Определение № 374 от 13.05.2021, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 374 гр. Перник , 13.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

РОМАН Т. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА Въззивно гражданско дело № 20211700500253 по описа за 2021 година

С решение № 260295/10.03.2021 г., постановено по гр.д. № 5559/2019 г. по описа на П. районен съд е осъден Ц. В. С. да заплати на "Топлофикация Перник" АД, гр. п. сумата от общо 88.79 лева, представляваща стойността на доставена и ползвана, но незаплатена топлинна енергия, за имот – апартамент № 43, находящ се в гр. п., ул. ***, вх. Б, 6.20 лева – обезщетение за забава за периода от 10.04.2018 г. до 19.02.2019 г. вкл. върху съответните главници, както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ до окончателното плащане на сумата, както и сумата от общо 37.50 лева, представляваща разноски в производството по ч.гр.д. № 1731/2019 г. по описа на П. РС и сумата от общо 277.50 лева, представляваща разноски в производството по гр.д. № 5559/2019 г. по описа на ПРС.

В установения от закона срок Ц. В. С., чрез адв. К., е обжалвал решението, като моли същото да бъде отменено и исковете да бъдат отхвърлени. Поддържа се, че искът е неоснователен, защото не е доказано, че лицето е имало качеството „собственик“ или „ползвател“ на топлоснабдения имот. Излагат се доводи за липса на валидно облигационно правоотношение между страните.

В срок е постъпил отговор на въззивната жалба, в който се поддържа, че жалбата е неоснователна.

Жалбата е допустима.

Жалбоподателят, чрез адв. К., се позовава на допуснати от районния съд нарушения, относно доклада по делото, неразпределението на доказателствена тежест и недаване на 1 указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, направени са доказателствени искания пред въззивната инстанция за издаване на съдебни удостоверения и в условията на евентуалност – за допускане на свидетели при режим на призоваване.

Въззивният съд намира, че доводитеq касаещи непълнота на докладаq не са основане за предприемане на процесуални действия от въззивната инстанция. Съгласно приетото в ТР 1/2013 на ОСГТК в случаите на непълен и неточен доклад по делото не се изготвя нов такъв, а се дължи единствено даване на указания до страните относно възможността да предприемат тези процесуални действия по посочване на относими за делото доказателства, които са пропуснали да извършат в първата инстанция поради отсъствие, непълнота или неточност на доклада и дадените указания, което по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК е извинителна причина за допускането на тези доказателства за първи път във въззивното производство. В случая жалбоподателят не се позовава на нарушения във връзка с доклада, които да са го препятствали да ангажира релевантни за спора доказателства. Твърденията са, че с доклада не са дадени указания на насрещната страна за кои факти носи тежестта на доказване, което съставлява упражняване на чужди права, а това според чл. 26 от ГПК е допустимо само в предвидените в закон случаи, каквато не е настоящата хипотеза. В допълнение следва да се отбележи, че докладът на съда е в пълно съответствие с разпоредбата на чл. 146 ГПК.

Направените с жалбата доказателствени искания следва да се оставят без уважение, тъй като се иска установяване на обстоятелства, които са неотносими към спора, а също така се касае за доказателства, които страната е могла да посочи пред първоинстанционния съд и в този смисъл искането е и преклудирано.

В случая жалбоподателят е призоваван при условията на чл. 47 ГПК, поради което и дружеството - ищец следва да бъде задължено да внесе възнаграждението за особения представител, в размер на 150 лв., вносими по набирателна сметка на ОС Перник.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение направените от жалбоподателя доказателствени искания.

ДОКЛАДВА делото, така, както е посочено в мотивите на определението.

УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото определение имат характер на окончателен доклад на жалбата по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА „Топлофикаци Перник“ АД, гр. П. в едноседмичен срок от съобщението да внесе възнаграждение за особения представител, в размер на 150 лв., вносими по набирателна сметка на ОС Перник, като в същия срок представи и 2 доказателства, че сумата е заплатена.

НАСРОЧВА делото за 09.06.2021г. от 9,50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

ПРЕПИС от отговора на въззивната жалба да се връчи на жалбоподателя.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3