Решение № 5377 от 21.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5377 гр. София, 21.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИ П. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА Административно наказателно дело № 20231110202570 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № НП-1/05.01.2023 г., издадено от проф. д-р Р Г К – изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, гр. София, с което: на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 233а и чл. 220, ал. 2 от Закона за здравето (ЗЗ), на доц. Д-р С. И. К., с ЕГН **********, е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500 /петстотин/ лева, за нарушение на чл. 89, ал. 1 от ЗЗ. и

2. на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 117 и чл. 116к, ал. 1 от Закона за здравето (ЗЗ) на доц. Д-р С. И. К., с ЕГН **********, е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 300 /триста/ лева, за нарушение на т. 5.5 от Медицински стандарт по „Неврохирургия“ от Наредба № 5 от 31 декември 2020 г. за утвърждаване медицински стандарт „Неврохирургия“ във връзка с чл. 6,ал. 1 от Закона за лечебните заведения.

1.

Санкционираното лице обжалва НП в срок с искане за неговата отмяна като незаконосъобразно и необосновано. Излагат се твърдения, че процесната манипулация не попада в категорията на посочените в закона, за които се 1 изисква подписване на информирано съгласие на пациента, защото, макар да е свързана с проникване през кожата, то липсва изискуемият от закона „повишен риск или временна промяна в съзнанието“ на пациента. Сочи се, че е налице съгласие на пациента, който признава, че е информиран за ефектите на манипулацията, а именно за липсата на странични такива и 15 % вероятност за неуспех. Наведени са аргументи, че мотивите в НП, с които са приети за неоснователни възраженията на жалбоподателя, въвеждат невключени в АУАН мотиви, което препятствало правото на защита на жалбоподателя и правело наказателното постановление незаконосъобразно.

Пред съда процесуалният представител на жалбоподателя – адв. И, поддържа жалбата и пледира за отмяна на наказателното постановление.

Поддържа, че на база на заключението на изготвената по делото СМЕ се установява, че нарушението не е извършено от обективна и от субективна страна.

Въззиваемата страна се представлява в съдебното заседание от юрк. Ц.

Последната моли съда да постанови решение, с което да потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

Акцентира на обстоятелството, че в случая се касае за пациент на 84 години, което повишава обема на сложност на извършената манипулация, поради което тя е следвало да бъде извършена в лечебно заведение след вземане на информираното му съгласие. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установено следното:

Наказателно постановление (НП) № НП-1/05.01.2023 г., издадено от проф. д-р Р Г К – изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, гр. София, с което:

1. на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 233а и чл. 220, ал. 2 от Закона за здравето (ЗЗ), на доц. Д-р С. И. К., с ЕГН **********, е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500 /петстотин/ лева, за нарушение на чл. 89, ал. 1 от ЗЗ. и

2. на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 117 и чл. 116к, ал. 1 от Закона за здравето (ЗЗ) на доц. Д-р С. И. К., с ЕГН **********, е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 300 /триста/ лева, за 2 нарушение на чл. 89, ал. 1 от ЗЗ.

На база на доказателствата по делото се установява следната фактическа обстановка:

Пациентът Христо Николов Христов, на 84 години, е посетил втора база на „АДЖИБАДЕМ СИТИ КЛИНИК ДИАГНОСТИЧНО-КОНСУЛТАТИВЕН

ЦЕНТЪР“ ЕООД по повод болка след прекаран Херпес зостер. Извършен е преглед от доц. Д-р С. К., специалист по неврохирургия, отразен в Амбулаторен лист за платен преглед номер 88 на 25.06.2022 г. в 12:17 часа.

Осъществена е радиофреквентна аблация в ляво на торакален отдел на гр. стълб с последваща невромодулация на същата дата. В предоставената медицинска документация липсва декларация за информирано съгласие от пациента в писмен вид, видно и от декларираното от доц. К. в предоставеното становище.

След извършена проверка служители на ИА „МН“ свидетелката М. Н. съставила АУАН № А-240/02.12,2022 г., въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена на база на показанията на свидетелката М. Н., които съдът кредитира като ясни и последователни, както и въз основа на писмените доказателства, приложени по делото. По отношение на въпроси, касаещи рисковете и предизвикването или не на промяна в съзнанието от извършената манипулация, съдът цени заключението на изготвената по делото СМЕ, като пълно и обосновано.

След извършена цялостна проверка на материалния и процесуалния закон съдът констатира, че съставеният АУАН и оспорваното наказателно постановление са издадени от компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма, при спазване на установения ред и в преклузивните срокове, предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН. Налице е редовна процедура по връчването на АУАН и НП на жалбоподателя.

С обжалваното наказателно постановление жалбоподателят санкциониран за нарушението на следните две разпоредби: е

1. нарушение на чл. 89, ал. 1 от „Закона за здравето“, която разпоредба 3 гласи „ При хирургични интервенции, обща анастезия, инвазивни и други диагностични и терапевтични методи, които водят до повишен риск за живота и здравето на пациента или до временна промяна в съзнанието му, информацията по чл. 88 и информираното съгласие се предоставят в писмена форма“ и

2. нарушение на т. 5.5 от Медицински стандарт по „Неврохирургия“, според която „Степента на обем и сложност на оперативната интервенция се повишава с едно ниво в случаите, когато пациентът е: т.

5.5.1. на възраст над 65 години“ от т. 5. „Списък на операциите в областта на неврохирургията, класифицирани по обем и сложност“ от Наредба № 5 от 31 декември 2020 г. за утвърждаване медицински стандарт „Неврохирургия“ във връзка с чл. 6,а л. 1 от Закона за лечебните заведения.

От заключението на изготвената по делото съдебно-медицинска експертиза се установява, че процесната процедура (манипулация) не води до повишен риск за здравето и живота на пациента. Установява се, че поради използването на местна упойка локално, тази процедура не може да доведе до временни промени в съзнание на пациентите.

От изложеното се обуславя извод, че не са налице предвидените в разпоредбата на чл. 89, ал. 1 от ЗЗ предпоставки, при които да се изисква писмено информирано съгласие на пациент. Следователно нарушение на цитираната разпоредба не е извършено.

Посочената като нарушена разпоредба по пункт 2, а именно т. 5.5 от Медицински стандарт по „Неврохирургия“, от Наредба № 5 от 31 декември 2020 г. за утвърждаване медицински стандарт „Неврохирургия“ във връзка с чл. 6,а л. 1 от Закона за лечебните заведения не предвижда определено правило за поведение, с което санкционираният субект да е следвало да се съобрази и неизпълнението на което задължение би могло да се квалифицира като административно нарушение на посочената разпоредба. В случая не се констатира нарушение на цитираната разпоредба, както и волята на наказващия орган е неясна, защото от съдържанието на цитираната разпоредба не се установява какво точно е приетото от АНО нарушение.

Поради изложеното в случая е допуснато и съществено процесуално 4 нарушение.

С оглед всичко изложено съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено в цялост като незаконсъобразно.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМ ЕН Я Наказателно постановление (НП) № НП-1/05.01.2023 г., издадено от проф. д-р Р Г К – изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“, гр. София, с което:

1. на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 233а и чл. 220, ал. 2 от Закона за здравето (ЗЗ), на доц. Д-р С. И. К., с ЕГН **********, е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 500 /петстотин/ лева, за нарушение на чл. 89, ал. 1 от ЗЗ. и

2. на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 117 и чл. 116к, ал. 1 от Закона за здравето (ЗЗ) на доц. Д-р С. И. К., с ЕГН **********, е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 300 /триста/ лева, за нарушение на т. 5.5 от Медицински стандарт по „Неврохирургия“ от Наредба № 5 от 31 декември 2020 г. за утвърждаване медицински стандарт „Неврохирургия“ във връзка с чл. 6,ал. 1 от Закона за лечебните заведения, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5