Протокол № 209 от 12.12.2022, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 209 гр. Пещера, 09.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева и прокурора В. П. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Административно наказателно дело № 20225240200136 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура – гр. Пазарджик, редовно призовани, се явява Прокурор В. Х..

Обвиняемият К. М. М. редовно призован се явява лично и с договорен защитник адв. Т. К. с пълномощно по ДП.

Свидетелят Ю. П. редовно призован се явява лично.

Свидетелят А. К. редовно призован се явява лично.

ПРОКУРОР Х. - Да се даде ход на делото.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на обвиняемия:

ОБВИНЯЕМ К. М. М. – роден на 14.02.1990 г. в гр. Смолян, с постоянен и настоящ адрес в гр. Смолян, *** ЕГН – **********, български гражданин, неженен, с основно образование, работи без договор, неосъждан. Получих препис от Постановление на Районна Прокуратура.

Разясниха се правата на обвиняемия по чл.55, чл.115, ал.3 и ал.4, чл.274 1 и чл.275 НПК:

Чл. 55 от НПК /Обвиняемият има следните права: да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник. Обвиняемият има право защитникът му да участва при извършване на действия по разследването и други процесуални действия с негово участие, освен когато изрично се откаже от това право.(2) Обвиняемият има право да му бъде предоставена обща информация, улесняваща неговия избор на защитник. Той има право свободно да осъществява връзка със защитника си, да се среща насаме с него, да получава съвети и друга правна помощ, включително преди започване и по време на провеждане на разпита и на всяко друго процесуално действие с участие на обвиняемия.(3) Подсъдимият има право и на последна дума.(4) Обвиняем, който не владее български език, има право на устен и писмен превод в наказателното производство на разбираем за него език. На обвиняемия се предоставя писмен превод на постановлението за привличане на обвиняем, на определенията на съда за вземане на мярка за неотклонение, на обвинителния акт, на постановената присъда, на решението на въззивната инстанция и на решението на касационната инстанция. Обвиняемият има право да откаже писмен превод по реда на този кодекс, когато има защитник и не се нарушават процесуалните му права./; чл. 115, ал.3 и ал.4 от НПК /Обвиняемият може да дава обяснения във всеки момент на разследването и на съдебното следствие. Обвиняемият има право да откаже да дава обяснения./; чл. 274 от НПК /Председателят разяснява на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели. След като съдът се произнесе по отводите и възраженията, председателят разяснява на страните правата им, предвидени в този кодекс./; чл. 275 НПК /Страните могат да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие. Съдът се произнася по направените искания, след като изслуша страните/.

ОБВ. М. – Разбирам обвинението. Разяснени са ми правата по НПК. Не правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Не се признавам за виновен.

ПРОКУРОР Х. – Не правя отвод на състава. Нямам искания.

АДВ. К. – Не правим отвод на състава. Оспорваме фактологията в Постановлението на РП. Нямаме искания на този етап.

ОБВ. М. – Нямам искания и не правя отвод.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се делото.

2

На основание чл.276, ал.1 от НПК се докладваха основанията за образуване на настоящето производство – образувано е на основание на Постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК срещу К. М. М. с постоянен адрес в гр. Смолян, *** и с настоящ адрес в гр. Смолян, ***, ЕГН – **********, за престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК, за това, че на 20.07.2022 г. на път II - 37, 165 км. + 392 м, на кръстовището, образувано с път III - 376, в района на местност „Превала", в посока гр. Батак е управлявал МПС - л.а.

"Фолксваген Поло" с ДК № СМ 4868 ВВ, собственост на Юлияна Събинова Ясенова от гр. Смолян, без съответно свидетелство за управление на моторно превозно средство, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без СУМПС с НП № 22-0432000578 от 13.05.2022 г. на Началника на 01 РУ-Пловдив при ОД на МВР гр.

Пловдив, връчено му на 07.06.2022 г. и влязло в законна сила на 22.06.2022 г.

На основание чл. 276, ал. 2 от НПК предостави възможност на Прокурор Х. да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОР Х. – Нямам какво да добавя.

На основание чл. 276, ал. 3 от НПК съдът запита обвиняемия М., със снета по делото самоличност, разбира ли в какво се обвинява.

ОБВ. М. – Разбирам какво е обвинението. Оспорвам фактическата обстановка изложена в постановлението. Не желая да давам обяснения.

Пристъпи се към разпит на свидетелите.

Сне се самоличността на свидетеля Ю. Е. П.:

СВ. Ю. Е. П. – 28 год., български гражданин, неженен, неосъждан, работи като ст.полицай в РУ Пещера, ПУ Батак, без родство с обвиняемия.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.

Пристъпи се към разпита му:

СВ. П. – За случая имам бегъл спомен. Бяхме изпратени с колегата К. на м. „Превала“, за да спрем въпросния автомобил „Форксваген Поло“, номерът му беше СМ 4686, така мисля, че беше. Въпросният автомобил се приближи към нас, идвайки от Доспат към „Превала“, където бяхме позиционирани, оттам насетне подадохме светлинен и звуков сигнал, за да извършим полицейска проверка на въпросния автомобил, спряхме го, управляван бе от лице от мъжки пол. При проверката започнаха да се сменят, от лявата страна имаше лице от женски пол, за която установихме, че му е жена, и те дори в движение почнаха да се сменят, но ние видяхме ясно, че колата е управлявана от мъж. Ние ползваме видеорегистратори на служебните автомобили и когато започна проверката, автомобилът е заснет, че е управляван от мъж. При проверката поискахме свидетелство за правоуправление на господина, тъй като бе видян, че той управлява автомобила, той не представи такова, 3 представи лична карта и след извършената проверка в дежурната част ни уведомиха, че има влязло в сила наказателно постановление, което означава, че лицето следва да бъде задържано, понеже извършва същото нарушение.

Поискахме съдействие от колегата Милев от КАТ, за да бъде тествано лицето с тест Дрегер, понеже в автомобила забелязахме наличие на бутилки алкохол - бира сайдер, доколкото си спомням, бяха поставени зад ръчната на автомобила и лицето лъхаше на алкохол. Също така се държеше доста агресивно спрямо нас, извади си личния телефон и засне проверката. Бе извършена проверка на личния автомобил и се състави протокол за това. След пристигането на колегите и след проверката на автомобила не установихме никакви вещи, забранени от закона. Задържахме лицето и минахме през ФСМП, но дали Батак или Пещера - не помня. Лицето бе годно за задържане, отведохме го в РУ Пещера, там поискахме съдействие и от колегите вот Пътна полиция Пазарджик, за да бъде тестван за наркотици. Той отказа и двете проби, и за алкохол, и за наркотици. След това задържахме лицето.

Това си спомням. В автомобила бяха двете деца на господина, бяха на задна седалка – момче и момиче. Госпожата имаше лична карта и свидетелство за правоуправление, но не тя управляваше автомобила, когато дойде от гр.

Доспат. Ясно видяхме, че лицето управлява автомобила. Движеше се от Доспат посока Превала, където е горския пункт, и там беше спрян със светлинен и звуков сигнал и лицето спря. По време на движение те се смениха – след подаване на сигнала. Ние тръгнахме към автомобила и те в този момент се размениха. Госпожата беше на шофьорското място, но ние ясно видяхме, че той управлява автомобила. Наблюдавахме автомобила от момента на подаване на сигнала до спирането му. Като видяхме децата на задните седалки, се уплашихме за живота им, тъй като те в движение се сменят, автомобила се движеше, даже се развикахме да спрат, това става до едно дере, става въпрос за децата, за живота им, щеше да стане беля. Нямам спомен кога е извършена тази проверка. Беше около 20,00 часа, в тъмната част на денонощието, но това беше през лятото, мисля, и тъй като това беше по смрачаване, ясно се виждаше кой управлява автомобила. Нашият автомобил беше на кръстовището, където е бензиностанция „Петрол“, насочен беше към Горския пункт, в посока гр. Доспат, срещу движението на автомобила на обвиняемия. Ние с колегата в това време се намирахме вътре в служебния автомобил, стояхме и чакахме въпросния автомобил. След като видяхме автомобила на обвиняемия, казах на колегата да запали нашия автомобил и да го спре в посока движението. Обвиняемият идва срещу нас, ние сме срещу него и след като виждаме, че идва, ние се движим срещу него и той в тоя момент извърши маневра надясно и ние минахме зад него. Преди това автомобилът идва срещу нас и ние виждаме кой управлява. Тази размяна става, след като автомобилът извърши маневра надясно, там има една чешмичка, на 20 метра навътре от пътя. В този момент, когато карахме срещу него, виждаме как се движат лицата на предните седалки. Когато отидохме за проверка, госпожата беше на шофьорското място, а господина беше на 4 пасажерското. Никой не е слизал от автомобила, колата се движи. Когато отидохме за проверка, видяхме жената на шофьорската седалка. Доколкото знам, паметта на видеорегистраторите е до един месец. Записаното се съхранява един месец, доколкото си спомням изискванията. Не знам къде се съхраняват записите. Мисля, че има видеовръзка със София, онлайн свързани са и записват в реално време. Оттам насетне се свалят записите в РУ Пещера.

Не съм технически грамотен, не мога да кажа повече. Защо трябва да питам жената за случая, като аз съм видял кой кара. Тя като цяло беше уплашена.

Поискахме й лична карта и свидетелство за правоуправление, защото все пак автомобилът работи през това време. Поисках СУМПС, защо да не искам, след като автомобилът е запален и тя седи като шофьор. Сигурно са минавали и други коли по този път, нямам спомен дали е било натоварено движението, това е било преди няколко месеца.

АДВ. К. - На основание чл. 281 НПК моля да се прочетат свидетелските показания на св. П., дадени на досъдебното производство, тъй като там свидетелят е казал нещо съвсем различно, сега казва, че двамата са се разменили в движение и когато той и колегата му са отишли до проверявания автомобил, на шофьорското място е било лице от женски пол, а на досъдебното производство е казал нещо съвсем различно.

ПРОКУРОР Х. – Мисля, че противоречието не е съществено и следва да оставите това искане без уважение.

Съдът намира искането за прочитане на показанията, касаещи обстоятелството кога са се разменили обвиняемия и спътничката му, за относимо, но също така намира, че показанията на св. П., дадени на досъдебното производство, следва да се прочетат и досежно обстоятелството, че не си спомня някои от обстоятелствата, кога и къде е станало , и какво точно са установили, ето защо и на основание чл. 281, ал.4 вр. ал.1, т. 2 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА показанията на св. П. от 20.07.2022 г., находящи се на лист 29 от ДП.

СВ. П. – Обвиняемият не е слязъл, вътре се смениха, но като цяло нямам спомен, това е било преди няколко месеца. Видях ясно, че колата е управлявана от мъж, но това дали е слязъл и са се сменили или в движение са се сменили – за това нямам спомен. Сега в момента нямам спомен, но съм сигурен, че си размениха местата, категорично го заявявам това. Аз съм го установил това, че си сменят местата – на 100 процента съм сигурен, че колата се управляваше от мъж. Доколкото си спомням – вътре се смениха, защото колата се движеше. Установил съм го това, че си смениха местата.