Протокол № 105 от 21.05.2024, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 105 гр. Златоград, 21.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20235420100293 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Р. Х. Й. - редовно призована, лично и с адв. Е. В.

ОТВЕТНИКЪТ С. Г. Р. - редовно призована, лично и с адв. И. Г. АК – С.

ОТВЕТНИКЪТ М. Г. Р. - редовно призована, не се явява, за нея адв.

И. Г. АК – С.

ОТВЕТНИКЪТ П. Д. Р. - редовно призован, лично и с адв. И. Г. АК – С..

ОТВЕТНИКЪТ Г. И. Г. - редовно призована, не се явява, за нея адв.

И. Г. АК – С.

ОТВЕТНИКЪТ В. Г. Д.- редовно призована, не се явява, за нея адв. И.

Г. АК – С.

ОТВЕТНИКЪТ И. Г. Г. - редовно призован, не се явява, за него адв.

И. Г. АК – С.

ОТВЕТНИКЪТ Д. Г. Н. - редовно призована, не се явява, за нея адв.

И. Г. АК – С..

ОТВЕТНИКЪТ И. С. К. - редовно призован, лично и с адв. М. А. – АК – К.

ОТВЕТНИКЪТ Р. В. К. - редовно призован, не се явява, за него адв.

И. Г. АК – С.

ОТВЕТНИКЪТ С. В.А С. - редовно призована, не се явява, за нея адв.

И. Г.АК – С.

АДВ. В. – Да се даде ход на делото.

АДВ. И. Г. – Да се даде ход на делото.

АДВ. А.– Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ кани страните към спогодба.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

АДВ. В. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

АДВ. И. Г. - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

АДВ. А.– Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и възражения е твърдението на ищцата, че е придобила процесния имот по давност.

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124 ГПК, вр. с чл.

77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищеца е да докаже, че на 04.08.1999 г. е закупил от ответниците по спора парцел VІ-79, кв. 151, по плана на гр. З., който е идентичен с ПИ *** находящ се в гр. З., ул. А. № . урбанизирана територия, НТП незастроен имот за жилищни нужди с площ 565 кв.м., стар № 79, кв. 151, парцел VІ, съгласно Заповед за одобряване на КККР № 300-0508/01.10.2003 г. на Изпълнителния директор на АГКК гр. Смолян. За закупения имот не е съставен НА, а е постигнато устно споразумение между страните за закупуването и за заплащането на сумата 4 000 000 неденоминирани лева или понастоящем 4000 лева.

Следва да докаже, че е дала продажната цена от 4000 лева, а ответниците са предали владението върху имота на ищцата. Оформена е разписка от 04.08.1999 г. подписана от страните по делото и в присъствието на свидетел. Ищцата била убедена, че ответниците са собственици на имота доколкото са и дали НА № 38, том ХVІІІ, дело 548/97 г., по описа на Служба по вписванията при ЗлРС. От тази дата 04.08.1999 г. ищцата започнала да владее имота явно, непрекъснато и необезпокоявано от никого като свой, като никой не е оспорвал правото и на собственост върху имота, както и никой не е отнемал владението и.

Следва да докаже, че е отдавала имота под наем.

Следва да докаже, че към настоящия момент ответниците заявяват, че имота е техен и отново ще го продадат.

Следва да докаже, че в нейна полза е изтекла предвидената в закона придобивна давност, считано от 04.08.1999 г.

2

Ответниците С. Г. Р., М. Г. Р., П. Д. Р., Г. И. Г., В. Г. Д., И. Г. Г., Д. Г.

Н., Р. В. К. и С. В. С. , следва да докажат, твърденията си в отговора на исковата молба, а именно, че от представената разписка не може да се направи заключение за прехвърляне на собствеността върху процесния имот, а разписката като частен документ удостоверява единствено получаване на 4 000 000 неденоминирани лева или 4000 деноминирани лева. Тя има обвързващо значение само за подписалите я съсобственици.

Следва да докажат, че в разписката не са посочени граници и площ на имота предназначения и начин на трайно ползване, номер по кадастрален план УПИ или административен адрес. Посочена е само местно но чрез нея се индивидуализира имота.

Следва да докажат, че през 1997 г. наследодателите на ответниците са се снабдили с НА № 38, том ХVІІІ, дело 54/97 г. на РС – З.и са се легитимирали за собственици на имот пл. № 79, парцел VІ, кв. 151 по плана на гр. З. с площ 496 кв.м.

Следва да докажат, че са взаимно изключващи се твърденията за придобИ.е на имота по давност и чрез покупко-продажба.

Ответникът И. С. К., следва да докаже, твърдението си в отговора на исковата молба, а именно че от представената разписка не може да се направи заключение за прехвърляне на собствеността върху процесния имот, а разписката като частен документ удостоверява единствено получаване на 4 000 000 неденоминирани лева или 4000 деноминирани лева. Тя има обвързващо значение само за подписалите я съсобственици.

Следва да докажат, че в разписката не са посочени граници и площ на имота предназначения и начин на трайно ползване, номер по кадастрален план УПИ или административен адрес. Посочена е само местно но чрез нея се индивидуализира имота.

Следва да докажат, че през 1997 г. наследодателите на ответниците са се снабдили с НА № 38, том ХVІІІ, дело 54/97 г. на РС – Златоград и са се легитимирали за собственици на имот пл. № 79, парцел VІ кв. 151 по плана на гр. З.с площ 496 кв.м.

Следва да докажат, че са взаимно сключващи се твърденията за придобИ.е на имота по давност и чрез покупко-продажба.

Ответникът К. следва да докаже, че е закупил процесният имот от ответниците т.е. от всички наследници, включително и чрез техни пълномощници.

Следва да докаже, че неговият баща е правил опити за корекция на границата между процесния имот и собственият имот на бащата на ответника, а именно имот с идентификатор ***. Бащата на ответника от 20 години има наблюдения върху имота и впечатленията му са, че процесния имот е безстопанствен, тъй като никой не се е явявал там, не е поставял ограда и не го е обработвал. Бащата на ответника К. най-много е ползвал процесния имота като е разтоварвал и нареждал дърва за огрев в имота, както и други движими вещи.

3

Следва да докаже, че през 2023 г. в имота е била поставена табела с надпис „Продава се“.