Определение № 831 от 20.06.2023, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 831 гр. Стара Загора, 20.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова-Янчева

Членове:

Николай Ил. Уруков

Атанас Д. Атанасов като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Въззивно частно гражданско дело № 20235500500357 по описа за 2023 година Производството по делото е по реда на чл.419 във връзка с чл.417, т..3 и чл.418 от ГПК.

Делото е образувано по първа частна жалба от И. Ж. К., ЕГН:

**********, в качеството му на ЕТ „И. 74- И. К.“, ЕИК ***, с адрес на управление: гр.С.З., ***, със законен представител: И. Ж. К. и длъжникът И.

Ж. К., ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.С.З., *** и длъжникът Ж. К. К., ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.С.З., ***, чрез адв. М. К. М.- АК Стара Загора, СРЕЩУ РАЗПОРЕЖДАНЕ ЗА НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ, обективирано в Заповед №248/31.01.2023г. за изпълнение на парично изпълнение въз основа на документа по чл.417 ал.3 ГПК и изпълнителен лист, издадени по частно гражданска дело 413/2023г. VIII гр. състав по описа на Районен съд Стара Загора с Правно основание чл.419 ГПК На 06.03.2023г. на доверителите й И. Ж. К., в качеството му на ЕТ „И.

74-И. К.“, ЕИК ***, И. Ж. К., ЕГН: **********, и Ж. К. К. ЕГН: ********** са били връчени призовките за доброволно изпълнение по изп. дело № 67/2023г. по описа на ЧСИ Р.М. рег.№ 868 в КЧСИ. Изпълнителното дело е с взискател „Л.“ АД с адрес гр.П. и е образувано по издадени заповеди за незабавно изпълнение и изпълнителни листи по ч.гр.д. 411 и ч.гр.д.413, по описа на Районен съд Стара Загора за 2023г.

Предмет на настоящата частна жалба е разпореждането за незабавно изпълнение, издадено по частно гражданско дело с № 413/2023г. на PC Стара Загора.

1

С атакуваното разпореждане е допуснато незабавно изпълнение и доверителите му са задължени солидарно да заплатят на „Л.“ АД. сумите както следва: сумата от 21 456.69 евро- главница от невърната заета сума по предсрочно изискуем Договор за заем бизнес кредит клиентски № 6516/07.11.2019 г. с нотариална заверка на подписите от същата дата на нотариус Д.Н., 128.74 евро договорна лихва от 08.06.2022 г. до 16.06.2022 г, както и разноските по делото 844.35 лв. държавна такса и 150.00 лева юрисконсултско възнаграждение- разноски по ч.гр. дело 413/23г. по описа на РС-Стара Загора.

От приложените към Заявлението на жалбоподателите многобройни документи се установявало, че не са налице законовите предпоставки за уважаване на молбата за издаване на изпълнителен лист и разпореждането за незабавно изпълнение, поради което, молят да бъде отменено.

МОТИВИТЕ ЗА ТОЗИ ИЗВОД СА им СЛЕДНИТЕ:

1 В практиката на ВКС последователно и безпротиворечиво е възприето разбирането, че доколкото при основанието по чл. 417, т. 3 от ГПК документът за издаване на заповед за изпълнение е самият нотариален акт, спогодба или друг договор с нотариална заверка на подписите, то възникването на претендираното въз основа на него вземане следва да се установява /доказва именно и само от/ с този документ, с Определение № 423 от 25.06.2009 г. на ВКС по ч. т. д. № 437/2009 г., II т. о., ТК, Определение № 548 от 12.07.2010 г. на ВКС по ч. г. д. № 434/2010 г., II т.о., ТК, Определение № 321 от 3.05.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 286/2010 г., II т. о., ТК, Определение с № 355 от 28.04.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 136/2010 г., I т. о., ТК било прието, че правото на кредитора да получи заповед за изпълнение на основание чл. 417, т. 3 ГПК е за задължения, основани на договора. Не може да се издаде заповед за изпълнение въз основа на документ за задължения, които документът не съдържа. Преценката на съда в производството по чл. 417 ГПК е ограничена до съдържанието на представения от заявителя документ.

Представеният от заявителя Договор за заем бизнес кредит клиентски заем с № 6516/07.11.2019 г. с нотариална заверка на подписите от същата дата на нотариус Д.Н., въз основа на който (а не въз основа на приложения в заверено копие ипотечен акт) се иска издаване на заповед за изпълнението по чл. 417 ГПК, не доказвал възникването на претендиралите въз основа на него вземания, защото в чл. 2.1 и чл. 2.2 от същия договор, не е удостоверено заявителят да е предоставил на длъжника - заемополучател обещания заем до 22 000 евро, а само, че е обещал да го преведе поетапно, като част от него преведе по банковите сметки на посочените в чл. 2.1 от договора трети лица, а остатъкът му по банковата сметка на длъжника в срок от 3 работни дни след сбъдването на условията, посочени в чл. 2, ал. 1, б. от договора (л. 4).

От представените от заявителя заверени (от незнайно кое лице с подпис - параф и неудовлетворяващи поради това дори изискванията на чл. 183 ТПК) преписи от неподписани фактури от 07.11.2019 г. и от 03.12.2019 г., 2 неподписани справки на трети лица и неподписани от банки страници от банкови извлечения, с които иска да докаже превеждането след сключването на договора на посочените в него части от заемната сума по банковите сметки на посочените в чл. 2.1 и чл. 2.2 от договора трети лица и длъжника Не само защото тези документи не са нито изходящи от длъжниците по смисъла на чл.

418, ал. 3 ГПК, защото не носят техен подпис, който да ги удостоверява, нито официални, защото фактурите и справката са частни свидетелстващи документи издадени от заявителя и трето лице „Адванс експерти оценки“ ООД, които дори не носят подписите им, поради което не доказват и че изявленията в тях са направени от тези лица (чл. 180 ГПК), а представените страници от банкови извлечения не носят никакъв подпис и печат на посочените в тях банки, който да ги удостоверява, а само такъв подпис и печат на тези обслужващи банки може да удостовери заверяването на сметките па посочените в договора трети лица и длъжника- заемополучател с обещания в договора заем.

Тези частни документи не били и част от договора за заем с нотариална заверка на подписите на страните /документа по чл. 417, т. 3 ГПК, въз основа на който се иска издаването на заповед и изпълнителен лист. А с други документи, извън този договор, заявителят не можел допустимо да доказва в настоящото производство възникването на процесиите вземания за връщане на заемната сума с уговорените лихви.(т. 4а. от мотивите на ТР № 4/18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС). А в случая именно възникването им от сключването на договора за заем заявителят иска да докаже с тези частни документи, което обаче е недопустимо в настоящото производство, защото не са налице предпоставките на чл. 418, ал. 3 ГПК за това.

Изложеното налагало извода, че за да бъде годен да послужи като основание по чл. 417, т. 3 ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение, договорът за заем следва да съдържа/доказва и съгласието на страните, че обещаната с него заемна сума е била реално предадена към датата на подписването му с нотариална заверка на подписите им. Защото само в този случай този документ доказва сключен договор за заем и възникване от него на задължението на заемателя за връщане на заетата сума с уговорените лихви, такси, неустойки и разноски.

Ето защо считат, че представеният договор за заем не представлява годен документ по чл. 417, т. 3 ГПК, тъй като не съдържа/не доказва възникнало от самия него солидарно парично задължение на длъжниците за връщане на заемната сума, с претендираните лихви, а именно такова е изискването на чл. 417, т. 3, във вр. с чл. 418 ГПК (чл. 418, ал. 3 ГПК). Поради това липсват предвидените в чл. 417, т. 3 и чл. 418, ал. 2 и 3 ГПК предпоставки за издаване на искания изпълнителен лист по чл. 418 ГПК за тези суми.

2. По същия Договор за заем бизнес кредит клиентски № 6516/07.11.2019 г., въз основа на предходно заявление по чл. 417 т.3 е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д 2474/2022г. След призовка за доброволно 3 изпълнение по изп. дело 2066/2022г. на ЧСИ Г.И., жалбоподателите са погасили общо сумата 26 210.00лв. - 13 100.00 евро. На 06.10.2020г. е сключен втори Договор за заем бизнес кредит клиентски J A 6516 за 6400 евро, като с 5894.41 са преведени и погасени задължения по първия договор Договор за заем бизнес кредит клиентски № 6516/07.11.2019 г.. Отделно И.

Ж. К. е внасял суми в брой за погасяване на заема, като част от вносните бележки, които е запазил прилагат към настоящата частна жалба в заверен препис. Как са отнасяни тези с у м и по сметките на Л. А Д и какъв е действителния размер на задълженията не става ясно.

След изплащане на тези суми главницата по заема е намалена едва с 500 евро.

На оригинала на договора няма направена отметка за издадения изп. лист по ч.гр.д 2474/2022г.

Имайки предвид гореизложеното, моли от името на доверителите и да се ОТМЕНИ разпореждане за незабавно изпълнение по чл.418, ал.1 от ГПК на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК от 31.01.2023г. на Районен съд Стара Загора по ч. гр. д. № 413/2023г.

Да се ОБЕЗСИЛИ изпълнителен лист № 205/31.01.2023г., издаден по по ч. гр. д. № 413/2023г .на PC Стара Загора, с който е разпоредено на И. Ж. К., в качеството му на ЕТ „И. 74-И. К.“, ЕИК ***, И. Ж. К., ЕГН: **********, и Ж.

К. К. ЕГН: **********, да заплатят солидарно на Л. АД П., следните суми: сумата от 21 456.69 евро- главница от невърната заета сума по предсрочно изискуем Договор за заем бизнес кредит клиентски № 6516/07.11.2019 г. с нотариална заверка на подписите от същата дата на нотариус Д.Н.. 128.74 евро договорна лихва от 08.06.2022 г, до 16.06.2022 г.. както и разноските по делото, въз основа на същия договор.844.35 лв. държавна такса и 150.00 лева юрисконсултско възнаграждение- разноски по ч.гр. дело 413/23г.

Да бъде осъдено Л. АД , да заплати на ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ : разноските по делото в размер на 15 лева за държавна такса по делото и 2 500 лева адвокатско възнаграждение.

По делото е постъпила и втора частната жалба от И. Ж. К., ЕГН:

**********, в качеството му на ЕТ „И. 74-И. К.“, ЕИК ***, с адрес на управление: гр.С.З., ***, със законен представител: И. Ж. К. и длъжникът И.

Ж. К., ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.С.З., *** и Ж. К. К., ЕГН: **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.С.З., ***, чрез адв. М. К.

М . - АК Стара Загора срещу ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 833/ 27.03.2023 г., постановено по Частно гражданско дело № 20235530100413 по описа за 2023 година на РАЙОНЕН СЪД - СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ.

С атакуваното ОПРЕДЕЛЕНИЕ под № 833/27.03.2023 г., постановено по Частно гражданско дело № 20235530100413 Районен съд - Стара Загора е ОСТАВИЛ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на жалбоподателите ЕТ "И. 74 - И. К.", гр. С.З., със седалище и адрес на управление гр.***, И. Ж. К.. ЕГН 4

**********. и Ж. К. К.. ЕГН **********, гр.С.З., ***, за спиране на изпълнението по изп.дело .№20238680400067 по описа на ЧСИ Р.М.. образувано по издадени на 31.01.2023г. по ч.гр.дела № 413 2023г. и № 411 2023г на СтРС изпълнителни листи.

Считат, че така постановеното определение е необосновано, незаконосъобразно и постановено в противоречие с практиката на ВКС, като доводите за това са следните:

Считат, че и в случая следва да се преценят и всички конкретни обстоятелства и доказателства. Не е необходима експертна оценка за да се установи, че стойността на описаните в раздел 4.1 от Договора ипотекирани недвижими имоти апартамент от 98.50 кв.м., гараж от 18.59 кв.м. и поземлен имот надвишава многократно размера на задължението, посочено в Поканата за доброволно изпълнение на ЧСИ М.. Спирането на изпълнението не застрашава по никакъв начин интересите на заявителя Л. АД.

Имайки предвид гореизложеното, молят да се постанови определение с което съда да отмени ОПРЕДЕЛЕНИЕ под № 833/27.03.2023 г., постановено по Частно гражданско дело № 20235530100413 по описа за 2023 година на Районен съд - Стара Загора, 8-ми граждански състав и да се уважи искането им за спиране на изпълнението по изп.дело №20238680400067 по описа на ЧСИ Р.М.. образувано по издадените на 31.01.2023г. по ч.гр.дела № 413 2023г. и № 411 2023г на СтРС изпълнителни листи.

Моли, в полза на доверителите му да бъдат присъдени направените в производството разноски.