Решение № 1019 от 22.07.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1019 гр. Плевен, 22.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Илм. Замфирова при участието на секретаря ДАРИНА В. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело № 20234430104018 по описа за 2023 година

Делото е образувано по искова молба от „***“ ЕАД против К. Х. Д., по реда на чл. 422 от ГПК с цена на иска: 13 958.07 лева, от които: 13 179.28 лева - главница;

627.38 лв. - договорна лихва за периода от *** г. до ****** г.

31.41 лв. - лихвена надбавка за забава за периода от *** г. до ****** г.

-120 лева - дължима такса изискуемост.

ФАКТИЧЕСКИТЕ ТВЪРДЕНИЯ НА ИЩЕЦА СА СЛЕДНИТЕ:

На *** г. между „***“ ЕАД като кредитор и К. Х. Д. като кредитополучател е сключен Договор за кредит за текущо потребление /наричан по-нататък „Договорът“).

Предоставен е кредит в размер на 14 000 лева, при лихвен процент на редовната (възнаградителна) лихва в размер на 6.85 % годишно към датата на сключване на Договора, като преференциалният процент на лихвата се прилага при изпълнение на Условията по Програма *** *** (неразделна част от Договора за кредит). При нарушаване на Условията Кредитополучателят губи правото си да ползва преференциите изпяло или частично и ПРИЛОЖИМИЯТ лихвен процент се увеличава, чрез увеличаване на надбавката съгласно Условията.

Кредитът се усвоява чрез разплащателна сметка в „***“ ЕАД с титуляр ответникът.

Срокът за издължаване на кредита е 120 месеца. Падежната дата за издължаване на месечните вноски е 20-то число на месеца.

Срокът за погасяване на задължението изтича на 16.12.2026г., както е видно и от погасителния план, неразделна част от Договора за кредит.

1

Неразделна част от Договора са и Общите условия по договори за кредит за текущо потребление, и извлечение от Тарифата за лихвите, таксите и комисионите, които „***“ ЕАД прилага по извършвани услуги на клиента, които кредитополучателят е приел и получил при сключването на Договора.

Съгласно чл. 18 от Общите условия към Договора за кредит от

*** г. при допусната забава в плащанията на главница и/или на лихва над 90 дни настъпват обективните предпоставки за предсрочна изискуемост на целия непогасен остатък от главницата, който започва да се олихвява с лихвена надбавка за забава в размер на 10 (десет) процентни пункта.

Поради преустановяване на погасяването на задължението за заплащане на месечните вноски по Договора за кредит, считано от месечна вноска с падеж *** г. и при наличие на предпоставките по чл. 18 ал. 2 от Общите условия, „***“ ЕАД е обявила предсрочната изискуемост на кредитополучателя, чрез писмо - уведомление с обратна разписка, изпратено по пощата, връчено по реда на чл. 46 от ГПК на Е. К. Д. на 21.03.***г., по настоящия адрес на К. Д. в с. Д., ***, видно от обратната разписка Въз основа на подаденото от „***“ ЕАД заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК е образувано ч. гр. дело № ****/***г. на PC Плевен. По посоченото дело са издадени Заповед за незабавно изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист, описани по-горе, за следните суми:

-13 179.28 лева - главница, заедно със законната лихва върху нея, считано от *** г. до изплащането на вземането

-

627.38 лева - договорна лихва за периода от *** г. до ****** г.

-

31.41 лева - лихвена надбавка за забава за периода от

*** г. до ****** г.

-120 лева - дължима такса изискуемост

-

279.16 лева - Държавна такса

-

50.00 лева - юрисконсултско възнаграждение

На основание издадените по ч. гр. д. № ****/***г. по описа на PC Плевен изпълнителни титули по молба на „***“ ЕАД против *** К. Х. Д. е образувано изпълнително дело № ***/***г. по описа на *** П. П.в с per. № *** на К***, район на действие ОС Плевен, което впоследствие е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.

След прекратяване на изпълнително дело № ***/*** г. по описа на *** П. П.в на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, по молба на „***“ ЕАД е образувано отново изпълнително дело против него под №**/2021 г. по описа на *** П. П.в с pec № *** на К***.

В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответната страна.

Направено е възражение за погасяване по давност на вземането за главницата и за 2 лихвата, тъй като на основание чл.111, б. „в“ от ЗЗД: с изтичане на тригодишна давност се погасяват вземания за лихви, а съгласно чл. 110 от ЗЗД: с изтичане на петгодишна давност се погасяват всички вземания.

ФАКТИЧЕСКИТЕ ТВЪРДЕНИЯ В ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР СА СЛЕДНИТЕ:

От представено по делото копие от договор за кредит за текущо потребление, като кредитът се усвоява чрез разплащателна сметка на кредитополучателя и погасителен план към него се установява, че на *** г. между дружеството "***" ЕАД, с ЕИК: ********* като кредитор и ответника като кредитополучател, е сключен договор за потребителски паричен кредит при следните параметри: размер на кредита: 14 000 лева, с 120 бр. погасителни вноски, с падеж на първа вноска *** г. и с падеж на последна вноска: ****., годишен процент на разходите /ГПР/ 8,09 % и променлив лихвен процент /ПЛП/ 6.85 % годишно.

(ПЛП 6.85% или 0.02% на ден сформиран на стойността на 6-месечен SOFIBOR 0.331%, който при отрицателна стойност се приема със стойност нула и фиксирана преференциална надбавка в размер на 6.519%, при изпълнение на Условията по програмата на *** „***“).

При тези параметри общото задължение по кредита е в размер на 19 997.45 лева при ежемесечна погасителна вноска в размер на 162,12 лева, съгласно погасителният план.

Общото задължение по кредита включва: главница, лихва, такса, месечна вноска, съгласно погасителният план. Съгл. чл. 15 от договора и чл. 8 от ОУ към договора: кредитополучателя заплаща такси, съгласно Тарифата за лихвите, таксите и комисионните, които *** прилага по извършвани услуги на клиента, без да е посочен конкретен размер на съответната такса. От погасителния план, в графата такси е видно, че: 1- та такса от *** г. е в размер на 131.55лв. за всеки месец от януари до ноември на съответната година е по 0.65 лв, за 12я месец е 61.55 лв., така общата сума за такси от общата сума по кредита възлиза на 757.00лв За да се уважи подадената искова претенция, следва да са налице следните материалноправни предпоставки (юридически факти), а именно: 1. валидно сключен договор за заем с уговорка за настъпване на предсрочна изискуемост при наличие на определени предпоставки; 2. предаване на заемната сума от заемодателя на заемателя; 3. настъпил падеж за вноските, при неплащането на които е уговорено правото на банката да обяви кредита за предсрочно изискуем; 4. липса на плащане от страна на заемателя; 5. упражняване на правото на банката да обяви кредита за предсрочно изискуем. 6. уведомяване на ***, че кредитът е предсрочно изискуем по предвидения в договора начин.

В случая безспорно от представените доказателства с ИМ не се установява предаване на заетата сума по договора за кредит за текущо потребление, респ. усвоена ли е цялата сума или част от нея, респ. как е станало това от ответника. В чл. 18 от ОУ към договора за кредит е упоменато при забава на плащанията, кога настъпва предсрочна изискуемост, вкл. начина на олихвяване, а в чл. 19 на ОУ към договора: са изброени различни възможности на кредитодателя: кога има право да превърне кредита в предсрочно изискуем. Ведно с това с ИМ е представено уведомление относно: обявяване на кредита за предсрочно изискуем от „***“ до К. Д., което от една страна не е получено от К. Д., видно от обратната разписка, а от друга не е посочено в него основанието за това обявяване и за 3 каква сума става въпрос: цялата неплатена или частична такава.

Предсрочната изискуемост представлява изменение на договора. Датата на настъпване на предсрочната изискуемост играе ролята на падеж и представлява различен юридически факт. Съобразно т. 18 на Тълкувателно решение № 4/2013 г. от *** г. по т. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, ако предсрочната изискуемост е уговорена в договора при настъпване на определени обстоятелства или се обявява по реда на чл. 60, ал. 2 ЗКИ, кредиторът следва да е уведомил *** за обявяване на предсрочната изискуемост на кредита.

Ето защо, за настъпването на предсрочната изискуемост е необходимо уведомяването на ***, за да може договорното изменение да прояви действието си. В този смисъл е разрешението на т. 18 на Тълкувателно решение № 4/2013 г. от *** г. по т. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС.

С оглед на изложеното, не е налице уведомяване на *** за настъпилата предсрочна изискуемост на кредита, тъй като уведомлението за настъпване на предсрочната изискуемост на кредита не е било лично връчено на ответника на 21.03.*** г.

Безспорно е, че на ответника К. Д. са му изплатили цялата сума или че кредита е усвоен в пълен размер по разплащателна сметка по сключения договор за кредит за текущо потребление от *** г.

В тежест на ищеца е да докаже претендираното вземане по основание и размер, както и че е изправната страна по договора.

В тежест на ответната страна е да докаже наличието на факти, погасяващи или изключващи претендираното от ищеца вземане.

Съдът, като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за безспорно от правна и фактическа страна следното:

Предявеният от „***“ АД - *** установителен иск е за парично задължение по Договор за кредит за текущо потребление от *** г. на обща стойност: 13 958.07лв., от които:

13 179.28лв.-главница, ведно със законната лихва върху нея, считано от *** г. до изплащане на вземането; 627.38лв.-договорна лихва от *** г. до ****** г.; 31.41 лв. - лихвена надбавка за забава за периода от *** г. до ****** г. и 120.00лв. - такса изискуемост.

Исковата молба е депозирана в Районен съд-Плевен преди изтичане на 1 -месечния срок за връчване на уведомлението за наличие на предпоставките по чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК.

Спазени са процедурните правила по чл. 47, ал. 5 по ГПК за връчване на заповедта за изпълнение и ПДИ. Връчването й е извършено чрез залепване на уведомление, поради фактическа невъзможност *** да бъде призован на постоянен адрес /съгласно справка за адресна регистрация/ и след като не са установени данни за неговата месторабота, видно от справка от ***.

Предвид всички гореописани и релевантни юридически факти, исковата молба е 4 процесуално допустима.

Предявеният иск по същество е неоснователен и недоказан, както по основание, така и по размер, по следните съображения:

От представено по делото копие от договор за кредит за текущо потребление, като кредита се усвоява чрез разплащателна сметка на кредитополучателя и погасителен план към него, се установява, че на *** г. между дружеството "***" ЕАД, ЕИК: *********, като кредитор и ответника като кредитополучател, е сключен договор за потребителски паричен кредит при следните параметри: размер на кредита: 14 000 лева, с 120 бр. погасителни вноски, с падеж на първа вноска *** г. и с падеж на последна вноска: ****., годишен процент на разходите /ГПР/ 8,09 % и променлив лихвен процент /ПЛП/ 6.85 % годишно.

(ПЛП 6.85% или 0.02% на ден сформиран на стойността на 6-месечен SOFIBOR 0.331%, който при отрицателна стойност се приема със стойност нула и фиксирана преференциална надбавка в размер на 6.519%, при изпълнение на Условията по програмата на *** „***“).

При тези параметри общото задължение по кредита е в размер на 19 997.45 лева при ежемесечна погасителна вноска в размер на 162,12 лева, съгласно погасителният план.

Общото задължение по кредита включва: главница, лихва, такса, месечна вноска, съгласно погасителният план. Съгл. чл. 15 от договора и чл. 8 от ОУ към договора: кредитополучателя заплаща такси, съгласно Тарифата за лихвите, таксите и комисионните, които *** прилага по извършвани услуги на клиента, без да е посочен конкретен размер на съответната такса. От погасителния план, в графата такси е видно, че: 1-та такса от *** г. е в размер на 131.55лв. за всеки месец от януари до ноември на съответната година е по 0.65 лв, за 12я месец е 61.55 лв., така общата сума за такси от общата сума по кредита възлиза на 757 лв.