Решение № 194 от 29.08.2026, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 194 гр. Елин Пелин, 29.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Г. Тодорова при участието на секретаря Стефка Сл. М.а като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Гражданско дело № 20231820100618 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Депозирана е искова молба от А. А., гражданка на ...., родена в гр......, с постоянен адрес в .... чрез процесуален представител адв.Б. П. със съдебен адрес: гр.София, ул. .... бл.1, вх. Б, ет.5, офис 16 срещу ответниците Б. П. А., ЕГН **********, с постоянен адрес в България, гр. София, СО, Район .....", бл.

426, вх. Б, ап.18 и Б. С. М., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. София, ж.к.

......" бл.17, вх. В, ет.4, ап.72 с правно основание чл.108 от Закона за собствеността.

Твърди се, че с молба вх. № 51/17.01.20214 г. А. А. е подала искова молба против Б. П. А. за делба на съсобствени недвижими имоти, находящи се в районите на Районен съд - Елин Пелин, РС-Крумовград и РС-Харманли.

По така подадена искова молба е образувано гр.д. № 31/2014 г. по описа на Районен съд - Елин Пелин. Исковата молба била вписана във всяка една от Службите по вписванията, в съдебния район на които се намират процесиите имоти, предмет на делбеното производство, придобити по време на брака от страните в режим на СИО и представляващи съсобствени такива след прекратяването на брака им.

1

По отношение на имот - урегулиран поземлен имот ..... (.... с планоснимачен номер двеста ......) от кв. 17 (седемнадесет), по регулационния план на с. ....., Общ. Елин Пелин, Софийска област, с площ от 520 кв.м., предмет на делбеното производство и на настоящото производство, исковата молба за делба по гр.д. № 31/2014 г. по описа на Районен съд - Елин Пелин е вписана, по предвидения в закона ред, като акт № ....., имот 24484 на ..... г. в службата по вписванията - Елин Пелин.

С решение от 14.07.2016 г., постановено по гр.д. № 31/2014 г. по описа на Районен съд-Елин Пелин е допуснато извършването на съдебна делба при равни квоти по ½ ид.ч. (една втора идеални части) между А. А. и Б. П. А. на съсобствените на страните недвижими имоти, подробно описани в решението, в т.ч. и недвижим имот, представляващ: Урегулиран поземлен имот ..... (.... с планоснимачен номер двеста ......) от кв.17 (седемнадесет) по регулационния план на с. ....., Общ. Елин Пелин, Софийска област, с площ от 520 кв.м., при съседи: североизток - улица с о.т.43-41, северозапад - УПИ ..... (осми, отреден за имот с планоснимачен номер двеста ......).

Имотът е придобит на .... г. от община Елин Пелин с Договор за продажба на недвижим имот - частна общинска собственост, с peг. № ДГ976/.... г., вписан в книгите за вписване от .... г., том II, № 49, вх...... имот 923, 9946 в СВ, към PC Елин Пелин.

С решение № 33 от 28.02.2020 г., постановено по гр.д. № 31/2014 г. по описа на Районен съд-Елин Пелин, влязло в законна сила на 10.05.2022 г. е обявен за окончателен разделителния протокол, относим за недвижимите имоти предмет на делбата, в това число и за описания по-горе УПИ ....., по регулационния план на с. ....., Община Елин Пелин, Софийска Област.

Съгласно посоченото решение, този имот е включен в ДЯЛ ПЪРВИ, описан на стр.16 от Решение № 33 от 28.02.2020 г., постановено по гр.д. № 31/02014 г. по описа на Районен съд Елин Пелин под т.4. Фазата на извършване на делбата по гр.д.№ 31/2014 г. по описа на Районен съд - Елин Пелин приключила с теглене на жребий, на основание чл.352 от ГПК, което е обективирано в Протокол от съдебно заседание, проведено на 15.11.2022 г., като определението на съда за прекратяването на делбеното производство поради извършване на делба чрез изтегляне на жребий е влязъл в сила на 23.11.2022 г..

По силата на жребия, имотите, попадащи в ДЯЛ ПЪРВИ от влязлото в 2 сила решение, в което е обективиран разделителният протокол, са придобити в изключителен дял и собственост от А. А..

Влезлият в сила съдебно-разделителен протокол от 15.11.2023 г. е вписан в Службата по вписванията гр. Елин Пелин, с акт № 34, том I, вх. Peг.

№ 290/16.02.2023 г.

А имотите, попадащи в дял втори от разделителния протокол, са поставени в изключителен дял и собственост на Б. П. А.. При вписването на влезлия в сила делбен протокол по гр.д. № 31/2014 г. по описа на PC Елин Пелин в Службата по вписванията гр. Елин Пелин, ищцата А. А. установила, че в хода на делбеното производство по посоченото гражданско дело ответникът Б. П. А., се е разпоредил изцяло с недвижимия имот, попадащ в изключителен дял на А. А., представляващ Урегулиран поземлен имот ..... (.... с планоснимачен номер двеста ......) от кв.17 (седемнадесет), по регулационния план на с. ....., Общ. Елин Пелин, Софийска област, с площ от 520 кв.м. при съседи: североизток - улица с о.т.43- 41, северозапад - УПИ ..... (осми, отреден за имот с планоснимачен номер двеста ......).

Разпореждането с имота, ответникът е извършил на ..... г. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, вписан с акт № ..... от 2021 г. на нотариус Станимир Аврамов, с peг. № 238 и вписан в СВ с акт № ..... дело № .... г., вх. рeг. ..... на СВ при PC Елин Пелин, по време на висящото делбено производство и при вписана искова молба още през 2014 г..

Купувач по сделката е вторият ответник Б. С. М.. В делбеното производство, видно от съдебното решение от 14.07.2016 г. по допускане на делбата Б. П. А. е бил съсобственик само на 1/2 (една втора) идеална част от имота, придобит първоначално в режим на СИО, а след постановяване на съдебно делбения протокол Е ПОСТАВЕН В ДЯЛ И СОБСТВЕНОСТ на А.

А.. Към датата на извършване на процесната сделка по покупко-продажба на съсобствения й недвижим имот ищцата НЕ Е ИЗРАЗЯВАЛА ПО КАКЪВТО И ДА Е НАЧИН ПРАВНОВАЛИДНА ВОЛЯ ЗА РАЗПОРЕЖДАНЕ с притежаваните от нея идеални части от недвижимия имот в полза на втория ответник - посочен като купувач по сделката, както и не е изразявала желание за продажбата му след присъджането и в изключителен неин дял.

Сделката е обективирана в Нотариален акт № ..... от 2021 г. на нотариус Станимир Аврамов, с peг. № 238 и вписан в СВ с акт № ..... дело № .... г., вх.

3 рeг. ..... на СВ при PC Елин Пелин за покупко-продажба и е АБСОЛЮТНО НЕДЕЙСТВИТЕЛНА - явява се НИЩОЖНА поради липса на изразена от ищцата воля за сключването й, както и предвид извършването на разпоредителната сделка при вписана искова молба и висящ съдебен процес, в който период имотът е бил дялова съсобственост между ищцата и ответника А., а след постановяване на съдебното решение, приключващо съдебното производство за делба е в ИЗКЛЮЧИТЕЛЕН ДЯЛ на А. А..

Ответникът Б. П. А. не би могъл да прехвърли нейния дял от имота, тъй като не го е притежавал към датата на сключване на договора за продажба.

Този извод е установен и от постановеното решение по допускане на делбата Решение № 14/07/2016 г. по гр.д. № 31/2014 г. по описа на PC Елин Пелин, влязло в сила. Същевременно, ответникът А. се е разпоредил с имот, който при делбата не се е паднал на негов дял. Поради това и придобитите от трети лица вещни права след вписването на исковата молба не могат да се противопоставят на ищеца и сделката, обективирана в посочения по-горе нотариален акт се явява нищожна.

Към настоящия момент имотът се владее, без правно основание от ответника - Б. С. М., което фактическо обстоятелство се установява от оспорения нотариален акт № ..... от 2021 г. на нотариус Станимир Аврамов, с peг. № 238 и вписан в СВ с акт № ..... дело № .... г., вх. рeг. ..... на СВ при PC Елин Пелин за покупко-продажба, предвид обстоятелството, че продавачът е предал владението на имота на купувача с подписването на нотариалния акт, а това е станало на ..... г.

Изложеното обуславя правния интерес за ищцата да предяви против втория ответник пряк иск за ревандикация с правно основание чл.108 от ЗС, с който да претендира да бъде осъден втория ответник, а така също и всяко трето лице - владеещ собствения й недвижим имот, да й предаде владението, като след като докаже исковата си претенция, да поиска да се постанови решение за отмяната и обезсилването на нотариалният акт, с който е извършена порочната сделка на основание чл.537, ал.2 от ГПК.

С оглед горното, се моли съдът след като установи недействителността по отношение на ищцата на осъществената сделка по покупко-продажба обективирана в Нотариален акт вписан с акт № ..... от 2021 г. на нотариус Станимир Аврамов, с peг. № 238 и вписан в СВ с акт № ..... дело № .... г., вх.

4 рeг. ..... на СВ при PC Елин Пелин, да обяви същата като недействителна и да отмени акта.

Моли се на основание чл.108 от ЗС, след установяване на активната легитимация на ищцата, съдът да постанови решение, с което да осъди ответника Б. С. М., да предаде собствеността и владението на ищцата по отношение на имот ..... (.... с планоснимачен номер двеста ......) от кв.17 (седемнадесет), по регулационния план на с. ....., Общ. Елин Пелин, Софийска област, с площ от 520 кв.м., при съседи: североизток - улица с о.т. 43-41, северозапад - УПИ ..... (осми, отреден за имот с планоснимачен номер двеста ......).

Моли на основание чл.537, ал.2 от ГПК, при уважаване на ревандикационния иск по чл.108 от ЗС да постанови отмяна и обезсилването на Нотариален акт за продажба № ..... от 2021 г. на нотариус Станимир Аврамов, с peг. № 238 и вписан в СВ с акт № ..... дело № .... г., вх. рeг. ..... на СВ при PC Елин Пелин за покупко-продажба, материализиращ недействителната сделка.

Препис от исковата молба е връчена на ответника.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът Б. П. А. чрез пълномощника си адв. Е. Й. – САК оспорва иска, като го счита за недопустим, тъй като намира, че е единствен и изключителен собственик на земи намиращи се на територията на България потвърдено с нотариални актове издадени на негово име, където ясно се вижда, че той е собственик на земята намираща се на територията на България и неговите права са защитени от Конституцията на РБ, член 5.1,5.4, член 17,1,2 ,3.

Твърди, че ищеца ..... никога и при никакви обстоятелства не може да докаже пред който и да е съд намиращ се на територията на РБългария, че като гражданка на .... има право да купува и притежава земя на територията на Република България, а точно обратното граждани на .... нямат право да притежават земя на територията на РБългария. По отношение на този въпрос може ли чужденец, гражданин на страна, която не е член на Европейския съюз или СЕИП да придобива право на собственост върху земя в Република България, съгласно чл.22, ал. 1 от Конституцията на Р България в редакцията й с ДВ, бр. 18 от 2005 г., в сила от 01.01.2007 г., чужденци и чуждестранни юридически лица могат да придобиват право на собственост върху земя при 5 условията, произтичащи от присъединяването на Република България към Европейския съюз или по силата на международен договор, ратифициран, обнародван и влязъл в сила за Република България, както и чрез наследяване по закон. Съгласно чл.29, ал.1 ЗС, чужденци или чуждестранни юридически лица могат да придобиват право на собственост върху земя при условията на международен договор, ратифициран по реда на чл.22, ал.2 от Конституцията на Република България, обнародван и влязъл в сила, а чужденците - и при наследяване по закон. Съгласно чл.3, изр. второ от същата норма, чужденци и чуждестранни юридически лица могат да придобиват право на собственост върху сгради и ограничени вещни права върху недвижим имот в страната, освен ако със закон е установено друго.

В настоящия случай правно релевантен е Договора между Република България и .... за насърчаване и взаимна защита на инвестициите, но същия не предоставя в настоящия случай право на ищеца да придобива земя в България.

Посоченият Договор между Република България и Съединените американски щати за насърчаване и взаимна защита на инвестициите е ратифициран със закон, приет от Народното събрание на 01.04.1993 г. - обн. ДВ, бр. 30 от 1993 г., издаден от Министерството на финансите, обн., ДВ, бр. 47 от 23.05.1995 г„ в сила от 02.06.1994 г., изм. и доп., бр. 15 от 16.02.2007 г„ в сила от 16.01.2007 г.