Решение № 265 от 29.05.2020, Районен съд - Враца

Р Е Ш

Е Н И Е № гр. Враца, 29.05.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд - Враца, V граждански състав в публичното заседание на двадесети май през две хиляди и двадесета година в състав:

Районен съдия: Калин

Тодоров при секретаря М. Б., като разгледа докладваното от съдия Тодоров гр. дело № 4482 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по предявени положителни установителни искове по чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 415, ал.1 от ГПК вр. с чл. 240, ал.1 и ал.2 от ЗЗД, вр. с чл.79 и чл.86 от ЗЗД, вр. с чл.9 ЗПК за съществуване на вземания по договор за потребителски кредит.

В исковата молба ищецът "БНП

Париба Пърсънъл Файненс” С.А. Париж, чрез "БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А., клон България, гр. София, твърди, че с Договор за потребителски заем № ******** от 18.06.2018г. е отпуснал на ответника Е.А.Д. ***, паричен кредит в размер 655.09 лв., която сума е изплатена от кредитора по начина, уговорен в чл. 1 от договора, с което е изпълнил задължението си по него. Поддържа, че ответникът е удостоверил усвояването на посочената сума с полагането на подписа си в поле “Удостоверение на изпълнението” и въз основа на чл. 1 от договора, за него е възникнало задължението да погаси заема на 12 месечни вноски, всяка по 61.14 лв., които вноски съставляват изплащане на главницата по заема, ведно с оскъпяването й, съгласно годишния процент на разходите - 23.42% и годишния лихвен процент - 21.22%, посочени в параметрите по договора. Посочва, че длъжникът е преустановил плащането на вноските по договора за кредит на 20.07.2018г., като към тази дата не е погасил нито една месечна вноска.

Изтъква, че на основание чл.3 от договора, вземането му е станало изискуемо в пълен размер, тъй като кредитополучателят е просрочил две или повече месечни вноски, считано от падежната дата на втората пропусната месечна вноска, и ответникът е следвало да изплати остатъка по заема в размер 733.68 лв., представляващ оставащите 12 броя погасителни вноски към 20.08.2018г., към която дата е станал изискуем в целия му размер. Твърди, че въпреки настъпилия падеж на втората непогасена вноска, кредитополучателят не е изпълнил задължението си.

Поддържа, че към датата на депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК в съда, по кредита е настъпил падежа и на последната погасителна вноска по съставения погасителен план, която е била на 20.06.2019 г., поради което вземането е изцяло изискуемо на посоченото основание. Посочва, че ответникът дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва от 59.38 лв. за периода от настъпване на изискуемостта на кредита - 20.08.2018г. до 11.07.2019г. Изтъква, че е подал Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК до Районен съд - гр. Враца, въз основа на което е образувано гражданско дело № 2987/2019 г. и е издадена Заповед за изпълнение, която е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, последвали са указания към заявителя да предяви иск относно вземането си, поради което, на основание чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, предявява настоящия иск за установяване на вземането си.

Моли съда, след като установи изложеното, да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че има вземане от Е.А.Д. в размер 655.09 лв. главница по кредита, 78.59 лв. възнаградителна лихва по договора и 59.38 лв. законна лихва за забава за периода от 20.08.2018г. до 11.07.2019г., ведно със законната лихва от момента на подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимите суми. Моли също съда да му присъди разноските в заповедното производство и разноските направени в хода на настоящото производство, вкл. юрисконсулстско възнаграждение в размер 100 лева.

Ответникът Е.А.Д. ***, в писмения отговор на исковата молба и в съдебното заседание, чрез назначения му особен представител, оспорва предявените искове като недопустими, недоказани и неоснователни и моли съда да ги отхвърли. Оспорва обстоятелствата, изложени в исковата молба и факта, че ответника живее на посочения в исковата молба адрес.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и заключението на вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза, намери за установено от фактическа страна, следното:

По делото е приложен Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити от 18.06.2018 г., по който ответникът е кандидатствал пред "БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А. Париж, чрез "БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А., клон България, гр.

София за отпускане на потребителски кредит, в който са посочени вида на кредита, общия му размер, срока на погасяване, размера на месечната погасителна вноска, общата сума, която следва да заплати кредитополучателя, лихвения процент, годишния процент на разходите /ГПР/ и лихвата за забава.

Видно от представения по делото Договор за потребителски кредит ********* от 18.06.2018 г., ищецът "БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А., клон България" гр. София, в качеството на кредитор, и ответникът Е.А.Д. ***, в качеството на кредитополучател, са сключили договор за кредит при следните параметри и условия: обща цена на стоките - 601, 00 лева; размер на кредита - 655, 09 лв.; месечна погасителна вноска - 61, 14 лв.; брой погасителни вноски - 12; обща стойност на плащанията - 733, 68 лв.; годишен процент на разходите - 23, 42 %; лихвен процент - 21, 22 лв.; застрахователна премия - 54, 09 лв. В обективирания в договора погасителен план са посочени падежните дати на всяка от 12-те месечни погасителни вноски, първата от които е с падеж 20.07.2018г., а последната - с падеж 20.06.2019г., размера на вноската и размера на оставащата главница. В поле "Финансирани стоки и услуги" като тип на стоката е посочено "спално обзавеждане" на обща цена 601, 00 лв.

В чл.1 от приложените условия по договора за кредит е отразено, че кредитът по договора ще бъде изплатен пряко на упълномощения търговски партньор и че извършването на плащането по този начин съставлява изпълнение на задължението на кредитора да предостави на кредитополучателя кредита, предмет на договора, съставляващ плащане от името на кредитора и за сметка на кредитополучателя и създава задължение на кредитополучателя да заплати на кредитора месечните погасителни вноски.

Съгласно чл. 3 от тези условия по договора, при забава плащането на една или повече месечни погасителни вноски кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва. При просрочване на две или повече вноски, считано от падежната дата на втората непогасена вноска, вземането на кредитора става предсрочно изискуемо в целия му размер, без да е необходимо изпращане на съобщение от кредитора за настъпване на предсрочната изискуемост.

Договорът за кредит и условията по него са подписани от кредитополучателя и от представител на кредитора на всяка страница.

Приложен е Сертификат за застраховка "Закрила на плащанията Плюс" № ******** от 18.06.2018 г., с който се удостоверява, че застрахователите "Кардиф Животозастраховане, Клон България" и "Кардиф Общо застраховане, клон България" срещу заплащане на застрахователна премия се съгласяват да застраховат кредитополучателя на кредит за покупка на стоки на изплащане Е.А.Д., съгласно приложените Общи условия на застраховка "Закрила на плащанията Плюс". В сертификата са посочени застрахователните покрития, застрахователната сума, срока на застраховката, застрахователната премия и ползващите се лица. Сертификатът е подписан на 18.06.2018г. от Е.А.Д. като застраховано лице и от застраховащия /без да се посочва име/. Приложени са също и посочените в сертификата Общи условия за застраховка "Закрила на плащанията Плюс" на кредитополучателите на кредит за покупка на стоки на изплащане, също подписани на всяка страница от застрахован и застраховащ.

Представена е и фактура №

********** от 18.06.2018г., издадена от "Южен ен" ЕООД, гр.София с получател Е.А.Д. за сумата 601, 00 лв. с ДДС за закупуване на спално обзавеждане, която е подписана от получателя.

Видно от приложеното ч. гр. дело

№ 2987/2019 г. по описа на ВРС, по заявление от 26.07.2019г., на основание чл.

410 ГПК, съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение № 1840 от 29.07.2019г., по силата на която ответникът в настоящото производство Е.А.Д. е осъден да заплати на заявителя-ищец "БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А. Париж, чрез "БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А., клон България, гр. София сумите: 655,09 лева главница по Договор за отпускане на потребителски заем ******** от 18.06.2018 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 26.07.2019г.

- датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда, до окончателното й заплащане; 78, 59 лева - възнаградителна лихва, начислена за периода от 20.07.2018 г. до 20.06.2019 г. и 59, 38 лева мораторна лихва за периода 20.08.2018г. - 11.07.2019г., както и сумата 25,00 лева разноски за платена държавна такса и 50 лева юрисконсултско възнаграждение.

Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по делото Е.А.Д. при условията на чл.47, ал.5 от ГПК и в предвидения в чл. 415, ал. 1 от ГПК едномесечен срок, заявителят - ищец е предявил настоящия иск против длъжника-ответник по настоящото дело.

От страна на ответника не се твърди и не се ангажират доказателства да е заплатил на "БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А., клон България, претендираните суми, предмет на заповедта за изпълнение.

За установяване размера на погасените и дължимите по договора за потребителски кредит суми по делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза, изпълнена от вещото лице Г.Л.. От заключението на експертизата, което съда приема изцяло като обективно, професионално и пълно, се установи, че с платежно нареждане от 19.06.2018г. "БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А., клон България е превел на търговеца "Южен ен" ЕООД, гр.София сума в общ размер 4387, 00 лв., в която е включена и сумата 601, 00 лв. с ДДС с посочено основание "по фактура № ********** от 18.06.2018г.". Според заключението към датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК няма постъпили никакви плащания от страна на ответника. Вещото лице е изчислило размера на задълженията на кредитополучателя по договора за кредит към датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК в съда - 26.07.2019г. при условие, че е настъпила предсрочна изискуемост на кредита на 20.08.2018г. - общо 678,18 лв., по пера както следва: главница - 655,09 лв. и договорна лихва за периода от 18.06.2018г. до 20.08.2018г. - 23,09 лв. Според заключението размера на задълженията на кредитополучателя по договора за кредит към датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК в съда - 26.07.2019г. и към датата на изготвяне на заключението при условие, че е не е настъпила предсрочна изискуемост на кредита, е общо 733,68 лв., по пера както следва: главница - 655,09 лв. и договорна лихва за периода от 18.06.2018г. до 20.06.2019г. - 78,59 лв. Обезщетението за забава върху незаплатената главница за претендирания период - 20.08.2018г. - 11.07.2019г., при условие, че е настъпила предсрочна изискуемост на кредита на 20.08.2018г., е 59, 32 лв., а при условие, че не е настъпила предсрочна изискуемост на кредита на 20.08.2018г., е 32, 60 лв. В заключението вещото лице подробно и нагледно е отразило задълженията по пера, сумите, падежите и периодите на начислените лихви.

При така изложената фактическа обстановка, съдът приема следното от правната страна на спора:

С иска по чл. 422 от ГПК се цели установяване на съществуването на вземане, реализирано по реда на заповедното производство в хипотезите на подадено възражение от страна на длъжника или когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК или когато съдът е отказал да издаде заповед за изпълнение (чл.415, ал.1 ГПК). Целта на предявяването на установителния иск по чл. 422 ГПК е да се установи със сила на присъдено нещо, че ищецът има изискуемо вземане срещу ответника, като заповедта за изпълнение на паричното задължение и решението по иска по чл. 422 ГПК съставляват двете кумулативни предпоставки за издаването на изпълнителен лист.

За уважаването на предявените искове по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 240 ЗЗД ищецът трябва да установи по реда на пълното и главно доказване следните кумулативни предпоставки: възникването, съществуването, изискуемостта и размера на претендираните от него вземания, т.е. наличието на валидно облигационно отношение между страните по делото, произтичащо от договор за потребителски кредит, съдържащ валидни уговорки за заплащане на главница, възнаградителна лихва и лихва за забава, по който кредиторът е изпълнил задължението си реално да предостави на кредитополучателя заемната сума в твърдения размер; възникнало в полза на кредитора изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на претендираните суми на соченото основание, размера на претендираните вземания към датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и забавата на ответника да изпълни задълженията си по договора в срок.