Решение № 260002 от 05.01.2021, Софийски окръжен съд

Р

Е Ш Е

Н И Е

София, 05.01. 2021 г.

Софийският Окръжен съд, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН състав в публично заседание на 07.12. две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ :1. ЯНИКА БОЗАДЖИЕВА

2. КРИСТИНА ТОДОРОВА при секретар В. К., след като изслуша докладваното от съдия Бозаджиева ВЧНД № 435 по описа за 2020 година и за да се произнесе , взе предвид следното :

Производството е по реда на Глава ХХІ- чл. 250, ал.4, вр.чл.341, ал.1, пр.1 НПК за контрол на разпореждане за прекратяване на наказателното производство.

Софийски ОС, в качеството си на инстанция по въззивен контрол е сезиран с жалби против разпореждане, постановено в закрито съдебно заседание на 08.09.2020г. по НЧХД № 303 /2020г. по описа на РС- И., по силата на което съдът е прекратил наказателното производство по делото от частен характер, заради неотстранени недостатъци, съдържащи се в тъжбата, а в една част- материалите са отделени и изпратени на компетентната РП- Е. П. за проверка дали се касае за престъпление от общ характер, каквито данни и обстоятелства са били изложени в тъжбата.

Разпореждането е обжалвано от частния тъжител-Б.К., чрез повереника му –адв. П.Б. с искане за отмяна като неправилно и незаконосъобразно-постановено в разрез с процесуалния закон, след като съдът неправилно е приел, че указанията в предоставения срок не са изпълнени надлежно. В жалбата се съдържа твърдение за направено уточнение и конкретизиране на обстоятелствата по какъв начин подсъдимата е осъществила инкриминираните деяния, както се твърди в тъжбата- посредством пълномощника си – чрез изявления на същия в съдебно заседание по граждански дела и пледоарията по същество, въпреки , че такова уточнение не е било необходимо да се прави, тъй като процесуалният представител-пълномощник по делото осъществява всички процесуално-следствени действия не от лично качество, а от името и за сметка на доверителя си – подсъдимата.

Против разпореждането е постъпила жалба и от втората подсъдима по делото В.И., която атакува същото като незаконосъобразно, в частта му, в която материалите, касаещи повдигнатото против нея обвинение са отделени и са изпратени на прокуратурата за проверка дали се касае за престъпление от общ характер.Счита, че след като тъжбата е неподписана, този недостатък следва да се приравни на липсваща тъжба, който съставлява пречка РС да бъде сезиран за извършено престъпление изобщо, а още повече да се произнесе по чл. 287, ал.7 НПК.

Моли в тази част разпореждането да бъде отменено.

В съдебно заседание повереникът на частния тъжител К.

– адв. П.Б. поддържа оплакванията си против постановеното разпореждане, доводите и аргументите, които ги обосновават, както и искането си за отмяна на същото и за връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия за разглеждане на частната тъжба по същество. Застъпва тезата, че страната, представлявана от пълномощник-адвокат в гражданския процес следва да носи наказателна отговорност за всички действия и изявления, осъществени от процесуалния представител в хода на производството, по силата на закона- без необходимост от доказване на конкретни факти, за конкретни активни действия, обуславящи и обосноваващи подбудителство, тъй като в гражданския процес всички действия на упълномощения процесуален представител се извършват от името и за сметка на страната.

Частният тъжител Б.К. подкрепя изцяло позицията, изразена в жалбата и доразвита от повереника в съдебно заседание.

Защитникът на подсъдимата К.И. – адв. Р. оспорва изцяло жалбата като неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение, като се потвърди обжалваното разпореждане изцяло като правилно и законосъобразно, постановено в пълно съответствие със закона.

Към това становище изцяло се присъединява подсъдимата.

В последната си дума моли да бъде потвърдено изцяло атакуваното с жалбата разпореждане.

Подсъдимата- жалбоподател –В.И. не се явява. Същата се представлява в процеса от защитник-адв. М.Й.. По същество на делото от името на подсъдимата оспорва жалбата, подадена от частния тъжител и моли да бъде отхвърлена изцяло, като несъстоятелна- лишена от аргументи, почиващи на закона.

Едновременно с това поддържа жалбата от името на подсъдимата, подадена против разпореждането на РС И., в частта му, относно изпращане на материалите по делото на РП- Е. П. за произнасяне дали е налице осъществено от подс. В.И. престъпление от общ характер – лъжесвидетелстване по смисъла на чл.290, ал.1