Решение № 36 от 22.01.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. София, 22.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Васил Василев като разгледа докладваното от Николай Метанов Въззивно търговско дело № 20251001000664 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.25, ал.4, изр.2 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба вх.№96243 от 13.08.2025г. по описа на Софийски градски съд, подадена от „БЕНУ България 9” ЕООД, град София, ул. „Околовръстен път” №199А, вписано в ТРРЮЛНЦ под ЕИК: 208376572, представлявано от З. С. – адвокат, против решение № 1153 от 04.08.2025г., постановено по търговско дело №20251100901423 по описа за 2025 година на Софийски градски съд, ТО, VI-23 състав, с което е оставена без уважение жалбата на „Бену България 9“ ЕООД, ЕИК 208376572, срещу отказ №20250704221201/08.07.2025г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията по заявление - Образец Б7 № 20250704221201/04.07.2025г., с което са заявени за вписване обстоятелства, относно действителен собственик, по смисъла на § 2 от ДР на ЗМИП и дружества, чрез които пряко и непряко се упражнява контрол.

Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е неправилно, като поддържайки аргументите си от жалбата до Софийски градски съд за отмяна на Отказ №20250704221201/08.07.2025 година, издаден от длъжностно лице по регистрацията Р. Х., иска да бъде постановено решение, с което да бъде отменено Решение №

1153/04.08.2025 година по търговско дело №20251100901423 по описа на Софийски градски съд, ТО VI-23 и Отказ №20250704221201/08.07.2025 година, издаден от длъжностно лице по регистрацията, и да бъдат дадени задължителни указания на Агенция по вписванията, Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел да извърши 1 заявеното вписване по партидата на Дружеството.

Не споделя становището на съда, че щом действителните собственици на „БЕНУ България 9“ ЕООД са вписани по партидата на едноличния собственик на капитала на Дружеството, а именно „БЕНУ България“ ЕООД, град София, за него не съществува задължение за подаване на Заявление образец Б7 за вписване на обстоятелства относно действителни собственици.

Позовавайки се на разпоредбите на чл.63, ал.1 ЗМИП, чл.63, ал.6 ЗМИП, Заявление образец Б7 за вписване на обстоятелства относно действителни собственици и от партидите на дружествата в ТРРЮЛНЦ, според което едноличен собственик на капитала на Дружеството е „БЕНУ България“ ЕООД, град София, а по партидата на „БЕНУ България“ ЕООД като едноличен собственик е вписано „ФЬОНИКС България“ ЕООД, град София, чиито едноличен собственик на капитала е ФЬОНИКС Интернационал Холдингс ГмбХ, дружество учредено и съществуващо съгласно законите на Германия, със седалище и адрес на управление Пфингствайдщрасе 10-12, 68199 Манхайм, Германия, регистрирано към Районен съд, Манхайм под HRB 6884, и графично посочената вертикалната структура на собствеността до първото юридическо лице, което не е учредено на територията на Република България, жалбоподателят извежда извод, че не е задължен да иска вписване на действителните си собственици на основание чл.63, ал.6, т. 2 от ЗМИП /доколкото едноличен собственик на капитала на Дружеството е „БЕНУ България“ ЕООД, град София, т.е. юридическо лице, което е учредено на територията на Република България/. Като поддържа, че за него е приложим чл.63, ал. 6, т. 1 от ЗМИП, защото действителните собственици по § 2 от допълнителните разпоредби /Л. К. М. и Ю. К. Б./ не са вписани в регистрите по ал.1 като съдружници и/или еднолични собственици на капитала по партидите на участващи във веригата на собственост юридически лица, учредени на територията на Република България, а са вписани само като техни действителни собственици, поради което Дружеството има задължение да заяви за вписване действителните си собственици.

Твърди, че е подало надлежно попълнена декларация по чл.63, ал.3 ЗМИП и отказът на длъжностното лице по регистрацията № 20250704221201/08.07.2025г. е незаконосъобразен и неправилен по причините посочени в жалбата пред СГС.

Софийският апелативен съд, след като обсъди оплакванията в жалбата срещу атакувания съдебен акт, приема от фактическа и правна страна следното:

Софийски градски съд е сезиран с жалба с вх.№ 20250715184621, подадена от „БЕНУ България 9” ЕООД, ЕИК: 208376572, чрез адв. З. С., срещу отказ №

20250704221201/08.07.2025г., постановен от длъжностно лице по регистрацията към Агенцията по вписванията, по заявление № 20250704221201/04.07.2025г. по партидата на „БЕНУ България 9” ЕООД, ЕИК: 208376572.

В обжалвания отказ длъжностното лице по регистрацията е изложило мотиви, че е сезирано с искане за вписване на данни относно действителни собственици по партидата на „БЕНУ България 9“ ЕООД с ЕИК 208376572.

2

С изменение на ЗМИП, в сила от 14.07.2023г., се въвеждат изисквания за вписване във водените от Агенция по вписванията регистри на данни за вида и обема на притежаваните права от лицата, вписани като действителни собственици /чл.63, ал.4, т.4/, както и за прилагане към декларацията по чл.63, ал.4 на документи, от които може да бъде установено, че физическите лица, посочени за действителни собственици, попадат в обхвата на съответните дефиниции по § 2 от допълнителните разпоредби на ЗМИП.

В представената към заявлението нотариално заверена декларация по чл.63, ал.4 ЗМИП е посочено:

- като действителни собственици са посочени 2 физически лица, като за всяко от тях в частта „Обем на притежаваните права“ е посочено, че лицето е притежава повече от 25% от дяловото участие в капитала;

- в заявените за вписване обстоятелства в поле 550 не се съдържат точното описание на правата на действителния собственик. Необходимо е да се подчертае, че не е безспорно конкретизиран размерът на притежаваните от действителния собственик права, заявени за вписване по неопределен начин „25%“.

- като действителни собственици са посочени 4 физически лица, като за всяко от тях в частта „Обем на притежаваните права“ е посочено, че лицето е косвен краен собственик на повече от 25% от дяловото участие в капитала на дружеството.

Съгласно нормативното изискване на чл.63, ал.4 ЗМИП, предвидената там декларация следва да установява вида и обема на притежаваните права на заявените действителни собственици в дружеството, по чиято партида е заявено вписването, в случая – „БЕНУ България 9“ ЕООД с ЕИК 208376572.

Налице е и разминаване между: съдържащите се в декларацията данни и тези заявени за вписване и по конкретно част от представляващите юридическите лица с нестопанска цел в декларацията са посочени с три имена, а в заявлението са заявени с две / Щ. Х.управителя ФЬОНИКС Интернационал Холдингс/; представените към заявлението документи и данните съдържащи се в представената декларация.

За юридическото лице, чрез което се упражнява пряк контрол - БЕНУ България, като представляващи са заявени две от лицата вписани като управители. Видно от партидата на това дружества като управители са вписани четири лица. С декларацията по чл.63, ал.4 ЗМИП заявителите следва да заявят за вписване всички представляващи, а не по изборно.

За част от юридическите лица, чрез което се упражнява непряк контрол са вписани само част от представляващите съдържащи се в представените удостоверения за актуално състояние. По отношение на веригата на собственост за част от дружествата не са представени доказателства, как се разпределя капитала им, а са представени само данни за вписани действителни собственици, без доказателства, кой колко притежава от капитала на дружеството.

Част от пропуските не могат да бъдат санирани с даване на указания, а единствено с 3 подаване на ново заявление, в което съответните обстоятелства да бъдат надлежно заявени.

В обжалваното решение първоинстанционният съд е приел, че жалбата е допустима, но разгледано по същество неоснователна по следните мотиви.

От жалбоподателя „Бену България 9“ ЕООД е подадено заявление Б 7 с №20250704221201/04.07.2025г. с искане за вписване по партидата на дружеството на лицата Л. К. М. и Ю. К. Б. като действителни собственици, дружеството „БЕНУ България“

ЕООД, като такова чрез което пряко се упражнява контрол и дружествата ФЬОНИКС

България“ ЕООД; ФЬОНИКС Интернационал Холдингс ГмбХ; ФЬОНИКС Фармахандел ГмбХ & Ко КГ; ФЬОНИКС Фервалтунгс ГмбХ; ФЬОНИКС Фарма СЕ; Хагеда ГмбХ; ХАГ Холдинг ГмбХ; ПХ Фарма - Холдинг ГмбХ; Меру Фьоникс ГмбХ; Меру ГмбХ; ПИБ Фервалтунг ГмбХ; Лумеп ГмбХ; ППХ Холдинг ГмбХ и

ПХ

Фермьогенсфервалтунг ГмбХ, като такива чрез които непряко се упражнява контрол.

Съдът е приел, че заявените обстоятелства не подлежат на вписване.

Съгласно чл.61, ал.1 ЗМИП, вр.чл.63, ал.4 ЗМИП по партидите на учредените на територията на Република България юридически лица се вписва информация, относно физическите лица, които са техни действителни собственици, включително с подробни данни, относно притежаваните от тях права и юридически лица, чрез които пряко или непряко се упражнява контрол, ако тези лица не са вписани по партидите на участващите във веригата на собственост юридически лица.

С проследяване на вписванията по партидата на едноличния собственик на капитала на дружеството „Бену България 9“ ЕООД, а именно „Бену България“ ЕООД, се установява, че като действителни собственици на това дружество са вписани физическите лица, посочени в процесното заявление, както и дружествата, посочени в заявлението като такива, чрез които пряко или непряко се упражнява контрол. Тези вписвания са достатъчни, за да се установи как се упражнява контрол върху дружеството жалбоподател, поради което вписване на заявените обстоятелства по партидата му не обслужва специалната цел на ЗМИП за информираност.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима - подадена в срока по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, от страна имаща право и интерес от обжалване, срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт.

По основателността на жалбата:

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съгласно Тълкувателно решение № 6 от 15.01.2019г. на ВКС по т.д.№ 6/2017г., задължително за съдилищата на основание чл.130, ал.2 ЗСВ, ограниченията относно обхвата на дейността на въззивния съд, предвидени в чл.269, изр.второ от ГПК, регламентиращ т.нар.„ограничен въззив“, не се прилагат в производството по частна жалба, т.е. частното производство е регламентирано като пълен въззив, при който съдът не е ограничен от 4 оплакванията в жалбата и служебно проверява всички правно релевантни факти, сам преценява доказателствата, събрани от първата инстанция, тези представени с частната жалба и отговора, както и събраните от него, въз основа на което разрешава въпросите, включени в предмета на производството. При съобразяване на посоченото решение и разпоредбата на чл.25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, според която производството по обжалване на отказа на длъжностното лице по регистрацията се развива по реда на глава двадесет и първа „Обжалване на определенията“ от ГПК, съдът служебно извършва преценка за наличието на предпоставките за вписването на заявените обстоятелствата, без да е ограничен от основанията за постановения отказ.

В разпоредбата на чл.21 ЗТРРЮЛНЦ е определен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши, която проверка в случая е формална - въз основа на представените със заявлението документи, при наличието на които длъжностното лице е длъжно да извърши исканото вписване.

С разпоредбите на чл.59, ал.1, чл.61, ал.1 и чл.63, ал.1 и ал.3 Закона за мерките срещу изпирането на пари, в съответствие с изискванията на Директива /ЕС/ 2015/849 за предотвратяване използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризма, се въвеждат изисквания за идентифициране на физическите лица, действителни собственици на юридическо лице или друго правно образувание, установява се ред за събиране на съответните данни и задължение за предоставяне от учредените на територията на Р. България юридически лица и други правни образувания на подходяща, точна и актуална информация относно такива действителни собственици, чрез вписване на информацията и данните по партидите, включително в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.