Протокол № 748 от 02.12.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 748 гр. П., 02.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. П. при участието на секретаря Виолета Сл. Боева и прокурора С. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. П. Гражданско дело № 20255200100519 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

Ищецът Н. Н. А., редовно призован, се явява лично, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ и с адв. П. М. от АК – П., назначена за особен представител по реда на Закона за правната помощ.

За ответника Районен съд - П., редовно призовани не се явява пълномощник.

За Окръжна прокуратура П. се явява прокурор П..

АДВ. М.: - Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и на осн. чл. 143, ал. 1 ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора:

АДВ. М.: - Поддържам исковата молба, както и допълнителните молби. Оспорвам депозирания отговор. Нямаме допълнения и възражения по доклада ПРОКУРОРЪТ: - Нямам възражения по проекта за доклад. Нямаме доказателствени искания.

1

Съдът след изслушване на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения Проекто-доклад, обективиран в Определение № 765 от 28.10.2025 г. по настоящото дело за ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.

СЪДЪТ на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да предприемат съответните процесуални действия, като направят доказателствени искания, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят такива, те губят възможността да направят това по-късно, освен в хипотезите на чл. 147 от ГПК, когато са налице новоузнати или нововъзникнали обстоятелства.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото на основание чл. 186 от ГПК гр. д. № 20577/2024 г., XVIII гр. с. по описа на РС-П, ведно с гр. д. № 530/2024 г., III гр. с. по описа на Апелативен съд - П., гр. д. № 785/2024 г., I гр. с. на Окръжен съд - П., гр. д. № 880/2024 г., по описа на Районен съд - П., в. ч. гр. д.

№ 692/2025 г., в. г. гр. д. № 570/2024 г. на Окръжен съд - П., гр. д. № 1131/2024 г., V гр. с. по описа на Районен съд - В., гр. д. № 837/2024 г. по описа на Районен съд - П., в. ч. гр. д. № 415/2024 г. на Окръжен съд - П. и гр. д. № 2005/2024 г. по описа на Районен съд – П..

АДВ. М.: - Моля да бъде прието и съответно приложено към делото.

ПРОКУРОРЪТ: - Да се приеме.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото гр. д. № 20577/2024 г., XVIII гр. с. по описа на РС-П, ведно с гр. д. № 530/2024 г., III гр. с. по описа на Апелативен съд - П., гр. д. № 785/2024 г., I гр. с. на Окръжен съд - П., гр. д. № 880/2024 г., по описа на Районен съд - П., в. ч. гр. д. № 692/2025 г., в. г. гр. д. № 570/2024 г. на Окръжен съд - П., гр. д. № 1131/2024 г., V гр. с. по описа на Районен съд - В., гр. д. № 837/2024 г. по описа на Районен съд - П., в. ч. гр. д. № 415/2024 г. на Окръжен съд - П. и гр. д. № 2005/2024 г. по описа на Районен съд – П..

2

АДВ. М.: - Да се пристъпи към разпит на допуснатите свидетели. Други доказателствени искания нямаме на този етап.

ПРОКУРОРЪТ: - Не се противопоставям.

Съдът по реда на чл. 156а, ал. 2 и ал. 4 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към осъществяване на видеоконферентна връзка със Затвора в гр. П..

ОСЪЩЕСТВИ СЕ видеоконферентна връзка със Затвора в гр. П., където се намира свидетелят Д. П. Г. и инспектор НОТ -П.Д.Д. служител в Затвора, определен от началника на затвора- П..

СЪДЪТ по реда на чл. 156а, ал. 6 вр. чл. 150, ал. 3 ГПК с помощта на служителя П.Д.Д. инспектор НОТ, който удостоверява самоличността на свидетеля Д. П. Г..

СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:

СВИД. Д. П. Г.: - 60 год., българин, български гражданин, неженен, осъждан, понастоящем в Затвора гр. П., без родство с ищеца, има дела срещу държавата, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК за лъжесвидетелстване, когато потвърди неистина или затаи истина. Нямам представа дали съм осъждан за лъжесвидетелстване. Имам дела срещу Държавата.

СВИД. Г.: Желая да бъда свидетел. Обещавам да говоря истината.

Познавам Н. А.. Знам, че А. е водил дело с РС-П през 2024 г. Делото е прекратено. Не знам за какво е делото. Като се прекрати делото А. се чувстваше, че не му е въздадена справедливост. Нестабилно му беше съС.ието, ядосваше се. Той човека не спи, когато сме на „Карето“ споделя, той разчита на съдебната институция, но те нищо не правят. Ами на двадесет и пети като дойде съобщението, че е прекратено, не спи, не яде, ходи на лекар.

Доста време му беше така съС.ието. От 2 до 5 месеца беше така. Ние сме заедно на карето, една стена ни дели в килията.

Н. А.: - Имаш ли дело досега да са те осъдили за лъжа? Дело да са те осъдили за лъжа пред съда взема ли присъда?

СВИД. Г.: - Не съм осъждан за това.

3

Н. А.: - Има ли образувано дело миналата година на Районен съд – П. и за какво беше това дело?

СВИД. Г.: - Да. Нямам представа за какво е.

Н. А.: - Как съм се чувствал в килията? Как съм се чувствал психофизически? Не си психолог ама какво си забелязал?

СВИД. Г.: - Режат те от всякъде, ядосваш се, викаш, на карето споделяш, ходим на лекар заедно и това е. Просто единият съд си прехвърля топката на другия съд. Ние имаме право на служебна защита и безплатна такса, но за вашите институции това не важи и за това ни прекратяват делата.

Не постъпиха повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ по реда на чл. 156а, ал. 6 вр. чл. 150, ал. 3 ГПК с помощта на служителя П.Д.Д. инспектор НОТ, удостоверява самоличността на свидетеля С. Г. Р..

СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:

СВИД. С. Г. Р.: - 45 год., българин, български гражданин, неженен, осъждан за убийство, понастоящем в Затвора гр. П., без родство с ищеца, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК за лъжесвидетелстване, когато потвърди неистина или затаи истина. Нямам дела срещу Държавата. Не съм осъждан за лъжесвидетелстване.

СВ. С. Р.: - Обещавам да кажа истината. Познавам Н. А.. От доста време сме в едно отделение, килия срещу килия. Това, което знам средата на 2024 г. той заведе едно дело срещу Административен съд – П. в РС-П. В последствие от РС-П му отговарят, че трябва да се оправят грешките в молбата макар, че има подадена декларация за назначаване на служебен защитник и ДТ. Но съдът не се произнася по молбата и декларацията. В началото на 2025 г. февруари месец получава за прекратяване на делото. От това се почувства зле, безпокойство, безсъние, не мога да изредя всичко, което е. Знам, тъй като аз в този момент говорим за февруари месец, бях в 6-то отделение, което е срещу карето и аз се показвам всеки ден да говоря с него по различни въпроси, и когато дойде този документ, че прекратяват делото той ми го сподели и беше видимо афектиран и нервен, и каза „С какво аз съм различен и не получих ДТ и защо срещу мен така постъпиха“. Другите дни ми каза, че не може да спи от това нещо. Дори сега когато съм на „Каре“ килия срещу килия се показва на 4 прозореца и разговаряме и все още от време на време говори по този случай.

То все още си продължава това съС.ие. Той все още си продължава и говори по този случай, когато съм навън и пита. Аз имам няколко дела срещу администрацията на Затвора.- П. и всеки път ме пита дали са ми дали адвокат и ДТ и казва виж при мен какво стана. Видимо всеки път е разстроен.

Променя му се гласа и физиономията и казва, че това цялото нещо го е унижило много, това са нещата, които са видими, тъй като аз съм на карето, той е на първия етаж на прозореца и когато говори контакта ни е с лицето и тялото и се вижда промяната в лицето. Не мога да кажа дали нещо го е боляло.

Н. А.: - Дали съм бил нервен?

СВИД. Р.: - Той е нервен още от момента, когато получи този документи всеки път когато разговора тръгне към това нещо, което се случи в П. той става нервен.

ПРОКУРОРЪТ: - Дали свидетелят знае дали ищецът има други водени дела или това за което разказа е единствено?

СВИД. Р.: - До колкото аз знам, има други дела. Не знам дали е срещу Държавата, а срещу институции представляващи Държавата.

Не постъпиха повече въпроси към свидетеля

ПРЕКЪСВА се видеоконферентната връзка със затвора.