Протокол № 4389 от 06.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4389 гр. София, 04.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА Д. НИКОЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20211110162002 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:24 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЮЛ. Б. Ц. - редовно призован, не се явява, представлява от адв. В., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „=====“ ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. Трифонов, с днес представено пълномощно.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ===== ЕООД - редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ М. Ал. Т. – редовно призовано, явява се лично.

СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 26.02.2022 г. проекто-доклад, обективиран в адв. В.: Нямам възражения по проекта за доклад. Бих искал да изменя 1 искането си за разпит, което сте оставили без уважение. Моля да ми бъде допуснат 1 свидетел при режим на довеждане, който за процесуална икономия е пред залата, с чиито показания ще установим, че въпросният имот, за който се твърди, че е топлоснабден, всъщност не е, а се ползва като търговски обект - козметичен салон, работи 7 дни в седмицата, постоянно има служители там и с показанията на този свидетел се домогвам да установя, че никога представител на „....... не е идвал на адреса, за да бъде предоставян достъп и да прави отчети. Показанията на свидетеля ще установят и обстоятелството, че още при придобиването на имота праводателят е продал имота с уговорката, че по негово заявление са премахнати всичките радиатори преди 2 години и че имотът не е топлофициран. Твърдя, че макар да е тежест на „....... да проведе доказване за това, че е получил с основание процесната сума, ищецът има право да проведе насрещно доказване и да обори това. Още повече, че направих справки по делото и не са представени от третото лице помагач отчети. юрк. Т. Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да оставите без уважение искането на ищеца. Считам, че тези доказателства трябва да са писмени, а не устни. Вещото лице ще установи всички тези факти. адв. В.: Няма как да имаме писмени доказателства за това, че никога никой не е идвал да отчита радиатори. Ние не можем да съставим протоколи за това, че никой не идва.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад , обективиран в определение от 26.02.2022 г.

ДОКЛАДВА молба от 24.03.2022 г. от вещото лице М.Т., в която заявява, че не е могъл да изготви заключение предвид краткият срок до първо заседание. Моли за допълнителен срок за представяне на заключение.

СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед обстоятелството, че свидетел се води за днешното заседание и същият ще установява релевантни за спора факти, следва да допусне до разпит такъв и

ОПРЕДЕЛИ:

2

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на един свидетел при довеждане, който се въведе в съдебна зала.

СНЕМА самоличност на свидетеля по представена лична карта:

Антония Атанасова Ц.а, ЕГН **********, неосъждана, без дела със страните.

Свид. Ц.а: Съпруга съм на ищеца.

СЪДЪТ разясни на свид. Ц.а възможността да откаже да свидетелства, поради брачна връзка със страна по делото.

Свид. Ц.а: Желая да свидетелствам.

СЪДЪТ разяснява на свидетелката наказателната отговорност по чл. 290 НК.

Свид. Ц.а: Разбрах разяснената ми наказателната отговорност.

Обещавам да дам верни показания.

СЪДЪТ върна личната карта на свид. Ц.а.

На въпроси на адв. В., свид. Ц.а отговори: Ползвам недвижим имот, притежаван от мен и съпруга ми, на ул. „Нишава“ № 106, ет. 1 като Академия за обучения. Там се извършват козметични процедури. Работим от 10:00 до 17:00 ч. или до 18:00 ч, без събота и неделя. При придобиване на имота Топлофикация беше спряна. При ремонта преди да започнем да ползваме помещението бяха премахнати радиаторите, които са към „........ Впоследствие радиаторите не са присъединявани, а аз съм си взела климатици, с които да се отоплявам. Другите помещения, които са в самата сграда, също нямат „........

Никой не ги е виждал да идват за отчет. Няма как да не се осигури достъп до имота, защото сградата е отворена, а ние сме постоянно там. Обектът е в жилищна сграда, има си отделен вход. И в другите магазини не е идвано за отчет.

На въпроси на юрк.Трифонов, свид. Ц.а отговори: Топла вода се ползва, имаме бойлер. Доколкото зная две години преди закупуване на помещението предишният собственик не е плащал никакъв консуматив към „......., защото не е имало никой там. Първата година, когато аз бях там, имаше някакви задължения от порядъка на 4 лева. Впоследствие за около 2-3 месеца почнаха да идват сметки за по 40-50, 100 лв. и в следващия момент за 2500 лв. Преди ремонта имаше радиатори. В помещението има едно желязно съоръжение с 3 нещо като общи тръби. Те бяха обявили дати за посещение, някаква бележка беше сложена кога ще минават да отчитат и помещението е било отворено тогава. При нас никой не е минавал да отчита.

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 10.05.2022 г. от 11:05 часа, за когато страните и вещо лице Т. са редовно уведомени от днес, третото лице помагач - при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Д. за следващото съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 15:3 8 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4