Решение № 64 от 29.11.2023, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. Пещера, 29.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. В.А при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. В.А Административно наказателно дело № 20235240200114 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от П. Й. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, против Писмено предупреждение № 301/18.07.2023 г., издадено от Директора на Регионална дирекция по горите - Пазарджик , с което за маловажен случай на нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 от Закона за горите (ЗГ) във вр. чл. 15, ал. 3 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии жалбоподателят П. Й. М. е предупреден, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението ще му бъде наложено административно наказание и са отнети 5 пр. куб. м. широколистни дърва за огрев от дървесен вид „бук“, с дължина 0,30 м., оставени на отговорно пазене с разписка за отговорно пазене серия Н-8 № 000930/26.04.2023 г. на жалбоподателя П. Й. М..

В жалбата не се излагат конкретни детайлни съображения за незаконосъобразност на обжалваното писмено предупреждение, но се моли за неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от процесуалния 1 си представител адв. В. Д. от АК - Пазарджик. Поддържа жалбата и моли за отмяна на предупреждението по съображения, изложени в представените писмени бележки по делото. Претендира разноски.

Въззиваемата страна – Директорът на Регионална дирекция по горите Пазарджик, чрез юрк.

Г.

Т., оспорва въззивната жалба.

Административнонаказващият орган депозира писмено становище, в което излага съображения за правилност и законосъобразност на атакуваното писмено предупреждение и моли да бъде потвърдено. Прави възражение за прекомерност на претендираните разноски от страна на жалбоподателя.

Съдът, като взе предвид изложените в жалбата оплаквания, становищата на страните и след като анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

След предварително подадено заявление до Община Брацигово за закупуване на дърва за огрев, жалбоподателят бил включен в списъка на одобрените лица от Община Брацигово за доставка на 5 пр. куб. м. широколистни дърва за огрев от дървесен вид „бук“. Същият обаче искал 10 пр. куб. м. широколистни дърва за огрев и се обадил на свид. Н. И. С. – превозвач на дърва от ТП на ДГС – Пещера, като го помолил да му достави исканото количество дърва. Свидетелят Н. С. натоварил на камиона си 10 пр. куб. м. широколистни дърва за огрев от дървесен вид „бук“ и на 29.03.2023 г. първо отишъл до дома на лицето Й.З., находящ се в гр. ***, на което съгласно превозен билет № 7768/00025/779813А от 29.03.2023 г., издаден от ТП на ДГС – Пещера, следвало да достави 5 пр. куб. м. широколистни дърва за огрев от дървесен вид „бук“. Същият казал, че няма пари да заплати дървата и отказал получаването им. Веднага след това свид. Н. С. отишъл до дома на жалбоподателя П. М., находящ се в гр. *** и му доставил намиращите в камиона общо 10 пр. куб. м. широколистни дърва за огрев от дървесен вид „бук“, съгласно предварително водените разговори с жалбоподателя, независимо, че съгласно превозните билети, с които разполагал следвало да достави на жалбоподателя само 5 пр. куб. м. широколистни дърва за огрев от дървесен вид „бук“. За доказване законния произход на дървесината шофьорът – свид. Н. С. предоставил на жалбоподателя два превозни билета, всеки от които за доставка на по 5 пр. куб. м. широколистни дърва за огрев от 2 дървесен вид „бук“. Превозните билети били добре четливи и при преглед на същите се установявало по несъмнен начин съдържанието им. Единият от превозните билети бил с № 7768/00025/779813А от 29.03.2023 г. и в същия като получател било посочено лицето Й.З., а не жалбоподателя, а като адрес на доставка бил отразен гр. ***, а не адреса на жалбоподателя. Вторият превозен билет бил с № 7768/00024/884В538 от 29.03.2023 г. и в същия като получател бил посочен жалбоподателя, а като адрес на доставка - гр. ***.

Жалбоподателят взел и прибрал предоставените му от свид. Н. С. превозни билети, след което наредил доставената му дървесина на тротора срещу къщата си, находяща се в гр. ***.

На 26.04.2023 г. била извършена съвместна проверка от служители на РДГ- Пазарджик и Икономическа полиция – Пазарджик на територията на ТП на ДГС – Пещера в гр. Брацигово, в хода на която било установено, че жалбоподателят П. М. съхранява на тротоара срещу къщата си в гр. ***, общо 10 пр. куб. м. широколистни дърва за огрев от дървесен вид „бук“ с дължина 0,30 м, маркирани с контролна горска марка ( КГМ) А 6900. Свидетелят Б. А.

- главен специалист горски инспектор в РДГ – Пазарджик измерил дървата с ролетка и заедно с колегата му свид. М. Е. - главен специалист горски инспектор в РДГ – Пазарджик поискали от жалбоподателя да им представи документ за произхода на дървесината. За доказване законния произход на въпросната дървесина жалбоподателят представил на контролните органи дадените му от свид. Н. С. два превозни билета - превозен билет № 7768/00025/779813А от 29.03.2023 г. и превозен билет № 7768/00024/884В538 от 29.03.2023 г. От съдържанието на превозните билети горските служители Б. А. и М. Е. установили, че всеки от тях е за по 5 пр. куб. м. широколистни дърва за огрев от дървесен вид „бук“, но превозен билет №

7768/00025/779813А от 29.03.2023 г. е с отразено в него направление: гр. ***“ и получател лицето Й.З., а дървата се съхраняват в гр. Брацигово, на тротоара срещу къща на ул. ***, което не съответства на мястото на доставка, посочено в превозния билет и получателят на дървата не съответства на посоченото в този превозен билет лице, т.е. посочените в превозния билет място на доставка и получател били различни съответно от действителното място на съхранение на процесната дървесина и лицето, което я съхранява. Поради това проверяващите приели, че представения от жалбоподателя превозен билет № 7768/00025/779813А от 29.03.2023 г. не доказва законния произход 3 на част от съхраняваната от него на тротоара срещу къщата му в гр.

Брацигово дървесина, равняваща се на 5 пр. куб. м. и същият е извършил нарушение по чл. 213, ал. 1, т. 2 от ЗГ.

Резултатите от извършената проверка били обективирани в Констативен протокол серия НОО, № 003909/26.04.2023 г. Свидетелят Б. А. измерил с ролетка 5 пр. куб. м. от процесната дървесина, която била задържана. С Разписка за отговорно пазене сериен Н-8 № 000930/26.04.2023 г. въпросните 5 пр. куб. м. дървесина били поверени за пазене на жалбоподателя П. Й. М..

Поради съмнение за извършване на престъпление бил подаден сигнал с изх.№ 220/РДГ09-4308/05.05.2023 г. от Директора на РДГ – Пазарджик до Районна прокуратура – Пазарджик, Териториално отделение – Пещера. Била образувана прокурорска преписка № 2487/2023 г. по описа на РП – Пазарджик, ТО – Пещера. С Постановление на прокурор от РП – Пазарджик, ТО – Пещера било възложено извършването на проверка с оглед събирането на достатъчно данни по смисъла на чл. 211 от НПК за извършено престъпление по чл. 235, ал. 2 от НК.

След извършване на възложената проверка, с постановление от 22.06.2023 г. наблюдаващият прокурор при РП – Пазарджик, ТО – Пещера, на основание чл. 199 и чл. 213, ал. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, отказал да образува досъдебно производство и прекратил пр. преписка № 2487/2023 г. по описа на РП – Пазарджик, ТО – Пещера.

Препис от прокурорското постановление, ведно с преписката, били изпратени на Директора на РДГ - Пазарджик с оглед преценка за наличието на предпоставки за образуване на административнонаказателно производство и налагане на административно наказание на жалбоподателя П. Й. М..

На основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, въз основа на постановлението на РП – Пазарджик, ТО – Пещера от 22.06.2023 г. за отказ да се образува досъдебно производство, било издадено обжалваното писмено предупреждение. Препис от писменото предупреждение бил връчен на жалбоподателя на 23.07.2023 г.

Гореописаната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от доказателствената съвкупност по делото, включваща писмените доказателства, приложени по административнонаказателната преписка, надлежно приобщени по делото и гласните и писмени 4 доказателства, събрани в хода на съдебното следствие.

От казаното от свид. Н. И. С. се установява, че същият е шофьор и извършва превоз на дървесина от ТП на ДГС – Пещера, както и че жалбоподателят бил включен в списъка на одобрените лица от Община Брацигово за доставка на 5 пр. куб. м. широколистни дърва за огрев от дървесен вид „бук“, но искал 10 пр. куб. м. широколистни дърва за огрев.

Поради това жалбоподателят се обадил на свид. Н. С. и пожелал да му достави исканото количество дърва. Свидетелят Н. С. сочи, че натоварил камиона си с 10 пр. куб. м. широколистни дърва за огрев, за което от ТП на ДГС – Пещера били издадени два превозни билета, всеки от които за по 5 пр. куб. м. Единият от превозните билети бил за получателя Й.З. и с адрес на доставка: гр. ***, а вторият превозен билет бил за получател - жалбоподателя, с адрес на доставка гр. ***. Тъй като лицето Й.З. отказало получаването на 5 пр. куб. м. широколистни дърва за огрев от дървесен вид „бук“, които били предназначени за него, съгласно единият от издадените превозни билети, свид. Н. С. разтоварил всички 10 пр. куб. м. широколистни дърва за огрев на жалбаподателя на адрес гр. ***, съгласно уговорките им. Свидетелят Н. С. сочи, че дал двата превозни билета на жалбоподателя, както и че от съдържанието на превозните билети ясно се виждало кой е получателят на дървесината, както и кой е адресът, на който следва да се достави дървесината. Същият уточнява, че тъй като процедурата по издаване на нов превозев билет е сложна не е правил опит да бъде издаден нов превозев билет на името на жалбоподателя за въпросните 5 пр. куб. м. широколистни дърва за огрев от дървесен вид „бук“, които са били предназначени за лицето Й.З..

Уточнява, че жалбоподателят му се обадил по телефона и му заявил устно, че му трябват 10 пр. куб. м. широколистни дърва за огрев от дървесен вид „бук“, като не го интересува откъде ще му ги закара.

От показанията на свидетелите Б. А. и М. Е. се установява, че при извършената на 26.04.2023 г. проверка на територията на ТП на ДГС – Пещера в гр. Брацигово констатирали, че жалбоподателят П. М. съхранява на тротоара срещу къщата си в гр. ***, общо 10 пр. куб. м. широколистни дърва за огрев от дървесен вид „бук“. Свидетелят Б. А. измерил дървесината с ролетка и заедно с колегата му свид. М. Е. поискали от жалбоподателя да им представи документ за произхода на дървесината. Жалбоподателят заявил, че дървата са негови и представил на проверяващите два превозни билета, всеки 5 за по 5 пр. куб. м. широколистни дърва за огрев от дървесен вид „бук“ за доказване произхода им. В единия от превозните билето обаче ясно било записано, че получател е лицето Й.З., а не жалбоподателят и мястото на доставка е гр. ***“, което било различно от мястото, на което проверяващите установили реално дървата. Свидетелите Б. А. и М. Е. заявяват, че жалбоподателят им казал, че шофьорът на камиона му предложил да купи и другите 5 пр. куб. м. широколистни дърва за огрев от дървесен вид „бук“, които се намират в камиона, а не само тези, които са предназначени за него и той се съгласил и ги закупил от шофьора.

Видно от представения по делото превозен билет

№

7768/00025/779813А68 от 29.03.2023 г., в същия ясно е посочено, че получател на процесните 5 пр. куб. м. широколистни дърва за огрев от дървесен вид „бук“ е лицето Й.З., а не жалбоподателят П. Й. М., както и че мястото на доставка на дървесината е гр. ***, а не адреса, на който са установени дървата.

Съдът кредитира изцяло приобщените по делото писмени доказателства, тъй като същите са непротиворечиви и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.