Решение № 397 от 19.03.2024, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 397 гр. Пловдив, 19.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Г. Бекяров при участието на секретаря Елена Анг. Апостолова като разгледа докладваното от Иван Г. Бекяров Административно наказателно дело № 20235330203410 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 285/04.05.2023 г. на Кмета на Община Пловдив, с което на „Блубилдинг“ ЕООД с ЕИК 203464666 на основание чл.

34а, ал. 1 от Закона за защита от шума в околната среда (ЗЗШОС) е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв. за нарушение на чл. 16а, ал. 5 от ЗЗШОС.

Жалбоподателят чрез процесуалния му представител моли да се отмени НП като незаконосъобразно. Възраженията се свързват с непълнота при описание на нарушението и обстоятелствата по неговото извършване, липсата на извършено замерване на шума и установяване на неговия източник. Излага аргументи за маловажност на случая. Претендират се разноски. В съдебно заседание се поддържат изложените съображения и направеното искане.

Въззиваемата страна, Кмет на Община Пловдив, чрез процесуалния си представител моли да бъде потвърдено постановлението като правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е санкционирано, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна съдът установи следното:

На 31.01.2023 г. на горещата линия на Пловдивски общински инспекторат (ПОИ) постъпил сигнал за нарушаване на правилата по отношение на шума, излъчван по време на строителство в часовете между 14:00 и 16:00 ч. на строителен обект в гр.

Пловдив на бул. „Никола Вапцаров“ срещу комплекс „Нептун“. Случаят бил 1 разпределен на А. И. П., **** за извършване на проверка.

На 01.02.2023 г. П. и колегата му Б.Б. посетили проверявания обект. Съгласно информационната табела строителният обект представлявал „Ново свободно едно и пететажно жилищно застрояване с височина до Н=15.00 м и подземен гараж, детска ясла, обекти за обществено обслужване и магазин, находящ се в гр. Пловдив, на бул.

„Никола Вапцаров“ срещу комплекс „Нептун“, УПИ ****, за жилищно застрояване и обществено ползване, кв. 170, по плана на кв. „Въстанически“ - юг, с идентификатор *** по Кадастралната карта на гр. Пловдив“. Изпълнител на строителномонтажните дейности на обекта било дружеството жалбоподател на „Блубилдинг“ ЕООД. Инспекторите предварително събрали информация от служителите на намиращите се в близост до проверения обект търговски обекти относно излъчването на шум по време на строителство за времето от 14:00 до 16:00 ч. и от 23:00 до 8:00 ч., които потвърдили неспазване на часовете.

На същия ден с начален час 15:00 часа още пред входа на обекта П. чул шум от работния процес, като разпознал звукът на работещ циркуляр за рязане на тухли. На входа разговаряли с едно момиче, което по тяхно настояване извикала **** на обекта.

През това време продължила активна строителна дейност, извършвана в обекта. На входа П. ясно видял циркуляр, разположен и функциониращ вътре в обекта на 5-6 метра от входа му, на нивото на земята. Шумът бил предизвикан от циркуляра, който бил в работен режим и на него режели тухли. Това бил същият шум, който инспекторът от ПОИ възприел, докато се намирал пред входа на проверения обект. След като били поканени в офиса за разговор с представилия се за **** – А.В.В., шумът от рязане на тухли бил преустановен. За резултатите от проверката бил съставен Констативен протокол серия А, бланков № 114784/01.02.2023 г., подписан от извършилите проверката инспектори на ПОИ и присъствалия на нея технически ръководител на обекта В.

На 10.02.2023 г. след отправена до дружеството жалбоподател покана бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) бл. № 002221/10.02.2023 г. за нарушение на чл. 16а, ал. 5 от ЗЗШОС. Актът е съставен в присъствието на свидетел очевидец и пълномощник на дружеството жалбоподател. От последния е постъпило възражение, в което се твърдяло, че шумът от извършвана дейност бил обичаен, като проверяващите не разполагали с техническо средство, с което да установят нивото на шума в обекта.

За извършеното нарушение било издадено обжалваното наказателно постановление, с което на дружеството жалбоподател била наложена на основание чл.

34а, ал. 1 от ЗЗШОС имуществена санкция в размер на 3000 лв. за нарушението.

По доказателствата:

Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на свидетеля А. П. - актосъставител, както и от приложените към административнонаказателната преписка писмени доказателства, надлежно приобщени към доказателствения материал по делото, включително АУАН, известие за доставяне, Констативен протокол серия А, бланков № 114784/01.02.2023 г., покана, ведно с известие за доставяне, оправомощителни заповеди, справка за документ с вх. № 23 Ф-3141/01.06.2023 г., извадки от Система за сигурно електронно връчване на Общинска администрация гр. Пловдив.

Разпитан в съдебно заседание актосъставителят излага подробно и конкретно обстоятелствата около извършената от него проверка, лично възприетите факти и обстоятелства по установеното нарушение и процедурата по съставяне на АУАН.

Посочва, че към момента на установяване на нарушението, а именно в 15:00 ч. лично е 2 възприел процеса на рязане на тухли на намиращия се в строителния обект циркуляр и шума от него. Показанията му се потвърждават от съставения акт, а от друга страна не се опровергават от събраните по делото писмени доказателства или от дружеството жалбоподател. По тези причини съдът оцени с доверие показанията на свидетеля, още повече че лично е възприел шума и активната строителна дейност. Показанията му не са противоречиви, последователни са, логични, достатъчно подробни и съответни на останалите доказателства, поради което и съдът изгради фактическата обстановка въз основа на тях, като достоверен източник на информация.

Относно приложението на процесуалните правила:

При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Не се констатираха нарушения на процедурата по съставянето на АУАН и НП, който да са съществени, като да опорочават административнонаказателното производство и самите актове и да нарушават правата на нарушителя.

Актът е съставен изцяло в съответствие с разпоредбата на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН, като нарушението е изчерпателно описано и подробно са посочени обстоятелствата, при които е извършено то. Актът е съставен от компетентно лице съгласно заповед № 22ОА-1494/05.07.2022 г., изменена със заповед № 22ОА195/23.01.2023 г. и двете на Кмета на Община Пловдив. В актът е дадена правна квалификация на установеното нарушение, а именно чл. 16а, ал. 5 от ЗЗШОС. Не е ограничено правото на дружеството жалбоподател по чл. 44 от ЗАНН в 7-дневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него, доколкото още към съставянето му е посочено, че ще направи такива и е упражнено това право с депозираните писмени възражения. Спазени са изискванията на чл. 40 от ЗАНН, като актът е съставен в присъствието на свидетел очевидец и пълномощник на дружеството нарушител, като му е предявен за запознаване.

Постановлението е издадено от компетентен орган в кръга на неговата компетентност съгласно изричното изискване на закона в чл. 22, ал. 1 от ЗЗШОС, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуални разпоредби и е съобразено с целта на закона. Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя.

Нарушението е описано надлежно в НП от фактическа страна, като административнонаказващият орган е посочил ясно и подробно в обстоятелствената част всичките му индивидуализиращи белези (време, място, авторство и обстоятелства, при които е извършено). Ясно и категорично е описано, че се касае за излъчван шум по време на строителство, предизвикан от работата на циркуляр за рязане на тухли, разположен и функциониращ вътре в проверения строителен обект. Затова не може да се приеме, че е засегнато правото на защита на дружеството нарушител и последното е имало пълната възможност да разбере за какво точно е ангажирана отговорността му – за нарушаване на правилата за вдигането на шум от строителни работи за определеното в нормативните актове време. Не е необходимо от фактическа страна да е записана продължителността на излъчвания шум, тъй като нарушението е довършено със започване на забранената дейност. Освен това описаната дейност може да трае секунди и е проява на прекален формализъм да се изисква посочване и на момент на прекратяването й. Без значение за съставомерността на деянието, а оттам и за описание на нарушението е и какво е било нивото на установения шум, доколкото нарушената разпоредба на ЗЗШОС не изисква измерване нивото на шума, а забранява какъвто и да е шум по време на строителство в определен часови диапазон. Тези данни не са нито от съществено, нито от несъществено значение за нарушението, като не представляват 3 елемент от фактическия му състав, поради което са ирелевантни.

От правна страна съдът намира следното:

На базата на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, съдът е на становище, че правилно както актосъставителят, така и наказващият орган са квалифицирали поведението на дружеството жалбоподател като нарушение на съдържащата се в чл. 16а, ал. 5 от ЗЗШОС забрана за излъчването на шум по време на строителство за времето от 14:00 до 16:00 ч. и от 23:00 до 8:00 ч.

Безспорно се установява, че на 01.02.2023 г. в 15:00 ч. в строителен обект – „Ново свободно едно и пететажно жилищно застрояване с височина до Н=15.00 м и подземен гараж, детска ясла, обекти за обществено обслужване и магазин, находящ се в гр. Пловдив, на бул. „Никола Вапцаров“ срещу комплекс „Нептун“, УПИ ****, за жилищно застрояване и обществено ползване, кв. 170, по плана на кв. „Въстанически“ - юг, с идентификатор *** по Кадастралната карта на гр. Пловдив“, при извършена проверка се излъчвал шум по време на строителство за времето между 14:00 и 16:00 ч., т.е. в часовия диапазон, посочен в разпоредбата на чл. 16а, ал. 5 от ЗЗШОС.

Фактическият състав на нарушението изисква то да е извършено в условията на строителство. Поради липсата на законова дефиниция на термина „строителство“ следва под него да се подразбира общоприетото му значение в контекста на §. 5, т. 40 от ДР към ЗУТ, регулираш значението на „строителни и монтажни работи“.

Последните са тези, чрез които строежите се изграждат, ремонтират, реконструират, преустройват, поддържат или възстановяват. В конкретния случай тази част от диспозицията на нормата се изпълнява чрез установеното на мястото на проверката – извършването на дейност по зидария на строителен обект, което представлява дейност по изграждане на строеж, за което именно са необходими тухли, а естеството им на поставяне изисква тяхното рязане с циркуляр. От друга страна се установява и излъчването на шум, като част от посочената дейност по зидария чрез използването на циркуляр за рязане на тухли.

Противно на изложеното в жалбата забраната на нормата на чл. 16а, ал. 5 от ЗЗШОС не изисква установено ниво на шума, т.е. той да е в определени стойности.

Единственото условие е източникът му да е от строителство и да е в определен час.

Затова и не е необходимо неговото замерване и определяне на нивото на шума, както беше посочено по-горе. От друга страна нормата съответства на принципа и целите по чл. 2 от ЗЗШОС за създаване на здравословни условия на живот на населението и възможността за почивка през деня, която да не се нарушава от локални източници на шум. Последните впрочем се контролират от държавата съгласно обхвата на закона по чл. 1, ал. 1 от ЗЗШОС. В конкретния случай шумът е възприет от проверяващите извън обекта, когато са били до входа на строителния обект и вътре в обекта. В заключение следва да се посочи, че както видът на извършваните дейности по рязане на тухли, така и произлезлият от тях шум попадат в обхвата на нормата на чл. 16а, ал. 5 от ЗЗШОС.