Определение № 39 от 15.01.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39 гр. София, 12.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Дацов

Членове:

Димитър Фикиин

Стефан Милев като разгледа докладваното от Димитър Фикиин Въззивно частно наказателно дело № 20231000601418 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал.7 НПК.

С обжалваното определение състав на Софийски градски съд/СГС/ е отменил постановление на Софийска градска прокуратура/СГП/ от 08.06.2023 г., по пр. пр. № 17679/22 г., по описа на СГП за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 62/2016 г., по описа на ГД БОП, водено против Т. П. Д. за престъпление по чл.321, ал.3, т.1, вр.ал.1 от НК, чл.159г, вр.чл.159а, ал.2, т.6, вр.ал.1, пр.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.26, ал.1 от НК, чл.159г, вр.чл.159а, ал.2, т.6, вр.ал.1, пр.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.26, ал.1 от НК от НК, по чл.155, ал.5, т.1 вр.ал.3, вр.чл.155, ал.1, пр.2 и пр.3, вр.чл.26, ал.1 от НК, по чл.155, ал.5, т.1 вр.ал.3, вр.чл.155, ал.1, пр.2 и пр.3, вр.чл.26, ал.1 от НК, по чл.354а, ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК и против С. В.

Р. за престъпление по чл.321, ал.3, т.2, вр.ал.2 от НК, като е върнал делото на СГП за изпълнение на определението.

Определението е обжалвано с нарочна частна жалба от адвокат П. Б., от АК – Враца, в качеството му на защитник на обвиняемата С. Р.. В жалбата се иска Апелативният съд да отмени определението на СГС, като бъде 1 постановено ново, с което да се потвърди постановлението на СГП или същото са се измени относно правопрекратителното основание. Релевирани са съображения за неправилност на обжалваното определение, тъй като защитата счита, че първостепенният съд не разполага с правомощие да влоши положението на жалбоподателката, по чиято единствена жалба е било инициирано съдебното производство, като отмени постановлението и върне висящността на процеса.

Софийският апелативен съд, като провери в рамките на направените оплаквания и служебно правилността на обжалваното определение намира, че не може да се произнесе по съществото на жалбата.

Това е така, защото на досъдебното производство е било допуснато нарушение на императивната разпоредба на чл. 243, ал. 4 НПК и на чл. 15, ал.

4 НПК, което е съществено и рефлектира върху допустимостта на обжалване на прекратителното постановление.

От материалите по делото е видно, че прокурорът не е изпълнил задължението си да връчи постановлението за прекратяване на наказателното производство на пострадалата В. И. М., която е от кръга на лицата по чл. 243, ал. 4 НПК. На приложената към делото обратна разписка е отразено, че лицето се е преместило да живее на друг адрес. Като не са били положени съответните усилия /посредством справки в Национална база данни „Население“/ да бъде издирен точния адрес на пострадалата М. и делото е било изпратено в съда за осъществяване на съответния съдебен контрол върху прекратителното постановление, прокурорът не е осигурил необходимите процесуални средства за защита законните права и интереси на въпросната пострадала.

Иначе казано, прокурорът не е изпълнил своето задължение по чл. 15 НПК не само да разясни на едно от пострадалите лица процесуалните му права, но и да му даде възможност да ги упражни. Ако беше изпълнил това си задължение, в конкретния случай можеше и да не се стигне до соченото от защитата на обвиняемата Р. и допуснато от съда нарушение, изразило се в игнориране забраната да се утежнява положението на обвиняемото лице, когато производството е образувано единствено по негова жалба, отменяйки постановлението за прекратяване и непроизнасяйки се конкретно по доводите в жалбата.

2

Установената незаконосъобразност на действията на органите на досъдебното производство по отношение спазване реда за връчване на постановлението за прекратяване налага отмяна на атакуваното определение и връщане на делото на прокурора, който следва не само да положи необходимите усилия за установяване адреса на пострадалата М. и връчване на прокурорското постановление, но и да укаже на същата, че то може да се обжалва пред първоинстанционния съд в седемдневен срок от получаването на преписа на постановлението. Едва след осигуряване възможността на пострадалото лице да изрази мнение по приключване на първата процесуална фаза, прокурорът може да пристъпи към изпращане на делото в съда с оглед осъществяване на съответния съдебен контрол.

След приключване на процедурата по чл. 243, ал. 4 НПК, дори и да не постъпи след уведомяването й жалба от пострадалата М., делото следва да се внесе отново в СГС за произнасяне на съда по депозираната от обвиняемата Р. жалба конкретно по изложените в нея доводи и съображения.

С оглед гореизложеното Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 3087/25.10.2023 г. по нчд №5790/23 г. на Софийски градски съд.

ВРЪЩА делото на Софийска градска прокуратура за отстраняване на допуснатото нарушение, посочено в обстоятелствената част на настоящето определение.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3