Протокол № 98 от 30.05.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 98 гр. Пещера, 29.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Административно наказателно дело № 20235240200057 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Жалбоподателят М. Р. М. редовно призован се явява лично и с процесуален представител адв. Д. М. Т. с пълномощно от днес.

Административно-наказващият орган Началникът на РУ Пещера редовно призован не се представлява от упълномощен представител.

Свидетелят К. Г. С. редовно призован се явява лично.

Съдът докладва: Постъпило е писмо вх. № 2491/23.05.2023 г. от ОДМВР Пазарджик, Сектор „Пътна полиция“, с информация относно регистрацията на МПС марка „БМВ“ модел Х5 с рег. № РА1411ВК.

АДВ. Т. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Свидетелят се изведе от съдебната зала.

АДВ. Т. – Поддържаме жалбата. Представям писмени доказателства, а именно удостоверение за наследници, 2 броя свидетелства за регистрация на МПС; талон на процесното МПС; платена след проверката застраховка и договор за покупко продажба, и моля да се приемат. Моля да бъде допуснат 1 един свидетел от наша страна, както и да дадете възможност на доверителя ми да даде обяснения относно обстоятелствата дали е управлявал автомобила и при какви обстоятелства е бил глобен.

Съдът премина към изслушването на жалбоподателя.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. – Този автомобил беше собственост на съпругата ми, която почина на 20.12.2021 година. След това регистрирахме автомобила на наследниците й – на мен и на сина ми. В деня на проверката аз не съм управлявал автомобила. Аз не знам дали е била прекратена регистрацията на този автомобил, не съм уведомен. Аз имам още две коли, които си ги управлявам. Отидох до магазина, и полицаят дойде при мен и поиска документите ми за проверка, аз казах, че не ги нося, в къщи са, а къщата ми е на 100 метра от колата, той не ми позволи да ида да ги взема. Аз през този ден не съм карал автомобила, две години не съм го карал, защото е повреден. Автомобилът си беше на пътя. Аз бях пред вратата на магазина, когато дойде полицаят да ми иска документите. Аз влязох в колата, за да я запаля и да видя дали акумулаторът работи. Запалих го автомобила, след това слязох и полицаят дойде при мен. Не съм получавал нищо, не знаех, че няма регистрация. Със сина ми не сме в добри отношения, дадох му пълномощно той да се занимава.

Премина се към разпит на свидетеля К. С..

Свидетелят се въведе в съдебната зала.

Сне се самоличността му, както следва:

СВ. К. Г. С. – 23 год., български гражданин, неженен, неосъждан, без роднинска връзка с жалбоподателя.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Премина се към разпита му:

СВ. С. - Служител съм на РУ Пещера. Не си спомням точна дата и час, но си спомням, че беше през м. ноември миналата година. Господинът се движеше с л.а. „БМВ“, това мисля че беше в с. Нова Махала, и установих, че няма застраховка ГО, и поради тази причина, тъй като повече от два месеца не беше подновена, му съставих акт. Разбира се, че г-нът управляваше автомобила, движеше се. Когато го спрях, той каза, че отива до магазина.

Автомобилът си имаше табели на определените за това места. В акта съм записал улицата, на която е спрян за проверка, а защо е отбелязано – „…пред сладкарница „Вили“ - просто съм уточнил къде е спрял да се движи автомобила. Поисках му документите, когато господинът беше вътре в автомобила. При съставяне на акта знаех, че има прекратена регистрация. Аз съставих акта – по чл. 140, ал.1 от ЗДвП за прекратена регистрация. Другият акт беше, че е без колан. Друго не си спомням, беше преди доста време. Дали 2 автомобилът е обявен за продажба, аз не знам. Това са неща, които не ме интересуват.

АДВ. Т. – Аз нямам повече въпроси.

СВ. С. – Моля да ми бъдат заплатени разноските за явяването ми днес.

Съдът намира, че следва от сметката на съда да се изплати на св. С. сумата от 40,56 лв., представляваща пътни разноски за явяването му в днешното с.з., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДА се изплати на св. С. от сметката на РС Пещера сумата от 40,56 лв., представляваща пътни разноски.

Свидетелят се освободи от съдебната зала.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит един свидетел от страна на жалбоподателя.

Същият се въведе в съдебната зала.

Сне се самоличността му:

СВ. С.И М.В – 43 год., български гражданин, със средно специално образование, живущ в с. Нова Махала, ул. ***, неженен, неосъждан, далечни роднини с жалбоподателя.

Предупреден по чл. 290 НК.

Пристъпи се към разпита му:

СВ. М.В – Желая да бъда свидетел. В деня на проверката аз бях в магазина. Проверката се извърши миналата година, дата не си спомням, но към края на 2022 година. Аз излизах от магазина, а жалбоподателят влизаше вътре. Видях, че полицаят, който беше отсреща, го повика и му поиска документите. Жалбоподателят беше извън колата, искаше да влезе в магазина. Аз не съм виждал М. да управлява този автомобил, той има други автомобили. Този автомобил не беше годен за управление. Чул съм, че един полицай иска да купи автомобила, но като разбра, че е развален, се отказа.

Знам, че М. и синът му са в лоши отношения, заради този автомобил. Колата си имаше табели и отпред, и отзад.

АДВ. Т. – Нямам повече въпроси.

Съдът освободи свидетеля от съдебната зала.

На основание чл. 283 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА следните писмени доказателства: приложените към преписката: АУАН чл. № 294575/26.11.2022 г.; свидетелство за регистрация на МПС част I; писмено становище от 3

Началника на РУ Пещера; постановление за отказ да се образува досъдебно производство № 720/2023 от 10.03.2023 г. на РП Пазарджик; справка за нарушител/водач; заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на МВР; допълнително представените: писмо вх. № 2491/23.05.2023 г. от ОДМВР Пазарджик, Сектор „Пътна полиция“ и приложените към него Справка /по история/ АИС КАТ – регистрация; заверено копие та уведомление с рег. № 10060015765/09.09.2022 г. до Турал М.в; заверено копие та уведомление с рег. № 100600-15765/09.09.2022 г. до М. М.; както и днес представените: удостоверение за наследници на Ведиха Алиева М.ва изх. АО-081/10.05.2023 г.; талон за регистрация на МПС БМВ Х5; свидетелство за регистрация част 1 на МПС АУДИ А4; свидетелство за регистрация част 1 на МПС Мерцедес МЛ 350 Блутек 4 матик; застрахователна полица „Гражданска отговорност“ от 28.11.2022 г.; договор за продажба на МПС, нотариално заверен на 06.01.2023 г.

АДВ. Т. – Нямаме други искания и няма да сочим нови доказателства, моля да се приключва делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. Т. – Уважаема г-жо Председател, моля да отмените процесното наказателно постановление като незаконосъобразно и неправилно и издадено в нарушение на материално правния закон. От събраните доказателства се установи,че процесният автомобил е наследствен. Установи се също, че доверителят ми има и други автомобили, като този е бил повреден и изнесен на продажба, както и че доверителят ми не го е управлявал, а просто го е препалил. От показанията на полицейския служител се установи, че едва ли не полицаят не помни какви актове е издал, тъй като НП е издадено на основание чл. 36, ал.2 от ЗАНН, което ще рече, че полицаите са знаели, че той е без регистрация и просто са организирали проверка, за да го санкционират. Това е нашето мнение. Видно от прокурорското постановление за отказ да се образува досъдебно производство и за прекратяване на преписката по случая, и липсва пряк умисъл. Установи се, че доверителят ми не е получил уведомление за служебно прекратената регистрация на автомобила. Също така смятам, че не е логично да бъде прекратено досъдебното производство за престъпление по чл. 345, ал.2 от НК, а същевременно да се издава АУАН и да бъде признато лицето за виновно.

Моля да отчетете обстоятелството – най-важното, че доверителят ми не е бил уведомен, че колата е дерегистрирана. Моля да ни присъдите и разноските по делото.

4

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок съгласно чл. 308, ал. 2 от НПК.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10,25 ч.