Решение № 645 от 16.05.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 645 гр. Варна, 16.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивелина Христова - Желева при участието на секретаря Силвия Ст. Генова като разгледа докладваното от Ивелина Христова - Желева Административно наказателно дело № 20243110201447 по описа за 2024 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „ДОМ ЗДРАВЕЦ“ ЕООД, ЕИК 202947199, със седалище и адрес на управление: гр.

Варна, местност „ Траката“, ул.8-ма, №168, представлявано от управителя Д.И.З., депозирана чрез адв. П. Г. Ч. - АК гр. Варна против Наказателно постановление № НПКД-1/21.02.2024г. издадено от Изпълнителен Директор на Агенция за качеството на социалните услуги, с което на дружеството е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 7 000 /седем хиляди/ лева, на основание чл. 166 от Закона за социалните услуги, за извършено нарушение на чл. 31, ал.1 и ал.2 от същия закон.

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление. Излагат се съображения за незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на НП. Сочи се, че „ДОМ ЗДРАВЕЦ“ ЕООД е доставчик на социална услуга „Резидентска грижа“ с целева група „Възрастни хора в надтрудоспособна възраст“, за която има надлежно издаден лиценз № Л-3129-974/23.12.2021 г. със срок на валидност 22.12.2026г. Твърди се, че неоснователно е ангажирана административнонаказателната отговорност на „ДОМ ЗДРАВЕЦ" ЕООД. Цитира се § 1, т.15 от Допълнителните разпоредби на Закона за социалните услуги, според който „Резидентна грижа“ по чл. 15, т. 8 е 1 дейност за осигуряване на място за настаняване на деца, младежи до 25-годишна възраст, лица с трайни увреждания и лица в надтрудоспособна възраст и в зависимост от индивидуалните потребности - за осигуряване на 24-часова грижа за посрещане на ежедневните потребности и потребностите от развитие на лицата или за осигуряване на подкрепа за водене на самостоятелен начин на живот.

Изразява се становище, че неправилно, в нарушение на материалния закон АНО е приел, че „ДОМ ЗДРАВЕЦ" ЕООД предоставя без издаден лиценз от Изпълнителния Директор на АКСУ „резидентска грижа“ по чл.15, т.8 за целева група „пълнолетни лица с увреждания“, тъй като дружеството имало лиценз за дейността. Санкционната норма на чл.166 се прилагала по отношение на лицата, които предоставят социална услуга без издаден лиценз от изпълнителния директор на Агенцията за качеството на социалните услуги. Нормата не се прилагала в случаите, когато са установени несъответствия в стандартите за качество и критериите на предлаганата социална услуга, какъвто е настоящият случай. Излагат се и аргументи за приложението на чл.28 от ЗАНН.

В съдебно заседание , въззивната страна, редовно призована, се представлява от адв.Ч., който поддържа жалбата на изложените в нея основания и моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

Наказващият орган, редовно призован, в съдебно заседание се представлява от ю.к.М., който оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено. Представя писмени бележки със становище по делото, в които пледира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

„Дом Здравец“ ЕООД, ЕИК 202947199, със седалище и адрес на управление: гр.

Варна, р-н Приморски, местност „Траката“, ул. „8-ма“ № 168, обл. Варна притежавало Лиценз № Л-3129-974 издаден на 23.12.2021г. от Изпълнителния директор на Агенцията за качеството на социалните услуги на основание чл.22, .3, т.2 и чл.31, ал.1 от Закона за социалните услуги за предоставяне на социална услуга „Резистентна грижа“ за целева група „Възрастни хора в надтрудоспособна възраст“ . Лицензът бил издаден за срок до 22.12.2026г.

Във връзка с медийна публикация на роднина на потребител на услугите в „Дом Здравец“ ЕООД, със Заповед №РД-18-77/22.01.24г. на Изпълнителния директор на Агенцията за качеството на социалните услуги, на нарочна комисия в състав :председател Ц. П.- началник отдел, дирекция „Контрол, мониторинг и лицензиране на социалните услуги“ и членове: М.С. - главен инспектор в отдел „Югоизточен“, дирекция „Контрол, мониторинг и лицензиране па социалните услуги“ и Х.Х. - главен инспектор в отдел „Северозападен“, дирекция „Контрол, мониторинг и лицензнране на социалните услуги“ било възложено да извърши извънредна тематична проверка за 2 спазването на правата на потребителите на социална услуга „резидентна грижа“ с целева група „Възрастни хора в надтрудоспособна възраст“.

На 24.01.2024г. комисията посетила седалището на доставчика на услугата. След запознаване с предоставената документация на място било констатирано, че трима от потребителите на услугата в дома са лица с увреждане. Съобразно представените Експертни решения на Териториална експертна лекарска комисия едно от лицата било с поставена диагноза „първична глаукома“ - 100% с определена чужда помощ, а другото лице ес диагноза „мултиинфарктна деменция“ - 95% с чужда помощ. Един потребител бил с издадена Епикриза от „Многопрофилна Болница за Активно Лечение – Силистра“ АД, като в посочените в нея диагнози били МКБ10: F01.3 Смесена корова и подкорова съдова деменция и F06.2 Органично налудно шизофреноподобно разстройство. На лицето била издадена и налична в доставчика Медицинска характеристика на кандидат-потребител за ползване на социални услуги в общността със становище от съответния лекар специалист - психиатър, за настаняване в „специализирана институция: „Дом за възрастни хора с деменция“. Комисията преценила, че и тримата установени потребители са с различни индивидуални потребности, за задоволяването на които е необходим индивидуален подход и съответната специализирана среда, която е различна от средата и подхода, предоставяни в социална услуга „резидентна грижа“ за целева група „Възрастни хора в надтрудоспособна възраст“. Поради това било прието, че възз. предоставя без издаден лиценз от изпълнителния директор на Агенцията за качеството на социалните услуги социалната услуга „резидентна грижа“ по чл. 15, т. 8 от Закона за социалните услуги за целева група „пълнолетни лица с увреждания“ по чл. 14, ал. 2, т. 4 от същия закон в социална услуга „Дом Здравец – 2“, с адрес: гр.Варна, местност Евксиноград, ул. „14та“ № 55. Констатациите на комисията били описани в протокол , който бил съставен в присъствието на управителя на доставчика и подписан от него.

При тези констатации, на същата дата -24.01.2024г. против „Дом Здравец“ ЕООД бил съставен акт за установяване на нарушение, в който било посочено че дружеството предоставя без издаден лиценз от изпълнителния директор на Агенцията за качеството на социалните услуги социалната услуга „резидентна грижа“ по чл. 15, т.

8 от Закона за социалните услуги за целева група „пълнолетни лица с увреждания“ по чл. 14, ал. 2, т. 4 от същия закон в социална услуга „Дом Здравец – 2“, с адрес: гр.Варна, местност Евксиноград, ул. „14-та“ № 55. Актът бил съставен в присъствието, предявен и връчен на управителя на дружеството лице, който го подписал без възражения.

В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не били депозирани писмени възражения пред АНО.

На 21.02.2024г. административнонаказващият орган издал обжалваното НП, с което възприел фактическите и правните констатации и наложил административно наказание от вида имуществена санкция в размер на 7 000 лева.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства - а именно свидетелски показания на свидетеля и актосъставител Ц. П., писмените материали - преписката по АНП, вкл.АУАН, протокол за извършена проверка; заверени за вярност копия от следните документи: Лиценз № Л-3129-974 издаден на 23.12.2021г. от Изпълнителния директор на Агенцията за качеството на социалните услуги, Заповед №РД №3129-1-976/07.12.21г., Заповед №РД-1877/22.01.24г. на Изпълнителния директор на Агенцията за качеството на социалните услуги; Договор за предоставяне на социална услуга от 25.10.2022 г.. сключен между „Дом Здравец“ ЕООД и В.С.М.. ЕГН **********;Индивидуална оценка на потребностите № 47/18.10.2023 г. на В.С.М.. Индивидуален план за подкрепа № 47/30.10.23 г. на В.С.М.;Терапевтичен лист на В.С.М.; Медицинска характеристика на 3 кандндат-гютребител за ползване на социални услуги в общността Изх. № АД-251834/25.10.2023 г. от Многопрофнлиа болница за активно лечение - Силистра АД на В.С.М.. ШИ **********;Епикриза И3№ 10692/ 25.10.2023 г. от Многопрофилна болница за активно лечение - Силистра АД на В.С.М., Договор за предоставяне на социална услуга от 31.03.2023 , сключен между „Дом Здравец" ЕООД и С.Я.М.;

Индивидуална оценка на потребностите №24/27.09.2023 г. на С.Я.М., Индивидуална оценка на потребностите № 24/27.03.2023 г. на С.Я.М.. Индивидуален план за подкрепа №24 на С.Я.М.;Терапевтичен лист на С.Я.М.;Експертно решение па ТЕЛК № 90161 от 13/18.01.2023 г. на С.Я.М.; Договор за предоставяне на социална услуга от 21.08.2023 г., сключен между „Дом Здравец“ КООД и М.С.А.; Индивидуална оценка на потребностите №38/26.08.2023 г. на М.С.А.;Индивидуален план ча подкрепа №38/29.08.2023 г. на М.С.А.; Терапевтичен лист на М.С.А.; Експертно решение на ТЕЛК № 91466 от 209/03.11.2022 г. на М.С.А. и други.

Като свидетел в хода на съдебното следствие показания даде Ц. П. /актосъставител/, която възпроизвежда пред съда възприятията си от извършената проверка с нужната конкретика. Показанията на този свидетел са последователни и логични от една страна, а от друга кореспондират и с приложените по делото писмени доказателства, поради което и се кредитират от съда с доверие.

Съдът изцяло кредитира писмените материали, съдържащи се в АНП, не оспорени от страните и приобщени към доказателства по делото.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна – лице спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 14-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение.

Съгласно разпоредбите на чл.171, ал.1 и 2 от ЗСУ и приложената по делото заповед, АУАН и НП са издадени от компетентни органи. Тук е мястото да се посочи, че органите на Агенцията за качеството на социалните услуги разполагат с правомощия по извършване на самостоятелни проверки на доставчиците на социални услуги, като от една страна видно от чл. 114, т. 2 ЗСУ в правомощията на АКСУ се включва извършването на "проверки за съответствието с изискванията на този закон и нормативните актове, приети в изпълнение на този закон, на дейността на доставчиците на социални услуги", а от друга съгласно чл. 116, ал. 1, т. 2 ЗСУ при осъществяване на контрола същите имат право да посещават и проверяват местата, в които се управляват и предоставят социални услуги, без да е необходимо съдействието на друг контролен орган. Действително в чл. 144, ал. 3 ЗСУ е предвидено контролът по спазване на качеството от доставчиците на интегрирани здравно-социално услуги да се 4 осъществява със съдействието на представители на регионалната здравна инспекция.

Следва обаче да се има предвид, че същото е свързано именно със спецификата на услугата и изискванията към качеството на здравната компонента от същата, а в настоящия случай проверката е било насочена единствено към нормативно установените предпоставки за осъществяване на дейността, като за извършването й не са необходими специалните знания на здравните инспектори.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – фирмата /наименованието на дружеството/, адрес и Булстат. Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение. Съдът не споделя възраженията наведени в жалбата, че при издаването на НП са нарушени административно производствените правила.Волята на АНО е формулирана по ясен и недвусмислен начин – а именно за това, че е предоставяло „резистентна грижа“ за целева група „пълнолетни лица с увреждане“ без издаден лиценз.