Протокол № 17443 от 04.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17443 гр. София, 04.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА М.А при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА М.А Гражданско дело № 20221110167593 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното повикване в 11:10 ч. се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗД „Бул инс“ – редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ ЗАД „Алианц България“ АД – редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК, представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно и своевременно призован за днешното съдебно заседание. Явява се.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпилата допълнителна съдебно-автотехническа експертиза.

Вещото лице Й. Д. Й. е със снета самоличност по делото.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно 1 заключение.

Вещото лице Й.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпрос на адв. М./: При аварийно задействане на спирачките специално при „Шкода Суперб“ има функция, която включва аварийните светлини.

АДВ. М.: Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-автотехническа експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на внесения депозит.

Издаде се 1 брой разходен касов ордер.

АДВ. М.: Нямам други доказателствени искания, считам делото за изяснено.

СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. М.: Считам, че ищецът не е доказал исковете си по основание, напротив. Считам, че сме оборили призумцията по чл. 45, ал. 2 ЗЗД. Видно от свидетелските показания, водачът на лек автомобил „Ситроен‘ е имал възможност да наблюдава движещият се пред него лек автомобил „Шкода“, бил е предвидима опасност за водача на лек автомобил „Ситроен“ и ако същият бе спазвал необходимата дистанция нямаше да се стигне до удар. В този смисъл е и днес изслушаното заключение, поради което считам, че вина за настъпилото процесно ПТП има само водачът на лек автомобил „Ситроен“, който не е спазил разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, с което си противоправно поведение е предизвикал катастрофата. Претендираме и разноски съгласно списък по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за направено адвокатско възнаграждение.

2

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 11:13 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3