Присъда № 25 от 21.11.2024, Районен съд - Свиленград

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 25 от 21.11.2024 година по НОХД № 945/2024 година на Районен съд (РС) – Свиленград С Обвинителен акт (ОА) по Бързо производство (БП) № 454/2024 година по описа на РУ – Свиленград, преписка с вх.№ 4953/2024 година по описа на Районна прокуратура – Хасково, Милена Славова – Прокурор при Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение – Свиленград, повдига обвинение на С.Д.И., роден на 19.05.2005 година в град Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в село

**************************, неженен, със средно образование, ЕГН **********, осъждан, за това, че на 01.11.2024 година в град Свиленград, област Хасково, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество съгласно чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и Приложение № 1 към Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, а именно: коноп (канабис, марихуана) със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 23.43 % (тегловни процента) с нетно тегло 8.14 грама на стойност 162.80 лв. - престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.

В съдебно заседание подсъдими ят заявява, че разбира в какво е обвинен. Подсъдимият и упълномощеният му защитник – адвокат Георги Великов, заявяват, че признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА, като дават съгласието си в хода на съдебното следствие да не се събират доказателства за тези факти. Защитникът пледира за преквалифициране на деянието като маловажен случай като бъде оправдан по предявеното му обвинение и му бъде наложено наказание за престъпление чл. 354а, ал. 5, вр.ал. 3, т. 1 от НК в минимален размер. Алтернативно от Съда се иска да наложи наказание „Лишаване от свобода” с приложението на чл. 66 от НК.

В хода на съдебните прения подсъдимият поддържа казаното от защитника си и изразява съжалението си във връзка със стореното, а при дадената му последна дума моли за налагане на наказание „Глоба” или алкернативно наказание „Лишаване от свобода”, което да не изтърпи ефективно.

Участващият в съдебно заседание пред Районен съд – Свиленград Пр о к у р о р Милена Славова в хода на съдебните прения поддържа обвинението, така както е предявено с ОА. Изразява становище същото да е безспорно доказано от обективна и субективна страна по отношение на 1 подсъдимия, при изцяло потвърдена фактическата обстановка от събраните доказателства в хода на процеса, както и установени съставомерните – обективен и субективен признаци на вмененото престъпление по възведената правна квалификация, така също и неговото извършване и авторството му в лицето на подсъдимия. Мотивира се защо конкретното престъпление не би могло да се приеме за маловажен случай. Поради това, Прокурорът пледира за признаването му за виновен и осъждането му, като на подсъдимия бъдат наложени предвидените в чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК наказания „Лишаване от свобода” и „Глоба”, които да се индивидуализират при условията на чл. 5 5 от НК, като основното наказание да бъде в размер малко над законоустановения минимум, посочен в Общата част на НК и се определи размера на кумулативното наказание по справедливост. По отношение на веществените доказателства представителят на Държавното обвинение пледира за отнемане в полза на Държавата на остатъка от наркотичното вещество – предмет на престъплението и да връщане на подсъдимия на мобилния телефон.

Производството в съдебната си фаза протече по реда на диференцираната процедура на глава ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК, при изрично изразено съгласие от подсъдимия и неговия защитник в открито съдебно заседание, след разпоредено от Съда предварително изслушване на страните на основание чл.

370, ал. 1 от НПК. Поради това разглеждането на делото, по посочения особен процесуален ред се явява процесуално допустимо, с оглед наличие на предпоставките по чл. 370 от НПК и изрично изразено съгласие от привлечения подсъдим, като същото и Съдът е уважил, след изслушването на страните, постановявайки нарочен Съдебен акт за провеждане на съкратено съдебно следствие във фактически състав на цялостно признание на фактите от обстоятелствената част от ОА, без да събират доказателства тях. Т.е. на основание чл. 372, ал. 4, вр.чл. 371, т. 2 от НПК, Съдът, след като взе предвид, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в БП доказателства, с Определение обяви, че ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА.

Съдът, обвързан от процесуалната норма на чл. 373, ал. 3 от НПК, обсъждайки направеното от подсъдимия индивидуално самопризнание в хипотезата на чл. 372, ал. 4, вр.чл. 371, т. 2 от НПК - пълно признание на всички факти от обстоятелствената част на ОА, приема за установено от фактическа страна, следното, така както и се твърди в същия:

Видно от приложената актуална Справка за съдимост с рег.№ 241106005000474121 от 06.11.2024 година, издадена от Бюро за съдимост при Районен съд – Свиленград, подсъдимият е осъден с Определение № 17 от 27.01.2022 година по НОХД № 33/2022 година на РС – Свиленград за престъпление по чл. 354в, ал. 1 от НК и за престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК, като е определено едно общо наказание „Пробация” с двете задължителни пробационни мерки за срок от 1 година, като е присъединено и наказанието 2

„Обществено порицание”. Наказанието „Пробация” е изтърпяно на 09.02.2023 година, а наказанието „Обществено порицание” – на 04.02.2023 година.

Видно от приложената в кориците на БП Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, подсъдимият не притежава недвижими имоти, ценни книжа, дялове в дружество, парични средства по банкови сметки, но има моторно превозно средство (МПС) и получава месечно трудово възнаграждение в размер на 930 лв.

Съгласно Характеристична справка, изготвена от Мл.ПИ Искрен И.

– служител на РУ - Свиленград, подсъдимият е криминалнопроявен, познат е сред съседите си като човек, който контактува с лица от криминалния контенгент в района, разпространяващи наркотични вещества, приятелският му кръг са лица, свързани с употребата и разпространението на наркотични вещества и има криминална регистрация. Не се издирва от органите на МВР.

На 01.11.2024 година в сектор „Криминална полиция” при РУ Свиленград постъпва информация за подсъдимия, че държи в личния си автомобил, който управлява наркотични вещества и че това лице често посещава паркинга на магазин „Гранд маркет „Жанет”” в град Свиленград, област Хасково. Във връзка с това е сформиран екип от полицейски служители за извършване на проверка. В тази връзка полицейските служители - свидетелите Ж.К.К. и С.Д.Т., извършват обход на града със служебен автомобил, а свидетелят Р.И.П. извършва обход на паркинга на магазин „Гранд маркет „Жанет””.

Около 16.00 часа свидетелите К. и Т. забелязват подсъдимия, който управлява собствения си лек автомобил марка „Мерцедес” с държавен регистрационен № РВ 27 50 ХР, да се насочва към паркинга на магазин „Гранд маркет „Жанет””, където по същото време е и свидетелят П.. При приближаване на служебния полицейски автомобил към автомобила на И., свидетелите К. и Т. виждат как през отворения прозорец И. изхвърля черна на цвят топка. Същите се усъмняват, че това може да са наркотични вещества, поради което паркират служебния автомобил пред лекия автомобил, управляван от подсъдимия. Свидетелите К. и Т. слизат от служебния автомобил и се приближават до автомобила на подсъдимия, като застават до предните врати. При проведения разговор подсъдимият заявява, че не държи в себе си вещи и предмети, забранени от закона. В това време идва и свидетелят П., който взема изхвърлената черна на цвят топка от затревената площ – градинка. При отваряне на черната на цвят топка, изхвърлена от подсъдимия, се установява, че в нея има 8 броя черни полиетиленови топчета със зелена суха листна маса със силна специфична миризма, които И. предава доброволно.

От Заключението на изготвената Физико-химическа експертиза, обективирано в Протокол № 131/12.11.2024 год и н а се установява, че представената за изследване суха зелена растителна маста представлява коноп (марихуана, канабис) със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрохидроканабинол 23.43 % (тегловни процента) и е с нетно 3 тегло 8.14 грама, като остатъка след изследване е 7.91 грама.

Разпитан в хода на БП подсъдимият се признава за виновен по предявеното му обвинение, като сочи че съжалява и че е било грешка, но не дава обяснения. В съдебната фаза също се признава за виновен.

По делото се извършени множество процесуално-следствени действия: разпити на свидетели, проверка на помещение, личен обиск, назначена е и изготвена Физико-химическа експертиза, извършени са огледи на местопроизшествие и на веществено доказателство, изискани са и са приложени можество писмени документи и т.н.

Събирането и проверката на доказателствените средства се извърши по реда и при условията на чл. 371, т. 2, вр.чл. 373, ал. 3 от НПК. Изведената въз основа на тях фактическа обстановка, която Съдът изложи, е безспорно и несъмнено установена, за което се цени направеното в съдебно заседание самопризнание от подсъдимия, подкрепено от приложените към БП и приобщени по надлежния ред - чл. 283, вр.чл. 373 от НПК писмени доказателства и доказателствени средства, както и гласните доказателства – свидетелски показания. Писмените доказателствени източници, ценени от Съда, включват: Протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с Албум, Дакладна записка, Протокол за извършена проверка в помещение със съгласието на собственика и обитателя, Заповед за задържане за 24 часа, Фиш за спешна медицинска помощ, Свидетелство за регистрация - част II, Протокол за оглед на веществено доказателство, ведно с Албум, Протоколи за доброволно предаване, Характеристична справка, Заключение по Физикохимическа експертиза, Справка за съдимост, Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние и др.; приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им по реда на чл. 283 от НПК. Кръгът на гласните доказателства, обхваща показанията на свидетелите, разпитани в хода на БП, а именно: Ж.К.К., Р.И.П. и С.Д.Т., всички те материализирани в съответни Протоколи за разпит на свидетели.

Същите Съдът кредитира изцяло с доверие, поради липсата на противоречия в тях, систематиката им, корелацията и взаимното им допълване, подкрепени и от данните, съдържими се в писмените доказателствени източници, така и с оглед начина на формирането им. Разпитаните свидетели са трети лица, незаинтересовани от изхода на делото. Липсват индиции за предубедеността на полицейските служителе, които само поради това си качество, макар и обективно обстоятелство, в единствената си даденост не може да обоснове съображение за тяхната заинтересованост. Още повече, след като от данните по делото не се установява свидетелите – полицейски служители, да са се намирали в някакви отношения с подсъдими я, поради което да целят увреждането му, като му припишат престъпление, което не е извършил.

Описаната фактическа обстановка относно времето, мястото, механизмът на изпълнителното деяние, както и неговото авторство са доказани пряко от направеното самопризнание на подсъдимия по чл. 371, т. 2 от НПК, което се подкрепя от доказателствата, събрани на БП и надлежно приобщени към 4 делото по реда на чл. 283 от НПК, а именно: показанията на свидетелите, Справка за съдимост, Протоколи за оглед на веществен о доказателство и на местопроизшествие, Протоколи за доброволно предаване, Заключението по назначената и изготвена Физико-химическа експертиза и т.н.

С оглед изложеното Съдът прие, че направените от страна на подсъдимия признания относно всички релевантни факти по обвинението, кореспондират и се подкрепят от събраните безпротиворечиви доказателства, като на основание разпоредбите на НПК, ползва тези самопризнания за изграждането на фактически и правни изводи при постановяване на Присъдата.