Решение № 537 от 13.11.2020, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

Номер 537

13.11.2020 г.

Град Велико Търново

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Велико Търново

IV състав

На 05.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ

ВИКТОРИЯ Г. МИНЧЕВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20204110201069 по описа за 2020 година Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Т. А. Г. с ЕГН ********** против Наказателно постановление № 04-2485 от 12.08.2019 г., издадено от Началник отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав“ – гр. Русе към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при ИАРА, с което за нарушение на чл.32, ал.1 от Закон за рибарство и аквакултури (ЗРА) на основание чл.70, ал.1 от ЗРА е наложена глоба в размер на 1500 лева.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна се представлява от ю.к. Папазов – оспорват жалбата. Заема се становище за законосъобразност и правилност на обжалваното наказателно постановление.

Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното :

Административно наказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение № В 0009800 от дата 05.05.2019 г. с актосъставител П. Р. Р. – главен инспектор в отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав“ в присъствието на 1 свидетелите *** и К. Н. Б. .

АУАН е връчен на жалбоподателя.

В графата за обяснения и възражения жалбоподателят е записал, че не е съгласен и че рибите били в „лотката“ без негова намеса.

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.

В НП се приема за установено, че жалбоподателят е извършил риболов на пролетно-лятно размножаваща се риба от вида: речен кефал – 6 бр., морунаж – 3 бр. и уклей – 4 бр. на река Росица (координати на мястото на нарушението N 43 12 26.064 и Е 25 36 47.298) на 05.05.2019 г. в 22.30 часа с поставени в работно положение във водата надуваема лодка с марка „Колибри“ и устройство за електроулов с размери 18/16/9,5 см. По време на забрана за улов на риба през периода на нейното размножаване, въведена със Заповед № РД 09-376/12.04.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите.

При така описаната фактическа обстановка, наказващият орган е приел, че е налице нарушение на чл.32, ал.1 от Закон за рибарство и аквакултури (ЗРА) и на основание чл.70, ал.1 от ЗРА е наложена глоба в размер на 1500 лева.

АУАН и НП са издадени от оправомощени за това лица, в рамките на законоустановените срокове.

Съдът счита, че административно наказателното производство е протекло без съществено нарушение на процесуалните правила.

Съдът счита, че наказващият орган правилно е установил относимата към казуса фактология. Фактическата страна на обжалваното наказателно постановление изцяло се потвърждава от събраните в рамките на съдебното следствие писмени и гласни доказателства.

Съдът счита, че правилно наказващият орган е определил приложимата материална разпоредба, като е приел, че е налице извършено нарушение на чл.32, ал.1 от ЗРА. Посочената разпоредба забранява уловът на риба и други водни организми през периода на тяхното размножаване 2 съгласно приложение № 1, каквито са пролетно-лятно размножаващите се риби от видовете описани в обстоятелствената част на наказателното постановление.

Съдът счита, че правилно наказващият орган е определил санкционната разпоредба и е наложил административно наказание от вида и в размера предвиден за административното нарушение. В чл.70, ал.1 от ЗРА е предвидена глоба от 1500 до 3000 лева, като наказващият орган е наложил санкция в минималния предвиден от закона размер, поради което наказанието не подлежи на изменение.

Съдът счита, че не е налице основание за прилагане на чл.28 от ЗАНН, тъй като деянието не разкрива признаци да е с по-ниска степен на обществена опасност от други такива.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в тежест на жалбоподателя, следва да бъдат възложени направените от въззиваемата страна разноски за заплащане на възнаграждение на юрисконсулт.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 04-2485 от 12.08.2019 г., издадено от Началник отдел „Рибарство и контрол – Централен Дунав“ – гр. Русе към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при ИАРА, с което на Т. А. Г. с ЕГН ********** за нарушение на чл.32, ал.1 от Закон за рибарство и аквакултури (ЗРА) на основание чл.70, ал.1 от ЗРА е наложена глоба в размер на 1500 лева.

ОСЪЖДА Т. А. Г. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на

ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ ПО РИБАРСТВО И АКВАКУЛТУРИ със седалище гр. Бургас, ул. “Княз Александър Батенберг” №1 сумата от 100 лева 3

– разноски за юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство в производството пред Районен съд гр. Велико Търново.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4