Разпореждане № 465 от 02.11.2021, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 465 гр. П., 02.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Съдия:

Венцислав Ст. Маратилов като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно частно гражданско дело № 20215200500598 по описа за 2021 година Днес, втори ноември две хиляди двадесет и първа година, подписаният Венцислав Маратилов, съдия в Пазарджишки окръжен съд, като се запознах с докладваното ми въззивно ч.гр.д.№ 20215200500598г. по описа на същия съд за 2021г. и за да се произнеса, взех в предвид следното:

Постъпила е частна касационна жалба с вх.№3395 от 15.10.2021г. подадена от И.И М. Б.и чрез пълномощника си адв. М.И. от АК-П., с адрес гр.П., ул.“И.В.“ №12,ет.2, против определение на Пазарджишки окръжен съд № 230 от 04.10.2021г. постановено по въззивно частно гражданско дело № 20215200500598 по описа на съда за 2021г.

С разпореждане №432 от 21.10.2021г. на съдията докладчик частната касационна жалба е оставена без движение за внасяне на следващата се държавна такса за частното обжалване в размер на 15лв на основание чл.19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК в размер на 15лв. Нередовността е отстранена в срок.

При извършена повторната проверка по редовността на частната касационна жалба, съдът установява, че е пропуснал да констатира други съществени нередовности на жалбата, а именно липса на изложение по чл.274 ал.3 във връзка с 284 ал.3 т.1 и във връзка с чл.280 ал.1 от ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване с посочване на материалноправния или процесуално правен въпрос, решен в противоречие 1 със задължителната практика на ВКС и ВС в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на ВКС/т.1/ или е решен в противоречие с актове на Конституционния съд на РБ или на Съда на Европейския съюз/т.2/ или е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото/т.3/, с посочване и прилагане на съответната съдебна практика при позоваване на т.1 или на т.2. В тази връзка е налице задължителна практика на ВКС на РБ по въпроса за подаване на изложение по чл.280 ал.1 от ГПК в хипотезата на чл.274 ал.3 от ГПК-определение №300 от 11. 05.2012г. по ч.т.д.№285/2012г.-І т.о.; определение №123 от 13.03.2018г. по ч.т.д.№635/2018г., Іт.о.; определение №86 от 18.06.2019г. по ч.гр.д.№ 4665/2018г., ІІІг.о., определение №154 от 15.04.2020г. по ч.гр.д.№97/ 2020г. , ІІІ г.о. и други.

Освен това по начина, по който е оформено пълномощното на адв. М.И. за пред първата инстанция,№000951 от 18.11.2020г.-л.19, същата не притежава представителни права като пълномощник да представлява жалбоподателите И.И М. Б.и в производството пред касационната инстанция, каквото е изискването на чл.284 ал.3 т.3 от ГПК.

Ще следва частната касационна жалба повторно да се остави без движение и се укаже на частните касатори, да представят изложение по чл.284 ал.3 т.1 във връзка с чл.280 ал.1 от ГПК и копия от съответната съдебна практика цитирана в него, с препис за връчване на насрещната страна, както и да учредят надлежна представителна власт на адв. М.И. за пред касационната инстанция включително и с права да подава касационни жалби от тяхно име.

Водим от горното Пазарджишкият окръжен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна касационна жалба с вх.№ 3395 от 15.10.2021г. подадена от И.И М. Б.и чрез пълномощника си адв. М.И. от АКП. против определение на Пазарджишки окръжен съд № 230 от 04.10.2021г. постановено по частно гражданско дело № 20215200500598 по описа на съда за 2021г.

2

ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок на частните касатори И.И М. Б.и с посочен адрес, да отстранят констатираните нередовности в частната си жалба си, посочени в мотивите на настоящото разпореждане, считано от връчването му, като при неизпълнение частната касационна жалба ще им бъде върната.

Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________ 3