Решение № 3605 от 24.09.2024, Административен съд - Пазарджик
- Съд
- Административен съд - Пазарджик
- Дело
- Административно дело 715/2024
- Вид
- Решение № 3605
- Подписан
- 24.09.2024
- В сила
- 20.01.2026
- Състав
- Георги Петров
Цитирани разпоредби
- чл. 174 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 226 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 59, ал.2 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 59, ал. 2, т. 4 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 30 · Закон за подпомагане на земеделските производители
- чл. 37 · Закон за подпомагане на земеделските производители
- чл.43, ал. 3, т.5 · Закон за подпомагане на земеделските производители
- чл. 37и, ал. 12 · Закон за собствеността и ползването на земеделските земи
- чл. 10б, ал. 1 · Наредба № 5 от 27 февруари 2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за подпомагане на площ
- чл. 17, ал. 3, предложение първо · Наредба № 5 от 27 февруари 2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за подпомагане на площ
Личните данни в текста са заличени.
РЕШЕНИЕ
№ 3605
Пазарджик, 24.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пазарджик - II състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Съдия:
ГЕОРГИ ПЕТРОВ
При секретар АНТОАНЕТА МЕТАНОВА като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИ ПЕТРОВ административно дело № 20247150700715 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
I. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:
1. Производството е по реда на чл. 226 от АПК.
2. С Решение № 7497 от 18.06.2024 г., постановено по адм. дело № 9045 по описа за 2023 г., Върховния административен съд е отменил изцяло Решение № 437 от 04.07.2023 г., постановено по адм. дело № 138 по описа на А. съд Пазарджик за 2023г. и е върнал делото за нова разглеждане от друг съдебен състав.
3. Касационната инстанция е намерила, че първоинстанционния съд не е указал на административния орган, че не е установил идентичност между БЗС, за които е постановил отказ и парцелите, за които има сключени договори с „Еко- Хидро-90“ ООД и И. Г. К., като мотивите на първоинстанционния съдебен акт не става ясно, въз основа на които доказателства е прието, че е налице такава идентичност.
4. Съдебното производство е било образувано по жалба на Н. Г. Я., [ЕГН], с. Овчеполци, обл. Пазарджик, с посочен съдебен адрес, гр. Пазарджик, ***, ет. 2, адв. Ч., срещу Уведомително писмо изх.№ 02-130-6500/869#5 от 09.01.2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за Кампания 2020 г., на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, гр. София, в частта с която субсидията е редуцирана както следва : по СЕПП в размер на 2488,14 лв. ; по СПП в размер на 1765,87 лв.; СПК в размер на 26,67в. ; Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания в размер на 888,79 лв. и е наложена e санкция за бъдещ период за мярка СЕПП в размер на 959,35лв. и по СПП в размер на 680,86лв.
5. Жалбоподателят, счита оспорения акт за нищожен, респективно нищожен като постановен в нарушение на материалния и процесуалния закони.
Оспорва се изложеното в уведомителното писмо твърдение, че в случая е извършена административна проверка по чл. 37 от ЗПЗП. Възразява се, че жалбоподателя, не е бил уведомяван за извършването на такива проверки.
Поддържа се, че при подаване на заявлението за подпомагане, Я. е представил всички необходими документи, включително Договор за наем от 01.10.2019 г., сключен между Община Пазарджик, като наемодател и Я., като наемател.
В писменото становище по същество на спора се възразява, че заявените от Я. площи за подпомагане, не са идентични с тези заявени от И. Г. К. и от „Exo -Xuдpo-90“, OOД, EИK *********.
Иска се оспореният акт да бъде отменен, като незаконосъобразен и се присъдят сторените разноски по производството.
6. Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, София, чрез процесуалните си представители юрк. Н. и юрк. К. е на становище, че жалбата е неоснователна. Поддържат се, фактическите и правни съображения изложени в оспорения административен акт.
Иска се жалбата да бъде отхвърлена, като в полза на администрацията се присъди юрисконсулско възнаграждение.
ІІ. За допустимостта:
7. Според приложеното известие за доставяне (л.23 – последващото позоваване ще е по а.д. 138/2023), уведомителното писмо е връчено на адресата на 12.01.2023г., а жалбата срещу му е регистрирана в деловодството на администрацията на 20.01.2023 г.
При това положение ще следва да се приеме, че оспорването е предприето в рамките на предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което е ДОПУСТИМА.
III. За фактите:
8. Жалбоподателя Н. Г. Я. е подал Заявление за подпомагане от 11.05.2013г.(л.36), с УИН 13/150620/07118 и УРН на кандидата 462720, за финансово подпомагане за кампания 2020 г., като в землището на с. Овчеполци, общ. Пазарджик са заявени следните имоти с номер на парцел по ИСАК : 53285-32-7-1 с площ от 0,30ха.; 53285-36-14-3 с площ от 0,74ха.; 53285-36-14-4 с площ от 0,25ха.; 53285-73-2-1 с площ от 1,59ха.; 53285-84-4-1 с площ от 0,64ха.; 53285-100-12-1 с площ от 0,39ха.; 53285-100-13-1 с площ от 1,22ха.; 53285-100-14-1 с площ от 0,13ха.; 53285-1281-2-1 с площ от 0,48ха.; 53285-1281-3-1 с площ от 2,18ха.; 53285-1283-1-1 с площ от 0,33ха.; 53285-1285-2-1 с площ от 2,72ха.; 53285-1373-2-1 с площ от 0,16ха.; 53285-1424-33-1 с площ от 0,58ха.
Заявените площи по схеми и мерки са сладните :
Схема / Мярка
Декларирана площ
Схема за единно плащане на площ(СЕПП
11,71ха.
Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар(ПНДП)
4,28ха.
Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания(ЗДП)
11,71ха.
Схема за обвързано подпомагане на протеинови култури(СПК)
3,54ха.
Към заявлението са приложени разпечатки от карта на блоковете на земеделското стопанство, с подробни данни относно всеки един от заявените имоти.
9. По административната преписка, образувано по заявлението на Я. са приложени „Резултати от автоматични проверки на въведени данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2020 г.“(л.42), подписани от заявителя на 11.05.2020 г. Посочено в документа е, че при извършената на същата дата автоматична проверка, са открити следните грешки : „ … Заявили сте парцели с угари, междинни култури или зелено покритие, азотофиксиращи култури като ЕНП. Върху тези площи съществува забрана за използването на продукти за растителна защита, съгласно чл. 45, параграф 10б от Делегиран Регламент(ЕС) № 639/2014 на Комисията … Парцели 53285-32-7-1; 53285-1373-2-1; 53285-100-12-1; 53285-1424-33-1; 53285-100-13-1; 53285-84-4-1; 53285-36-14-4…“.
10. Във връзка със заявлението е постановено Уведомително писмо изх. ***/869 от 10.03.2022г.(л. 12), като е изчислен следният размер на финансово подпомагане по схемите и мерките, базирани на площ в подаденото заявление за подпомагане: схема/мярка искана сума намаления редукции намаления при достигане тавана на субсидията оторизирана сума
СЕПП
2488.14
2488.14
0
0
0
СПП
1765.87
1765.87
0
0
0
СПК
917.64
26.67
0
0
890.97
ЗДП
1567.03
888.79
Разпечатката съдържа 60 от 270 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/1f551252-a469-4c5e-8ab3-a4bdd9ee377d