Протокол № 296 от 26.08.2025, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 296 гр. З., 26.08.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20245420100419 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Р. Я. К. - редовно призован, явява се лично и с процесуалния си представител адв. Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Ш. В. К. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Р. Я. Б. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Р. Я. Д. - редовно призована, при условията на чл. 44, ал. 1 ГПК, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ М. Я. Б. – редовно призован, при условията на чл. 44, ал. 1 ГПК, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ К. Я. Д. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Ц. Я. К. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Ш. Г. К. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ С. Я. Ч. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ М. Я. П. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Д. Ш. К. - редовно призована, не се явява и не се 1 представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Ф. Х. В. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ М. Х. К. - редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Ф. В. П. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ В. В. Х. - редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Е. В. Ш. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. – не е призован, поради невнесен депозит от страна на ищеца, поради което и не е изготвена експертиза.

СЪДЪТ информира пълномощникът на ищеца, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва за становище относно използването му.

АДВ. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО становище от пълномощника на ищеца, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

С Ъ Д Ъ Т указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде унищожен.

АДВ. Д. - Моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от ищеца Р. Я. К. срещу Ш. В. К.; Р. Я. Б.; Р. Я. Д.; М. Я. Б.; К. Я. Д.; Ц. Я. К.; Ш.

Г. К.; С. Я. Ч.; М. Я. П.; Д. Ш. К.; Ф. Х. В.; М. Х. К.; Ф. В. П.; В. В. Х. и Е. В.

Ш., като ищецът сочи, че заедно с ответниците е законен наследник на Г.И., 2 б.ж. на гр. Н. починал на 29.10.2002 г. в гр. Н. с която искова молба е предявен положителен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК, като настоящото производство е за имот под № 7, а именно: имот с идентификатор № ***.

СЪДЪТ дава възможност на пълномощника на ищеца да становище по предявения иск.

АДВ. Д. – Уважаеми господин Председател, поддържам предявения иск по подробни съображения, които сме изложени в исковата молба.

В СРОКА за отговор по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответниците.

СЪДЪТ докладва Определение, рег. №229/25.07.2025 г., с което е обективиран проект на доклад по делото, своевременно на страните, с който е разпределена доказателствената тежест между двете страни и запита явилата се страна за становище по проекто-доклада, както и както и за становище за приЕ.не на писмените доказателства към исковата молба.

Съдът констатира, че в определението е допусната техническа грешка, като е посочено 600 кв. м. в имот № 1, вместо около 2 дка от имот 7, с идентификатор № ***, с оглед на което, запитва адв. Д. за становище по допуснатата ОФГ.

АДВ. Д. – Не възразявам да се допусне поправка в доклада.

СЪДЪТ, като се съобрази със становището на адв. Д., намира, че ще следва да допусне поправка на ОФГ в проекто-доклада, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА поправка на ОФГ в Определение, рег. № 229/25.07.2025 г., като се чете „Имот № 7, посочен в исковата молба, с идентификатор ***“, а не „имот № 1“.

АДВ. Д. - Уважаеми господин Председател, запознати сме с проектодоклада по делото, обективиран в Определение, рег. №229/25.07.2025 г. Нямам възражения по него. Моля да бъде обявен за окончателен, ведно с допуснатата поправка. Да се приЕ.т приложените към исковата молба доказателства.

С Ъ Д Ъ Т , като съобрази становището на ищцовата страна и процесуалното поведение на ответниците намира, че не са налице пречки за 3 това, изготвеният проект за доклад по делото, да бъде обявен за окончателен, ведно с допуснатата поправка, както и да бъдат приети по делото приложените към делото доказателства, поради което, О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. № 229/26.07.2025 г. по гр.д. № 419/2024 г., по описа на РС – З., ведно с допуснатата ОФГ. Обявява на страните, че ще ползва същият при постановяване на съдебния си акт.

С оглед неявяване на ответниците по делото, съдът е в невъзможност да напъти страните към спогодба.

СЪДЪТ докладва, че не е внесен определения депозит 300 лева.

АДВ. Д. – Моля да ни бъде дадена възможност да внесем депозита, тъй като не е внесен от доверите ми, поради затруднение, но до края на седмицата ще бъде внесен.

СЪДЪТ указва на ищеца да внесе депозита до 29.08.2025 г., като указва на същия, че в случай на затруднение, следва своевременно, да уведоми съда.

АДВ. Д. – Моля да приемете доказателствата по делото.

На основание чл.146, ал.4 ГПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕ. и ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените към исковата молба и допуснати с Определение, рег. № 229/25.07.2025 г. писмени доказателства, а именно: Удостоверение за идентичност на лице с различни имена, изх. № 94-00-594/01.07.2024 г., издадено от О.Н.; Удостоверение за наследници, изх. № 94-00-594/01.07.2024 г., издадено от О.Н.; Скица на ПИ № 15-686077-05.07.2024 г. за ПИ с идентификатор ***; Решение №21/06.04.1999 г. на ПК - Н.; Удостоверение за данъчна оценка по чл.264, ал.1 ДПК, изх. № 7107005053/28.10.2024 г., издадена от О.Н.

АДВ. Д. - Уважаеми господин Председател, водим двама свидетели, които са ни допуснати с проекта за доклад и моля да бъдат разпитани в днешно съдебно заседание. Първият свидетел, който водим е Х.К.

С Ъ Д Ъ Т пристъпва към разпит на свидетеля Х.К. на която сне 4 самоличността, както следва:

Х.А.К. – роден на **** г., с ЕГН **********, роден в гр. Н. българин, български гражданин, неосъждан, с адрес: гр. Н. ***А, трети братовчед с ищеца. Ответниците също са ми е далечни роднина – трети братовчеди.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да говори истината. След като на свидетеля бе разяснена отговорността и след като обеща да говори истината, пристъпи към разпит на свидетеля.

СВ. Х.К. - Знам за какво се води делото.. Имотът е за „К.и колиби“.