Споразумение № 141 от 28.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 141 гр. София, 21.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. Д.А

Съдебни

ГЕОРГИ СТИЛИЯНОВ СТАНЕВ заседатели: ЗОЯ ИВАНОВА РАДЕВА-Д.А при участието на секретаря АННА ИВ. Г.А и прокурора Н. В. М.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. Д.А Наказателно дело от общ характер № 20221110200227 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ СП. Д. Т. - редовно призован, чрез администрацията на ПДН към затвора-гр.Враца – явява се лично .

За подсъдимия Т. се явява назначеният му за служебен защитник от досъдебното производство - адв.С П А. от САК.

РОДИТЕЛ на подсъдимия Т. – баща Д. СП. Т. – редовно призован - явява се лично.

ЗА ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „Б“ ЕООД призовани, чрез управителя Г Н Д. - не се явява представител.

– редовно

ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – явява се прокурор Н.М..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

АДВ.А. – Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 делото поради редовното по призоваване на пострадалото лице. Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Каквото каза адвоката ми. Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

СП. Д. Т. - роден на 17.02.2004 г. в гр.Гоце Делчев, с постоянен и с настоящ адрес в гр.С, българин, български гражданин, със завършено основно образование, понастоящем с мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по настоящото дело в Следствен арест-гр.Враца, неженен, без деца, осъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. - Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда, преди повече от 7 дни.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

Съдът докладва служебно изискана справка за съдимост по отношение на подсъдимия СП. Д. Т., ведно с бюлетини за съдимост, социален доклад за лишения от свобода СП. Д. Т., изготвен от инспекторпедагог към ПДН към затвора-гр.Враца, справка от Национална следствена служба-София, както и справка от ГДИН към МП, като дава възможност на страните да вземат становище по приемането им, като писмени доказателства по делото.

2

ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се приемат докладваните по-горе справки.

АДВ.А. – Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за нови доказателства. Да се приемат докладваните по-горе справки.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Каквото каза адвоката ми.

Съдът, като взе предвид становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА актуална справка за съдимост по отношение на подсъдимия СП. Д. Т. , ведно с бюлетини за съдимост, социален доклад за лишения от свобода СП. Д. Т., изготвен от инспектор-педагог към ПДН към затворагр.Враца, справка от Национална следствена служба-София, както и справка от ГДИН към МП, като писмени доказателства по делото.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по въпросите по чл.248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – По т.1 намирам, че делото е подсъдно на СРС.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 - не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите.

Няма пречки за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основание за изменение на взетата МНО по отношение на подсъдимия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на лицата от списъка приложение към обвинителния акт.

3

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по въпросите по чл.248 от НПК.

АДВ.А. – Делото е подсъдно на СРС, тъй като не влиза в изключенията, предвидени по чл.35, ал.2 - за подсъдност на окръжен съд.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По отношение на т.3 считам, че не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия и на негови наследници.

По т.4 считам, че е налице основание за разглеждане на разглеждане на настоящото производство по Глава 29 от НПК - за решаване на делото със споразумение, тъй като престъплението е извършено в условията на опит, изцяло са възстановени имуществените вреди и считам, че не е налице пречка за приключване на настоящото производство в условията на Глава 29.

По т.5 - не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебноследствени действия по делегация, тъй като делото се развива в разумния срок за внасянето му в съда.

По отношение на взетата МНО считам, че същата не сме правили постъпки за изменяването й. Във връзка с което си остава мярката която е по настоящия момент.

Считам, че не следва да се събират нови доказателства и следва да се насрочи делото за друга дата, като в този период ни дадете възможност да постигнем споразумение с прокуратурата.

ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Съгласен съм с изявлението на адвоката ми.

Съдът се оттегля на съвещание.

Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК, намира следното:

Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като първа инстанция.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното 4 производство.

Страните не правят възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с обвинителния акт и материалите по разследване, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на ощетеното юридическо лице, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК – споразумение за решаване на делото, като предвид така изразеното желание от страните, същото следва да бъде насрочено за разглеждане по този ред незабавно, след приключване на откритото разпоредително заседание по делото, без призоваване на лицата по списъка към обвинителния акт.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебноследствени действия по делегация.

По отношение на подсъдимия Т. е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в хода на досъдебното производство, която като законосъобразна и съответстваща на целите по чл.57 от НПК, следва да бъде потвърдена.

Предвид гореизложеното, съдът