Решение № 204 от 22.05.2024, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 204 гр. В., 22.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично при закрити врати заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова в присъствието на прокурора М. Д. С. като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Частно наказателно дело № 20241320200539 по описа за 2024 година

Производството е по чл.155 и сл. от Закона за здравето /ЗЗ/, образувано по предложение на РП – В. за настаняване на задължително лечение на Л. П.

М., ЕГН: **********, , адрес : гр. В., ж.к. „Х. Б.“, №12, вх. „Б“, ет. 1, ап. 2.

Представителят на РП - В. заяви в с.з., че поддържа предложението за настаняване.

Процесуалният представител на предложеното за настаняване лице заяви в с.з., че моли съда да постанови решение в интерес на освидетелствания .

Освидетелстваното лице заема становище в с.з., като твърди, че не разбира за какво е делото.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

От показанията на разпитаните свидетели П. М. и Н. М. се установи, че освидетелстваното лице изхвърлила компотите на майка си, защото мисли, че майка и яде хора, че това е консервирано месо във формалин. Твърди, че по медиите говорят за нея и това е символен език. Кара се с майка си. Твърди, че 1 майка и консервира човешко месо в буркани и след това го яде.

Освидетелстваното лице имало проблем с психиката, след като се завърнала от Англия.

Освидетелстваната твърди, че е притиснала пръст ма майка си в момент на самозащита.Майка и и пречела да работи. Твърди, че се касае за консумация на кръв и трупове. Майка и имала връзка с култова практика.

В становището си в с.з. д-р В. К. – психиатър, твърди, че освидетелстваното лице страда от шизофрения, хиберфренна форма. Към този момент не би могла да дава информирано съгласие за лечение.. Психиатърът д-р В. К. предлага да се назначи стационарна съдебно – психиатрична експертиза в ДПБ – гара К..

Видно от заключението на вещите лица д-р С. и д-р В. , осв. М. страда от параноидна шизофрения, епизодично протичане с прогресиращ дефицит, параноиден синдром. При него са налице психични увреди в резултат на психично разстройство, като с това се покриват критериите на чл. 146, ал. 1, т. 1 от 33. Поради това си разстройство в момента осв идетелстваното лице може да представлява опасност за близките и и за околните с което се покриват критериите на чл. 155 от 33. Във връзка с това се предлага да бъде настанен на задължително лечение на основание чл. 162, ал. 2 от ЗЗ в ДПБ гара К. /или в стационарни условия/ за срок от два месеца. Накрая с е смята, че при освидетелстваното лице не е налице способност за изразяване на информирано съгласие за лечение и е необходимо да се назнач и лице от кръга на близките му или служебно лице, което да изразява информирано съгласие вместо него.

Освидетелстваното лице говори несвързано в с.з. и не заема становище относно главния факт в процеса - налага ли се задължително лечение.

С описаното заболяване при него са налице трайни психически увреди в резултат на психично заболяване, като с това се покриват критериите на чл.

146, ал. 1, т. 1 от ЗЗ. Поради заболяване в момента лицето представлява опасност за себе си и за околните, тъй като може да извърши престъпление, невъзможността близките му да се грижат за него, липсата на критичност към заболяването и към лечението му. При освидетелстваното лице не е налице способност за изразяване на информирано съгласие и е необходимо да се назначи лице от кръга на близките или служебно такова, което да дава 2 информирано съгласие вместо него. Освидетелстваното лице е опасно за себе си и за околните. Препоръчва се задължително лечение в ДПБ – К. за срок от два месеца.

Така установената по-горе фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства, както и от заключението на съдебно - психиатричната експертиза , която Съдът намира за компетентно, обективно и безпристрастно извършена, поради което я кредитира.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което съдът ги кредитира.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице изискванията на чл.155 от ЗЗ за задължително настаняване и лечение на М..

Налице е първата предпоставка на чл.155 от ЗЗ за задължително настаняване и лечения на освидетелстваното лице. Същият страда от заболяване, посочено в чл. 146, ал. 1, т. 1 от ЗЗ, а именно, лицето е психичноболен с установено сериозно нарушение на психичните функции. На следващо място налице е и втората предпоставка на чл. 155 от ЗЗ , лицето поради заболяването си представлява опасност както за околните, така и за близките си. По делото безспорно се установи агресивно поведение и безкритичност към заболяването си, създаващо опасност за здравето и живота на освидетелстваното лице и на околните.

При това положение, съдът намира, че освидетелстваното лице следва да бъде настанено на задължително стационарно лечение в ДПБ-гара К. за срок от два месеца.

По делото се установи, че при освидетелстваното лице не е налице способност да изразява информирано съгласие за лечението, поради което е необходимо съдът да назначи друго лице, което да изразява това съгласие вместо него и това лице е именно и това лице е именно Е.М.О. – експерт здравеопазване при Община – гр. Л..

Водим от горното и на основание чл.162 от Закона за здравето, съдът РЕШИ:

3

НАСТАНЯВА освидетелстваното лице Л. П. М., ЕГН: **********, , адрес : гр. В., ж.к. „Х. Б.“, №12, вх. „Б“, ет. 1, ап. 2, на задължително лечение в ДПБ-гара К., при форма на лечение – стационарна, за срок от ДВА месеца, считано от влизане на решението в сила.

ПРИЕМА наличието на способност на лицето Е.М.О. – експерт здравеопазване при Община – гр. Л., за изразяване на информирано съгласие вместо освидетелстваното лице.

Решението подлежи на обжалване пред ВОС в седмодневен срок от днес, като обжалването на решението не спира изпълнението му .

Съдия при Районен съд – В.: _______________________ 4