Определение № 28525 от 06.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28525 гр. С-я, 06.08.2026 г.

С-ЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело № 20251110154393 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Т- С-я” ЕАД срещу Г. И. Г., Т. И. Ц. и Р.

И. В., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

С уточнителна молба с вх. № 113758 от 09.04.2026 г. ищецът е оттеглил иска си на основание чл. 232 ГПК срещу Г. И. Г. по повод отказа му от наследство, а по повод другите двама наследници е уточнил размера на претенциите си.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за допускането им.

Ищецът е направил искане за конституиране на “Н-О” АД като трето лице-помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на правен интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу “Н-О” АД.

Следва да бъде задължено “Н-О” АД да представи посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

Съдът намира, че следва да укаже на ищеца да представи четлив препис от някои от представените по делото доказателства, а именно: данъчната декларация от 25.05.1999 г., и от 4 бр. постановления за налагане на възбрана.

Следва да бъдат уважени направените доказателствени искания от страна на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза като относими и необходими към спора.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА по отношение на лицето Г. И. Г. настоящото производство с оглед оттеглянето на иска спрямо него от страна на „Т- С-я“ ЕАД по повод неговия отказ от наследство, съответно липсата на пасивна процесуална легитимация.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната на ищеца „Н-О“ АД, с посочени в исковата молба седалище и адрес на управление.

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице “Н-О” в едноседмичен срок от връчването на настоящото определение да представи заверени преписи от намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки, документи, удостоверяващи връчването на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп, ако такива са съставяни, както и документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.

ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани от ищеца в исковата молба. НАЗНАЧАВА като вещо лице…, като му указва, че съобразно разпоредбата на 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза в размер на 200 евро, вносим от ищеца с едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани от ищеца в исковата молба. НАЗНАЧАВА като вещо лице…, като му указва, че съобразно разпоредбата на 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза в размер на 200 евро, вносим от ищеца с едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.11.2026 г. от 13:50 часа, за когато да се призоват страните.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявени са обективно кумулативно и субективно пасивно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които се иска ответниците да бъдат осъдени да заплатят дължими суми, представляващи 1/18 от цялото задължение на фактурите, представени по делото, както следва:

Т. И. Ц. – 29,10 евро, представляваща главница за незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 05.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 5,24 евро законна лихва за забава за периода от 15.08.2023 г. до 25.06.2025 г., както и суми за дялово разпределение: 0,45 евро главница за периода 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 05.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, както и 0,12 евро законна лихва за забава за периода от 16.07.2022 г. до 25.06.2025 г.;

Р. И. В. – 29,10 евро, представляваща главница за незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 05.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, 5,24 евро законна лихва за забава за периода от 15.08.2023 г. до 25.06.2025 г., както и суми за дялово разпределение: 0,45 евро главница за периода 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 05.02.2026 г. до окончателното изплащане на вземането, както и 0,12 евро законна лихва за забава за периода от 16.07.2022 г. до 25.06.2025 г., за които суми била издадена 2 заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 434/2025 г. по описа на РССвоге.

Ищецът твърди, че било налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа на наследствено правоотношение и възникнал договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ били обвързали потребителя (наследодател на ответниците), като не било необходимо изричното им приемане. Твърди, че за процесния период по силата на договор за продажба на топлинна енергия бил доставил топлинна енергия до притежавания от тях топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С-я, п.к. 1359, обл. С-я, общ. Люлин, ж.к. „Люлин“, бл. 433, вх. А, ет. 10, аб. № 156791. Посочва, че ответниците били използвали същата за процесния период, като не били престирали насрещно, т.е. не заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се осъществявало „Н-О“ АД. В края на отчетния период били изготвяни изравнителни сметки от тази фирма на база реален отчет на уредите за дялово разпределение, инсталирани в имота. Ищецът излага, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия бил длъжен да заплаща дължимата цена по фактура в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася, като при неизпълнение на задължението в срок клиентът изпаднал в забава. Претендира ответникът да бъде осъден да заплати направените съдебни разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали отговор на исковата молба, с който оспорват исковете по основание и размер. Оспорват качеството си на клиенти на ищцовото дружество. Ответницата Р. В. твърди, че не била подписвала протокол за сключване на договор за топлинно счетоводство. Сочат, че не били възникнали договорни отношения, тъй като не бил представен сключен договор. Навежда възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва приложените доказателства, а именно извлечения от съобщения за фактури, тъй като били неотносими и недопустими, тъй като били не-циални.

Разпределение на доказателствена тежест:

По иска с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираното вземане, както и останалите си възражения.

По иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД

В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.

По релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже наличието на факти при настъпването на които законът предвижда спиране и/или прекъсване на давността в случай че твърди такива.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са 3 съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при С-йски районен съд: _______________________

4