Протокол № 174 от 22.10.2021, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 174 гр. Пловдив, 20.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова Въззивно търговско дело № 20215001000506 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят ИВ. Г. ИВ. , редовно призован, не се явява и не се представлява. От неговия процесуален представител - адв. С.Ч. е постъпила молба-становище вх. № 2422 от 28.07.2021 г., с която заявява, че поради служебен ангажимент, който не може да отложи, му е невъзможно явяването пред настоящия съд, но не възразява по хода на делото.

Въззиваемата П. И. Б., редовно призована на посочена електронна поща, не изпраща представител. От представляващия я - юриск. П.Х. е постъпила молба вх. № 4262 от 15.10.2021 г., с която изрично заявява, че ответната банка е редовно призована за днешното съдебно заседание, поради което и счита, че не са налице пречки по хода на делото.

Затова и съдът като прие, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва делото:

Образувано е по въззивна жалба на И. Г. И., представляван от адв. С.Ч., против решение от 10.05.2021 г., постановено по т. д. № 143/2020 г. в частта, с която са уважени исковите претенции за присъждане на сума в размер на 14 461,35 евро, представляваща възнаградителна лихва по т. 9 от процесния договор за кредит и дължима за периода от 28.04.2008 г. до 31.10.2019 г. за сумата над 3619,47 евро, като твърдението на жалбоподателя е, че в тази част решението е неправилно и незаконосъобразно поради настъпила погасителна давност за предявяване на вземането, а искането, отправено до въззивния съд е решението в тази част да бъде отменено и искът за сумата над 3619,47 евро да бъде отхвърлен като погасен по давност.

Решението е обжалвано и в частта, в която е присъдена сума в размер на 17 235,03 евро, представляваща дължима главница по договор за кредит за периода от 28.04.2008 г. до 31.10.2019 г., а искането е в коментираната част съдебният акт като неправилен и незаконосъобразен да бъде отменен и искът за присъждане на сумата над 13 667,26 евро да бъде отхвърлен поради настъпила погасителна давност.

Решението е обжалвано и в частта, в която са уважени исковите претенции за присъждане на сума в размер на 10 326 евро, представляваща наказателна лихва за забава по т. 11 от договора за банков кредит за периода от 28.04.2008 г. до 31.10.2019 г., като в тази част жалбоподателят изразява несъгласие с извода на съда, че наведеното от него възражение да бъде прогласена за нищожна като неравноправна т. 11 от договора за кредит е неоснователна. Излага подробни съображения в подкрепа на заявеното възражение за неравноправност на клаузата в т. 11 от договора за банков кредит и настоява в тази част решението да бъде отменено като искът бъде отхвърлен.

В предвидения за това срок е постъпил отговор от П. И. Б., представлявана от пълномощника й – юриск. П.Х., с който въззивната жалба е намерена за изцяло неоснователна по всеки един от доводите на жалбоподателя, а искането, отправено до въззивния съд е решението да бъде 2 потвърдено, като в полза на ответника да се присъдят разноски за производството пред ПАС.

В постъпилата молба вх. № 2422 от 28.07.2021 г. жалбоподателят заявява, че поддържа подадената въззивна жалба и наведените в нея съображения за неправилност и незаконосъобразност на първоинстанционното решение, излага подробни съображения по съществото на спора и прилага списък на разноските по чл. 80 от ГПК, като настоява такива да бъдат присъдени на доверителя му.

В постъпилата молба вх. № 4262/15.10.2021 г. на ПИБ, чрез юриск.

П.Х., се заявява, че се оспорва въззивната жалба и се поддържа подадения писмен отговор. Представя списък на разноските по чл. 80 от ГПК и настоява да се приключи съдебното дирене и да се даде ход на устните състезания, а решението на Окръжен съд Стара Загора да бъде потвърдено. Прави при условията на евентуалност възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът счете делото за изяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА списъците на разноските по чл. 80 от ГПК на двете страни.

Приключва съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява устните състезания за приключили.

Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок .

3

Протоколът изготвен в с. з.

Заседанието се закри в 10:29 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4