Определение № 45507 от 31.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45507 гр. София, 31.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20251110150453 по описа за 2025 година

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Образувано е по Искова молба, вх. № 354825/30.10.2025г. на СРС, подадена по реда на чл. 422 ГПК от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Я. В. Анаснасова-Б.а и П. М. Б. във връзка със Заповед № 556/18.08.2025г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 1279/2025г. на Районния съд в град Силистра, и дадени съответни указания по за предявяване на иск с Разпореждане № 2772/17.10.2025г. по същото дело.

Съдът, разглеждащ исковете по чл. 422 ГПК, прави самостоятелна и на собствено основание преценка на допустимостта им. Осъществявайки същата и въз основа на данните, съдържащи се в електронната папка на ч.гр.д. № 1279/2025г. на РС-Силистра, настоящият съдебен състав установи следното:

По отношение на длъжника П. М. Б. заповедта за изпълнение е връчена редовно на 30.09.2025г. по адреса му в село Владая /Столична община/. Към днешна дата в електронната папка на делото липсва депозирано възражение, срокът за което е изтекъл на 30.10.2025г., т.е. указанията за предявяване на иск са дадени преди да изтече срокът по чл.

414, ал. 2 ГПК, а към днешна дата следва да се извърши преценка относно влизане в сила на заповедта за изпълнение срещу длъжника Б. и издаването на изпълнителен лист срещу него /чл. 416, ал. 1 ГПК/.

Заповедта за изпълнение не е връчена редовно на длъжницата Я. В. А., включително на основание чл. 47, ал. 5 ГПК. Заповедният съд е изпратил заповедта само по постоянния адрес на А. /град София, ж.к. „Разсадника“, бл. 65, вх. 1, ап. 8/, откъдето съобщението е върнато в цялост с отбелязване, че при посещения на 24.08 /неделя/, 29.08 /петък/ и 17.09 /сряда/ по различно часово време търсеното лице не е намерено, не се открива никой от адреса, а оставянето на данни за контакт е без резултат. Между две от посещенията няма срок от една седмица, а между първото и последното съобщения няма повече от един месец.

Въпреки извършената справка за адреси, от която се установява наличие на друг адрес /настоящ/ - град София, ул. „Солун“ № 53, ет. 2, ап. 9, по делото няма данни заповедта за изпълнение да е пращана за връчване там. Видно от върнатото съобщение, изпратено за връчване чрез работодател „Самако Импорт-Експорт“ ООД, връчителят от Кметството в село Пролеша /община Божурище/ е удостоверил, че, въпреки че фирмата вече не се намира в село Пролеша, е осъществен контакт по телефона с Я. Атанасова-Б.а и тя е уведомена.

При това положение съдът намира, че, доколкото указанията за иск спрямо П. Б. са дадени преди да изтече установения от закона срок за подаване на възражение, съответно към настоящия момент е обосновим извод за влизане в сила на заповедта за изпълнение срещу него, а от друга страна не е осъществено редовно връчване на заповедта за изпълнение на длъжницата А. по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, то следва и изводът, че не са налице предпоставки за даване на указания за предявяване на искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, а предявените такива са недопустими.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ВРЪЩА Искова молба, вх. № 354825/30.10.2025г. на СРС.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 50453/2025г. на Софийския районен съд, І ГО, 173 състав.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

Определението да се съобщи на ищеца.

След влизане в сила на настоящото определение същото да се изпрати за сведение на Райония съд в град Силистра.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2