Протоколно определение № 3630 от 24.06.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 3630 гр. Пловдив, 24.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова

Съдебни

Донка Хр. Бурдева заседатели: Мария Б. Андреева-Недялкова при участието на секретаря Ивета М. Д. и прокурора Р. Д. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Поля П. Сакутова Наказателно дело от общ характер № 20245330202711 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

РП-ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител - прокурор Калеева.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. А. Т. - редовно и своевременно призован, съобщението по чл. 247в от НПК, получено на 07.06.2024г.

В залата се явява и неговия родител Е. О. М..

В залата се явява и упълномощения му защитник адв. В. М. Д. АКПловдив, редовно и своевременно призован. сйобщението по чл. 247в от НПК, получено на 04.06.2024г.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1 т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик или, които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително 1 заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

АДВ. Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

РОДИТЕЛ М.: Знам за насроченото разпоредително заседание днес.

Нямам възражения за непризоваване ми днес.

ПОДС. Т.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда преди по-малко от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания, отводи, възражения.

АДВ. Д.: Нямам искания, отводи, възражения.

РОДИТЕЛ М.: Нямам искания, отводи, възражения.

ПОДС. Т.: Нямам искания, отводи, възражения.

СЪДЪТ, след съвещание и като изслуша становището на страните намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на подсъдимия, съгласно справка БДС, находяща се в кориците на досъдебното производство.

Д. А. Т. - роден на ***, живущ в ***, ***, български гражданин, с основно образование, ученик в *** в 9ти клас, неженен, неосъждан, ЕГН:

**********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание по чл.248, ал.1 от НПК, както и правата му по чл. 55 от НПК.

2

ПОДС. Т.: Разбирам правата си.

СНЕ се самоличността на родителя на родителя.

Е. О. М. – родена на ***, българка, българска гражданка, неосъждана, неомъжена, със средно образование, с постоянен и настоящ адрес ***, живущ в ***, ЕГН: **********.

Съдът разясни правата по чл. 55 от НПК, важими на подсъдимия в качеството в негов законен представител.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,

АЛ. 1 НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, предвид това, че с подсъдимия и защитника обсъдихме параметри за сключване на споразумение, следва делото да се гледа по глава 29 от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

В случай, че не одобрите представеното от нас споразумание, считам, че следва да определите делото по гл. 29.

РОДИТЕЛ М.: Нямам какво да кажа.

АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на 3 процесуалните права на обвиняемия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, тъй като сме постигнали с държавния обвинител споразумение.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.

Взетата мярка за процесуална принуда моля да остане същата.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

ПОДС. Т.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните ми права на обвиняем.

Искам да сключа споразумение с представителя на РП-Пловдив.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда.

Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

По отношение на подсъдимия следва да се приложат особените правила за непълнолетен, доколкото към датата на привличането на подсъдимия, същият не е навършил пълнолетие. Следва да се даде възможност на страните да обсъдят параметри на споразумение.