Разпореждане № 380 от 17.06.2025, Окръжен съд - Плевен

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 380 гр. Плевен, 17.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЦЕЗАРИНКА ХР. Й.-ЙОТКОВА като разгледа докладваното от ЦЕЗАРИНКА ХР. Й.-ЙОТКОВА Частно наказателно дело № 20254400200453 по описа за 2025 година Днес, 17.06.2025 г., Ц. Й. – съдия-докладчик по ЧНД № 453/2025 г. по описа на Плевенски окръжен съд, след като се запозна с протоколно определение с рег.№ 1026/14.05.2025 г. по ЧНД № 412/2025 г. по описа на Районен съд – Плевен, както и с материалите по делото, намери, че са налице предпоставките на чл.44 от НПК, а именно за повдигане спор за определяне на подсъдността на съдебния орган, който да разгледа делото.

Съображенията на съдията-докладчик в тази насока са следните:

Производството пред РС-Плевен е образувано по извлечение от справка за съдимост на лицето С. В. А. от с.Брест, обл.Плевен, ЕГН **********, с допълнен ръкописен текст на последната страница, съдържащ искане за реабилитация и заличаване последиците на влезлите в сила съдебни актове.

Положен е подпис на упълномощен защитник Л.Ч., видно от приложеното пълномощно и договор за правна защита и съдействие. След проведени три открити съдебни заседания, първоинстанционният съд е приел, че не е компетентен да разгледа молбата за реабилитация на С. В. А., при наличие хипотезата на чл.433, ал.2 от НПК – когато лицето е осъдено с няколко присъди от различни съдилища, компетентен е съдът, който е наложил найтежкото наказание. Решаващият съд се е позовал на справката за съдимост на А., от която се установява, че същият е осъждан с 28 /двадесет и осем/ влезли в сила съдебни актове от различни съдилища, но най-тежкото наказание на лицето е наложено от Плевенски окръжен съд по НОХД № 3/1993 год. – лишаване от свобода за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

Настоящият съдебен състав намира, че РС-Плевен неправилно е преценил компетентността на ОС-Плевен да разгледа делото.

За доста от осъжданията на С. А. е настъпила реабилитация по закон – по чл.88а от НК. Последиците от тези осъждания са заличени и е недопустимо ново произнасяне за тях по реда на чл.87 от НК. Молбата за реабилитация, с която е сезиран районния съд, не съдържа пояснения за кои осъждания се иска съдебна реабилитация и, след като е приета за разглеждане в този вид, следвало е решаващият съд първо да прецени кои от осъжданията на А.

1 подлежат на разглеждане по реда на чл.87 от НПК и за кои реабилитацията е настъпила по реда на чл.86 и чл.88а от НК. Едва на следващо място е следвало да се определи компетентността на съдебния орган, който да се произнесе относно подлежащите на реабилитация осъждания.

Осъждането на С. А. по НОХД № 3/1993 г. на ПлОС е първото в списъка с всички осъждания и за него е настъпила реабилитация по чл.88а от НК.

Недопустимо е произнасяне за това осъждане по реда на чл.87 от НК.

Следователно, ПлОС не е компетентен да разгледа молбата за съдебна реабилитация на С. А..

Следва да се приложат правилата за подсъдността по чл.433 от НПК, но за тези осъждания на лицето, които е допустимо да се разгледат по реда на чл.87 от НК.

Предвид изложеното и на основание чл.44, ал.1 от НПК, съдиятадокладчик РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ЧНД № 453/2025 г. по описа на Плевенски окръжен съд.

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Плевенски окръжен съд и Районен съд – Плевен, кой съд е компетентен да разгледа и реши като първа инстанция делото, образувано по реда на 434 от НПК.

ИЗПРАЩА делото на Върховен касационен съд, с оглед мотивите на настоящето разпореждане.

Разпореждането не подлежи на обжалване и протест.

Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________ 2