Определение № 21155 от 14.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21155 гр. София, 14.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Гражданско дело № 20241110136150 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Подадено е от Й. Г. С. – ищец по главния иск и ответник по насрещния иск, искане за изменение на решението в частта за разноските. Иска се присъждане на неговия процесуален представител на адвокатско възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ на ищеца, както и отмяна на решението в частта за разноските относно присъдените на насрещната страна разноски във връзка с насрещния иск.

В законоустановения срок насрещната страна изразява становище за неоснователност на молбата. Моли за спиране на производството до приключване на дело С-744/2023 на СЕС.

Съдът констатира, че искането с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК е подадено в законоустановения срок и при наличие на списък по чл. 80 ГПК, поради което е процесуално допустимо.

Не е налице основание за спиране на производството, защото то е приключило с постановяването на съдебно решение, а и соченото от „С.К.“ ООД дело на СЕС в случая е неотносимо към предмета на производството по чл. 248, ал. 1 ГПК, очертан в молбата на насрещната страна.

По същество молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна. Съдът не намира основание да преразгледа преценката си за недължимост на адвокатски хонорар за оказаната безплатна адвокатска помощ на ищеца и за дължимост на насрещния ищец на сторените от него разноски по насрещния иск, като изцяло поддържа изложените в решението съображения. В допълнение следва да се посочи единствено, че цитираната в молбата на С. практика, че в тежест на потребителя не следва да се възлагат разноски, визира различна от настоящата хипотеза.

Ето защо искането с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК следва да бъде отхвърлено в цялост.

Така мотивиран, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в отговор на молба по чл. 248 ГПК с вх. № 134993/15.04.2025 г. за спиране на производството.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № *********** г. за изменение в частта за разноските на Решение № ********* г., постановено по гр. д. № **********г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 85 състав.

Определението подлежи на обжалване пред СГС, както следва: в частта относно спирането – в 1-седмичен срок от връчването му на страните; в частта по чл. 248 ГПК – в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2