Определение № 480 от 16.10.2025, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 480 гр. В., 16.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: С.Ж.С.

Членове:

Г.П.Й.

Н.Д.Н. като разгледа докладваното от Г.П.Й. Въззивно гражданско дело № 20251300500255 по описа за 2025 година

Делото е образувано по молба вх.№3333/06.10.2025 г. на С. Б. К. с адрес ***** ,с която иска да бъде отложен наложения запор.

След като взе предвид събраните по делото доказателства ,Съдът намира ,че подадената жалба е недопустима.Съгласно Чл.435 ал.2 и Чл.463 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочване изпълнението върху имущество,което смята за несеквестируемо,отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот,поради това,че не е уведомен надлежно за изпълнението ,отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на Чл.468 ал.4 и Чл.485 ,определянето на трето лице за пазач ,ако не са спазени изискванията на Чл.470 ,както и в случайте по Чл.486 ал.2 ГПК и отказа на съдебния изпълнител да спре,да прекрати или да приключи принудителното изпълнение,разноските по изпълнението ,както и разпределението.Всички останали действия на съдебния изпълнител не могат да бъдат обжалвани ,поради което подадената жалба е недопустима.

В конкретния случай не се обжалва действие на съдебен изпълнител ,а се иска отлагане на наложен запор ,който акт не попада сред посочените погоре. В този смисъл е и разрешението възприето в т. 8 на ТР №2 от 26 06

2015 г на ВКС по тълк. д. № 2/2013 г. на ОСГТК, „С приетия нов ГПК законодателят ограничи възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител, като я сведе до лимитативно изброени

1 актове,подлежащи на обжалване от лимитативно определен кръг лица и на лимитативно посочени в закона основания, което изключва всяко разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалването на действията и отказите на съдебния изпълнител".

Съгласно т. 2 ТР 3/2005 ОСГТК, триинстанционно производство не е предвидено за съдебното производство по обжалване действията на съдебния изпълнител, а функционално компетентен да разгледа частните жалби срещу определенията за прекратяване на производството пред ОС по обжалване действията на съдебния изпълнител е съответния АС, чието определение е окончателно.

Водим от горното и на основание Чл.437 ГПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима молба вх.

№3333/06.10.2025 г. на С. Б. К. с адрес ***** за отлагане на наложен запор.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№255/2025 г. по описа на В.ския окръжен съд.

На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на С. Б. К. с адрес ***** да се връчи препис от настоящото определение.

Определението може да се обжалва пред Апелативен съд-София чрез В.ския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 480 гр. В., 16.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: С.Ж.С.

Членове:

Г.П.Й.

Н.Д.Н. като разгледа докладваното от Г.П.Й. Въззивно гражданско дело № 20251300500255 по описа за 2025 година

Делото е образувано по молба вх.№3333/06.10.2025 г. на С. Б. К. с адрес ***** ,с която иска да бъде отложен наложения запор.

След като взе предвид събраните по делото доказателства ,Съдът намира ,че подадената жалба е недопустима.Съгласно Чл.435 ал.2 и Чл.463 ГПК длъжникът може да обжалва постановлението за глоба и насочване изпълнението върху имущество,което смята за несеквестируемо,отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот,поради това,че не е уведомен надлежно за изпълнението ,отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на Чл.468 ал.4 и Чл.485 ,определянето на трето лице за пазач ,ако не са спазени изискванията на Чл.470 ,както и в случайте по Чл.486 ал.2 ГПК и отказа на съдебния изпълнител да спре,да прекрати или да приключи принудителното изпълнение,разноските по изпълнението ,както и разпределението.Всички останали действия на съдебния изпълнител не могат да бъдат обжалвани ,поради което подадената жалба е недопустима.

В конкретния случай не се обжалва действие на съдебен изпълнител ,а се иска отлагане на наложен запор ,който акт не попада сред посочените погоре. В този смисъл е и разрешението възприето в т. 8 на ТР №2 от 26 06

2015 г на ВКС по тълк. д. № 2/2013 г. на ОСГТК, „С приетия нов ГПК законодателят ограничи възможността за обжалване на действията на съдебния изпълнител, като я сведе до лимитативно изброени

1 актове,подлежащи на обжалване от лимитативно определен кръг лица и на лимитативно посочени в закона основания, което изключва всяко разширително тълкуване на разпоредбите относно обжалването на действията и отказите на съдебния изпълнител".

Съгласно т. 2 ТР 3/2005 ОСГТК, триинстанционно производство не е предвидено за съдебното производство по обжалване действията на съдебния изпълнител, а функционално компетентен да разгледа частните жалби срещу определенията за прекратяване на производството пред ОС по обжалване действията на съдебния изпълнител е съответния АС, чието определение е окончателно.

Водим от горното и на основание Чл.437 ГПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима молба вх.

№3333/06.10.2025 г. на С. Б. К. с адрес ***** за отлагане на наложен запор.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№255/2025 г. по описа на В.ския окръжен съд.

На основание чл. 7, ал. 2 ГПК на С. Б. К. с адрес ***** да се връчи препис от настоящото определение.

Определението може да се обжалва пред Апелативен съд-София чрез В.ския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2