Решение № 403 от 24.11.2025, Районен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 403 гр. Велико Търново, 24.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря ПЕТЯ П. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20254110200609 по описа за 2025 година Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. В. С., ЕГН **********, в качеството на законен представител (Директор) на ЦСМП – Велико Търново, против Електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба на ОД на МВР гр. Велико Търново, серия К № 9700469, с който за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание.

Представлява се от адв. Т. М. – ВТАК. В жалбата и в съдебно заседание се излагат доводи за незаконосъобразност на електронния фиш на две основания:

1. Процесуална незаконосъобразност поради противоречие в обстоятелствената част на фиша относно въведеното ограничение на скоростта (60 км/ч или 90 км/ч ), което нарушава правото на защита.

2. Материална незаконосъобразност, тъй като МПС е специализиран автомобил (линейка) на специален режим, изпълняващ спешен 1 адрес, което изключва отговорността поради „крайна необходимост“.

Въззиваемата страна – ОД на МВР Велико Търново, не изпраща представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа страна:

На 26.08.2024 г. в 22:10 ч., в обл. Велико Търново, общ. Велико Търново, на път I-4, при км. 133+490, в посока гр. Варна, с автоматизирано техническо средство SITRAFFIC Lynx ERS 400 е заснето движението на МПС – специален автомобил „Интегра Бокс Интегра ЖС“ с регистрационен номер ***, собственост на Министерство на здравеопазването/ЦСМП .

В обстоятелствената част на издадения Електронния фиш серия К № 9700469 е записано, че нарушението е извършено при ограничение 60 км/ч за извън населено място, въведено с пътен знак В26.

В същото време, в табличната част на фиша, където се изчислява превишението, е посочено:

Разрешена стойност на скоростта: 90 км/ч ;

Установена стойност на скоростта: 117 км/ч ;

Превишена стойност на скоростта: 27 км/ч .

Въз основа на изчисленото превишение от 27 км/ч , е наложена глоба в размер на 100 лева (санкцията за превишение от 21 до 30 км/ч извън населено място).

От доказателствата по делото (справка от ЦСМП, пътен лист, разпит на свидетеля Р. М.) се установява безспорно, че към момента на заснемането автомобилът е изпълнявал спешен курс (код А1) за транспортиране на пострадало дете в критично състояние от гр. Горна Оряховица до болница във Велико Търново, като се е движел на специален режим със светлинна и звукова сигнализация.

Правни изводи:

Жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

I. Относно допуснатите процесуални нарушения:

2

Съдът констатира съществено процесуално нарушение при издаването на електронния фиш, изразяващо се в противоречие между словесното описание на нарушението и цифровата му квалификация.

В текстовата част на ЕФ е посочено, че е нарушено ограничение на скоростта от 60 км/ч , въведено с пътен знак В26.

Въпреки това, при определяне на наказуемото превишение, наказващият орган е използвал като база разрешена скорост от 90 км/ч (общото ограничение за извън населено място). Изчисленото превишение е 27 км/ч, а не 57 км/ч, каквото би било, ако важеше знакът В26.

Това вътрешно противоречие в акта прави волята на наказващия орган неясна. Нарушителят е поставен в невъзможност да разбере за какво точно е санкциониран – за неспазване на пътен знак (ограничение 60 км/ч ) или за неспазване на общото ограничение за извън населено място (90 км/ч ).

Тази неяснота нарушава правото на защита и е самостоятелно основание за отмяна на електронния фиш като незаконосъобразен.

II. Относно материалната законосъобразност:

Независимо от процесуалния порок, електронният фиш е и материално незаконосъобразен.

Безспорно се установи, че процесното МПС е линейка на ЦСМП, която към момента на нарушението е била със статут на МПС със специален режим на движение (чл. 91, ал. 1 ЗДвП) по повод спасяване на човешки живот.

Съгласно чл. 189, ал. 6 от ЗДвП, нарушението не подлежи на санкциониране, когато е извършено от МПС със специален режим. Деянието е извършено при условията на крайна необходимост (чл. 8 от ЗАНН), тъй като превишаването на скоростта е било наложително за спасяване на живота на пациента, като това благо е по-ценно от охранявания обществен ред на движението.

Отказът на директора на ОДМВР да анулира фиша поради пропускане на 7-дневния срок за възражение е ирелевантен за съдебното производство. Съдът изследва обективната истина и наличието на административно нарушение към момента на извършването му. Липсата на виновно поведение и наличието на обстоятелство, изключващо отговорността (специален режим/крайна необходимост), води до незаконосъобразност на 3 наложената глоба.

Относно разноските:

От страна на жалбоподателя не е направено искане за присъждане на разноски, поради което съдът не присъжда такива.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба на ОД на МВР гр.

Велико Търново, серия К № 9700469, с който на В. В. С., ЕГН **********, законен представител на ЦСМП – Велико Търново, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4