Определение № 22623 от 22.10.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22623 гр. София, 22.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-А, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Ботева

Членове:

Екатерина Стоева

Зорница Анг. Езекиева като разгледа докладваното от Екатерина Стоева Въззивно частно гражданско дело № 20261100509770 по описа за 2026 година

Производство по чл.423, ал.1 ГПК

Подадено е възражение от Б. П. И., наследник на длъжника С.А.М., срещу заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по гр.д.№ 52079/2016г. по описа на СРС, 65 състав.

Сочи, че узнал за заповедното производство след извършена справка в СРС на 14.05.2026г., като при преглед на делото установил връчване на издадената срещу неговата наследодателка заповед за изпълнение по реда на чл.47 ГПК чрез залепване на уведомление. Навежда, че макар и да е била регистрирана на адреса, на който е извършено връчването, фактически пребивала в собственото си жилище в ж.к.******** в гр.София, поради което е била лишена от възможността да узнае за заповедта и да упражни правото да подаде възражение срещу нея. Наред с това твърди невярност на отразеното в съобщението от връчителя, че на адреса по връчването живеят нейните синове, тъй като тя е имала две дъщери, поставящо под съмнение достоверността на сведенията, въз основа на които е било осъществено по чл.47 ГПК.

Заявителят „Топлофикация София“ ЕАД изразява становище за недопустимост на възражението като подадено след изтичане на преклузивния едномесечен срок по чл.423, ал.1 ГПК, а по същество неоснователно.

Съдът, след като съобрази данните по делото, намира следното:

Съгласно чл.423, ал.1 ГПК длъжникът може да подаде възражение до въззивния съд в едномесечен срок от узнаването на заповедта за изпълнение, когато е бил лишен от възможността да оспори вземането в изчерпателно изброените хипотези по т.1-т.4.

При смърт на длъжника с това право разполагат неговите наследници, които имат правен интерес да установят ненадлежно връчване или невъзможност за узнаване на заповедта от наследодателя с последица преграждане влизането й в сила и упражняване процесуалните права срещу вземането, които той не е могъл да упражни приживе. В този случай релевантно за срока по чл.423, ал.1 ГПК, като процесуална предпоставка за допустимост, е узнаването за заповедта от подалия възражението правоприемник на длъжника. Видно от представеното удостоверение за наследници 1

С.А.М. починала на 15.04.2020г., а Б. И. е един от наследниците по закон. Подал е възражението на 27.05.2026г. при твърдение за узнаване за заповедното производство на 14.05.2026г. след проверка в СРС и липса на данни това да е станало по друг начин в прехождащ момент, поради което съдът намира за спазен преклузивния едномесечен срок по чл.423, ал.1 ГПК.

По заявление на „Топлофикация София“ ЕАД от 15.09.2016г. е образувано гр.д.

№ 52079/2016г. по описа на СРС, 65 състав, и издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК на 26.09.2016г. против длъжника С.А.Н. за парични вземания за топлинна енергия.

Съдът извършил служебна справка, според която длъжникът е с регистриран постоянен и настоящ адрес в гр.София ж.к.********, съвпадащ с посочения в заявлението. На този адрес са изпращани няколко съобщения /стр.12-19/, всички върнати в цялост с отбелязване от връчителя, че при посещения на посочените в тях дати не е намерил адресата или друго лице, съгласно да получи книжата, наред с което три пъти е било поставяно уведомление по чл.47 ГПК, а именно на 04.04.2017г., 12.09.2017г. и 18.09.2017г. В разписката на едно от уведомленията е посочено, че по сведения на съседи адресата не живее на адреса, а там живеят синовете му, които не отварят вратата и се укриват.

След изтичане срока по чл.47, ал.2 ГПК за получаване на книжата и при липса на подадено писмено възражение в срока по чл.414 ГПК съдът приел, че заповедта е влязла в сила и разпоредил на 30.10.2017г. издаването на изпълнителен лист.

Въз основа изпълнителния лист е образувано изп.д.№ 20178580402617 по описа на ЧСИ У.Д., с район на действие СГС, с изпратена на 30.01.2018г. покана за доброволно изпълнение на С.М.. Видно от представения препис поканата е изпратена на адреса, на който е осъществено връчването в заповедното производство, и удостоверено получаването й на 03.02.2018г. от К.Л.-внук, който живее на адреса с поето задължение за предаване на адресата.

Тези обстоятелства обосновават извод за неоснователност на възражението.

Връчването на заповедта за изпълнение е осъществено на регистрирания постоянен и настоящ адрес в гр.София ж.к.******** в съответствие с разпоредбата на чл.47 ГПК /в редакцията преди изменението с ДВ бр.86/27.10.2017г./. При положение, че на многократните посещения връчителят не е открил длъжницата или друго лице от адреса с поставяни последователно няколко уведомления и неявяване в срока по чл.47, ал.2 ГПК за получаване, за редовността на процедурата е без значение дали даденото от съсед сведение да има синове е невярно. Твърдението, че към този момент живяла на друг адрес в гр.София не е подкрепено с доказателства, но и по същество не може да служи като аргумент за ненадлежно връчване или невъзможност за узнаване, защото в случай на промяна фактическото местоживеене не е изпълнила задължението да заяви промяна в адресната си регистрация по ЗГр.Р. На същия регистриран адрес през 2018г. е връчена поканата за доброволно изпълнение по образуваното изпълнително дело на нейния внук, който се явява лице от кръга визираните в чл.46, ал.2 ГПК и на основание чл.46, ал.5 с получаването се счита връчена на адресата.

Следователно още през 2018г. е узнала за издадената заповед за изпълнение, поради което е могла приживе да упражни правото на възражение по чл.414 ГПК.

При липса на предпоставките по чл.423, ал.1, т.1 и т.3 ГПК не е налице основание за приемане на възражението.

Водим от горното Софийски градски съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА възражение на Б. П. И., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.********, наследник на длъжника С.А.М., срещу заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по гр.д.№ 52079/2016г. по описа на СРС, 65 състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3