Решение № 353 от 23.12.2022, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 353 гр. Дупница, 23.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мая В. Гиздова при участието на секретаря Росица К. Кечева като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно дело № 20221510201088 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. Н. Д. с ЕГН:**********,с адрес гр.***,чрез адвокат С.

Н. Г., срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 5652509 от 02.03.2022г., на ОДМВР –Кюстендил, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.3 от Закона за движението по пътищата, му е наложено административно наказание- глоба в размер на 100лева., за извършено нарушение на чл.21, ал.2,във вр. с чл.21,ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.

В жалбата се сочи, че в производството по установяване на административното нарушение и по налагането на административното наказание има допуснати съществени нарушения на материално-правните и процесуално правните норми,които водят до не законосъобразност на ЕФ.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява,и не изпраща представител.

Въззиваемата страна – ОДМВР – Кюстендил, не изпраща представител,постъпила е молба с изразено становище по хода по същество като в същата се претендират и разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и съдът намери същата подадена 1 в преклузивния срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, предвид следното:

Съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП - Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му.

Жалбата също така е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/ , при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по место извършване на твърдяното нарушение/, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

Установява се, че обжалваният електронен фиш представлява писмен текст, отпечатан на обикновен бял лист хартия, формат А4, без подпис и печат. Същият е бил връчен на жалбоподателя, съгласно приложената по делото разписка. Видно от приложените в административно наказателната преписка материали на ОД на МВР Кюстендил, сектор „Пътна полиция“, няма данни жалбоподателят да се е възползвал от правото си на възражения по фиша на основание чл. 189 ал. 6 от ЗДВП, като същият е бил обжалван в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП – чрез наказващия орган пред съответния местно компетентен съд – Районен съд –Дупница с жалба.

От фактическа страна е установено, че на 02.03.2022г., в 16:25 часа, в област Кюстендил,община Дупница,АМ”Струма”,км.54.000 в посока към кулата жалбоподателя е управлявал лек автомобил марка „***”, с рег.№***,при ограничение на скоростта за 110 км/ч, въведени с ПЗ В 26 и приспаднат толеранс на водача,като нарушението у било установено с техническо средство АТСС СПУКС АRH САМ S 1.Като превишението било в размер на 25 км/ч..

Въз основа на заснемането била изведена разпечатка на клип, в която бил вписан регистрационния номер на автомобила, движение с установена скорост от 135 км./ч. – превишение с 25 км/ч. Като дата и час на нарушението били изведени показанията за дата 02.03.2022г. и час - 16:25часа ., като място на нарушението били отразени географски координати,като е посочен и регистрационния номер на лекия автомобил В описателната част на така съставения фиш са били възпроизведени данни, идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, с корекция възможната грешка на техническото средство – толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч. в полза на нарушителя, като бил добавен административния адрес на мястото на нарушението, а като нарушител било вписано името на жалбоподателя .

Изложената фактическа обстановка се приема за установена въз основа на описаните по-горе писмени доказателства, включително и въз основа на снимков материал от заснетия клип с техническо средство радар - веществено доказателство по смисъла на чл.189, ал.15 от Закона за движението по пътищата, както и представения протокол по чл.10 на Министъра на вътрешните работи – относно начина на установяване на нарушението.

Член 21, ал.2 от ЗДвП предвижда, че, когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.

2

В случа нарушението е извършено на 02.03.2022г., в 16:25 часа, в област Кюстендил,община Дупница,АМ”Струма”,км.54.000 в посека към кулата жалбоподателя е управлявал лек автомобил марка „***”, с рег.№***,при ограничение на скоростта за 110 км/ч, въведени с ПЗ В 26 и приспаднат толеранс на водача,като нарушението у било установено с техническо средство АТСС СПУКС АRH САМ S 1.Като превишението било в размер на 25 км/ч..

Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Така издадения електронният фиш съдържа необходимите реквизити.

Нарушението е установено с одобрен тип средство за измерване, съгласно Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, прието по делото като писмено доказателство.

Съгласно приложените по делото доказателства автоматизирано техническо средство – е преминало проверка в лабораторни условия за точността на измерване.

Представен е протокол,за монтаж и настройка.

Собствеността върху МПС, с което било извършено нарушението, а именно – лек автомобил марка „***”, с рег.№***, се установява от приложена справка база данни КАТ от която е видно, че последното е собственост на жалбоподателя.

В случая няма данни, нито жалбоподателя твърди, че се е възползвал от правото си по чл.189, ал.5 от ЗДвП, във вр. с чл.188, ал.2 от ЗДвП да посочи лицето, управлявало лек автомобил марка „***”, с рег.№*** на 02.03.2022г.

На следващо място съдът намери за неоснователно и възражението, че липсва издател на електронния фиш, същият няма характеристики на документ, последният електронен фиш е приравнен към наказателното постановление, за което се сочи аргумент от чл.189, ал.11 от ЗДвП. Както вече бе посочено, чл.189, ал.4 от ЗДвП е предвидил реквизитите на електронния фиш и същите са налице в разглеждания такъв, липсва изискване същият да бъда подписан от компетентно длъжностно лице. В случая неприложими са изискванията към реквизитите на наказателното постановление, посочени в чл.57, ал.1 от ЗАНН, предвид наличието на специалните правила в чл.189, ал.4 от ЗДвП.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. първо, пред. първо от ЗАНН съдът 3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 5652509 от 02.03.2022г., на ОДМВР –Кюстендил, с който на С. Н. Д. с ЕГН:**********,с адрес гр.***,чрез адвокат С.

Н. Г., на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.3 от Закона за движението по пътищата, му е наложено административно наказание- глоба в размер на 100лева., за извършено нарушение на чл.21, ал.2,във вр. с чл.21,ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/,като законосъобразен.

ОСЪЖДА С. Н. Д. с ЕГН:**********,с адрес гр.***, да заплати на ОДМВР Кюстендил сумата в размер на 100 (сто) лева, представляваща юрисконсултското възнаграждение Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

4