Протокол № 48 от 05.03.2025, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 48 гр. Варна, 05.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова

Сложи за разглеждане докладваното от Милен П. Славов Въззивно гражданско дело № 20253000500045 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:32 часа се явиха:

Въззивниците Р. Н. П., В. Р. П., Я. Р. П. и „Аква виас“ ООД, гр. Варна , редовно призовани, не се явяват. Всички се представляват от общия си процесуален представител адвокат Д. П. от АК-Варна, редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.

Въззиваемите С. С. М., Г. А. К. и С. С. М., редовно призовани, не се явяват. Всички се представляват от общите им процесуални представители адвокат П. П. от АК-Варна и адвокат Д. П. от АК-Варна, редовно упълномощени и приети от съда от първата инстанция.

АДВ. Д. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д. П.: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход.

АДВ. П. П.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ

ИЗВЪРШВА доклад съобразно разпоредително заседание № 91/13.02.2025г.:

1 определение от

Настоящото производството е образувано по въззивна жалба, подадена Р. Н. П., Я. Р. П., В. Р. П. и „АКВА ВИАС“ ООД, гр. Варна, всички представлявани от общия си процесуален представител адв. Д. П. от АКВарна, насочена против решение № 1292/27.11.2024г., постановено по гражданско дело № 325/2024г. на Окръжен съд-Варна, с което по отношение на С. С. М., Г. А. К. и С. С. М., и трите от **********, са били обявени за относително недействителни следните договори:

-сключените между ответниците Р. Н. П. и Я. Р. П., договор за дарение от 06.06.2019г., обективиран в НА 87, том IV, рег. № 6244, дело № 545/2019г. на нотариус № 214 - Ж. Т., вписан в СВ дв. вх. рег. № 13793, вх. № 13899, Акт № 160, том ХХХVIII, дело №8291/2019г., с който Р. Н. П. се е разпоредил в полза на Я. Р. П. с ½ (една втора) ид. част от АПАРТАМЕНТ № 14, представляващ самостоятелен обект с идентификатор

№***, находящ се в жилищна сграда в град Варна, ж.к. „*“, блок *, вход „*“, разположен на пети етаж, със застроена площ 78.73 кв.м., състоящ се от : две стаи, кухня и сервизни помещения , при описани съседни самостоятелни обекти, заедно с прилежащото му избено помещение №14 с полезна площ от 9.80 кв.м., както и 1.7816 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото; договор за дарение от 21.07.2020г., обективиран в НА № 176, том I, рег.№ 5140, д. № 170/2020 г. на нотариус № 316 - Ал. Ал., вписан в Службата по вписванията акт № 27, том XLIV, вх. рег. № 16804, дело № 9730/21.07.2020г., с който Р. Н. П. се е разпоредил в полза на Я. Р. П.: с ¼ (една четвърт) ид. част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №*** по КККР, одобрени със Заповед № РД 18-92/14.10.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение от 04.03.2021г. с адрес на поземления имот, гр. Варна, район „Приморски“ , ж.к. „И.-1“, с площ от 781 кв. м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до десет метра/, при описани съседи; с ½ /една втора/ ид. ч. от СГРАДА с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД 1892/14.10.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение от 04.03.2021г., с административен адрес гр. Варна, район „Приморски“ ж.к. „И.1“, разположена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №***, със застроена площ от 71кв. м., а по удостоверение за данъчна оценка с площ 146.60 кв. м., ведно с принадлежащото таванско помещение с площ от 73.30 кв. м., брой етажи: два, брой на самостоятелните обекти в сградата: няма, с предназначение: жилищна сграда, еднофамилна, номер по предходен план: няма, на основание чл. 135 ЗЗД;

- сключените между ответниците Р. Н. П. и В. Р. П., договор за дарение от 06.06.2019г., обективиран в НА 88, том IV, рег. № 6245, дело №546/2019г. на нотариус № 214 - Ж. Т., вписан в СВ дв. вх. рег. № 13789, вх. рег. № 13900, акт № 156, том XXXVIII, дело №8287/2019г., с който Р. Н. П. се е разпоредил в полза на В. Р. П. с ½ /една втора/ ид. ч. от АПАРТАМЕНТ № 37, представляващ самостоятелен обект с идентификатор №***, находящ се в жилищна сграда в град Варна, ж.к. „*“, блок № *, вход „*“, разположен на етаж трети, с площ от 66.26 кв.м., състоящ се от: две спални, 2 дневна с кухня бокс, сервизни помещения, при описани съседни самостоятелни обекти по схема, заедно с избено помещение с непосочен номер и площ по документ за собственост, а съгласно данъчна оценка с площ от 4 кв.м., както и 1.1326 % идеални части от общите части на сградата, и от правото на строеж върху мястото; договор за дарение от 22.07.2020г. , обективиран в НА № 1, том III, рег. № 1621, дело № 376/2020г. на нотариус № 333 - З. А., вписан е СВ под Акт № 79, том VI, вх. рег. №2331/23.07.2020г., с който Р. Н. П. се е разпоредил в полза на В. Р. П. с ½ /една втора/ ид. ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД 18-605/28.02.2018г. на Изп. директор на АГКК, последно изменение от 17.08.2020г. с адрес на поземления имот с. Д., община Д., обл.

Варна, местност „Б. А.“, с площ от 5 294 кв.м., трайно предназначение на територията земеделска: начин на трайно ползване -НИВА, категория на земята 4, на основание чл. 135 ЗЗД;

- извършените от Я. Р. П. разпоредителни действия по включване като непарична вноска - апорт в капитала на „Аква виас“ ООД, ЕИК:

205903902, гр. Варна, съгласно Дружествен договор от 30.03.2021г., вписан в СВ-Варна с дв. вх. рег. № 9435, вх. рег. № 9545 от 14.04.2021г., акт № 226, том XXV, дело 398 на следните недвижими имоти: ½ /една втора/ ид. ч. от АПАРТАМЕНТ №14, представляващ самостоятелен обект с идентификатор №***, находящ се в жилищна сграда в град Варна, ж.к. „*“, блок *, вход „*“, разположен на пети етаж, със застроена площ 78.73 кв.м., заедно с прилежащото му избено помещение №14 с полезна площ от 9.80 кв.м., както и 1.7816% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото; ¼ (една четвърт) ид. част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №*** по КККР на гр. Варна, с адрес на поземления имот, гр. Варна, район „Приморски“ , ж.к. „И.-1“, с площ от 781 кв. м.; ½ /една втора/ ид. ч. от СГРАДА с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, с административен адрес гр. Варна, район „Приморски“ ж.к. „И.-1“, със застроена площ от 71 кв. м., а по удостоверение за данъчна оценка с площ 146.60 кв. м., ведно с принадлежащото таванско помещение с площ от 73.30 кв. м. на основание чл. 135 ЗЗД.

- извършените от В. Р. П. разпоредителни действия по включване като непарична вноска - апорт в капитала „Аква виас“ ООД, ЕИК: 205903902, гр.

Варна, съгласно Дружествен договор от 30.03.2021г., вписан в СВ -Варна с дв. вх. рег. № 9435, вх. рег. № 9545 от 14.04.2021г., акт № 226, том XXV, дело 398 на следните недвижими имоти: ½ /една втора/ ид. ч. от АПАРТАМЕНТ № 37, представляващ самостоятелен обект с идентификатор №***, находящ се в жилищна сграда в град Варна, ж.к. „*“, блок № *, вход „*“, разположен на етаж трети, с площ от 66.26 кв.м., заедно с избено помещение с непосочен номер и площ по документ за собственост, а съгласно данъчна оценка с площ от 4 кв.м., както и 1.1326 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото; ½ /една втора/ ид. ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР, с адрес на поземления имот с. Д., община Д., обл. Варна, местност „Б. А.“, с площ от 5 294 кв.м., трайно предназначение на територията земеделска: начин на трайно 3 ползване - НИВА, категория на земята 4, на основание чл. 135 ЗЗД.

В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оспорват се изводите на съда, че ищците са имали качеството на кредитори спрямо ответника Р. П. към датите на извършване на разпоредителните действия от 06.06.19г., 21.07.20г. и 22.07.20г. Поддържа се, че към посочените дати ищците не са имали изискуеми вземания, а разпорежданията са били извършени преди възникване вземанията им и тези действия не са били предназначени да увредят кредиторите. Дори и да се приеме, че ищците са били кредитори към посочените дати спрямо дарителя Р.

П., то надарените не са знаели, че същият е длъжник на ищците.

Презумпцията на чл. 135, ал. 2 от ЗЗД не може да се прилага разширително, а само при доказано знание на приобретателите за увреждането. Отделно от това, извършването на апортните вноски от Я. и В. П.и се явява последващо разпореждане и затова не може да уврежда кредиторите на първоначалния собственик Р. П.. Освен това дружеството „Аква виас“ ООД е трето добросъвестно лице, което е станало собственик преди вписването на исковата молба по настоящото дело. От свидетелските показания е било установено, че децата на Р. П. са узнали за воденото срещу него наказателно производство преди няколко месеца. Преценяването на гласните доказателства е станало в нарушение на процесуалните правила. Отправеното искане е да се отмени обжалваното решение и всички предявени искове да бъдат отхвърлени, ведно с присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции.

В указания срок е бил депозиран отговор на въззивната жалба от насрещните страни С. С. М., Г. А. К. и С. С. М. чрез общите им процесуални представители адв. П. П. и адв. Д. П. от АК-Варна. Въззивната жалба е оспорена като неоснователна и се претендира обжалваното решение да бъде потвърдено като съответстващо на материалния закон и задължителната съдебна практика, инкорпорирана в ТР № 5/29.12.14г. по т. д. № 5/13г. на ОСГК на ВКС, ведно с присъждане на разноските за настоящото производство. Поддържа се, че вземането на кредиторите е възникнало от датата на осъществяване на деликта на 23.06.14г., когато е настъпила смъртта на техния родственик, за което е налице осъдителна присъда спрямо ответника Р. П., влязла в сила на 25.02.22г. Поради това към датите на разпоредителните сделки длъжникът е имал знанието за осъщественото от него вредоносно деяние, причинило смъртта на Сашо Калчев, а влизането в сила на осъдителната присъда само е установило ликвидността на вземанията на всяка една от ищците за обезщетенията за претърпените от тях неимуществени вреди. С извършването на разпоредителните сделки е налице обективно намаляване на имуществото на длъжника, което служи като обезпечение на кредиторите. Отделно от това е било налице и знание на извършилите непаричните вноски в капитала на ответното дружество съдружници, които са и надлежните представители на „Аква виас“ ООД, относно увреждането на кредиторите. Споделя се извода на съда, че презумпцията на чл. 135, ал. 2 от ЗЗД се прилага и по отношение на лицата, които представляват или са собственици на юридическите лица – приобретатели. В случая собствениците 4 и управители на ответното дружество са децата на длъжника и имат качеството на свързани лица по смисъла на § 1, ал. 1, т. 1 от ДР на ТЗ. Счита се, че чрез събраните по делото гласни доказателства не е била оборена презумпцията за знание по чл. 135, ал. 2 от ЗЗД. Наведено е твърдението, че ответникът Р. П. е бил привлечен като обвиняем в наказателното производство и в качеството му на съдружник в „Ру Ви Ян“ ООД, чийто управител към 23.06.14г. (датата на деликта) е била съпругата му В. П. – факт, отразен в мотивите на решението по ВНОХД № 404/20г. на ВАпС, а така също, установим и от справката по партидата на дружеството в търговския регистър.

Поради това и тези обстоятелства изключват вероятността съпругата да е нямала информация за качеството на длъжник на нейния съпруг. Освен това В.

П. и В. П. са били разпитвани по образуваното срещу Р. П. ДП № 1241/14г., което означава, че същите са знаели за инцидента от 23.06.14г. В отговора е отправено искане да се приемат като доказателства извлечение от ТР, включващо актуалното състояние и история на промените, касаещи „Ру Ви Ян“ ООД; заверени копия от материали от ДП № 1241/14г. по описа на 03 РУП-Варна, а именно: копие от заглавната страница на том 1; копие от описа на материалите по досъдебното производство в том 1; копие от протокол за разпит на В. П. и на протокол за разпит на В. П.. Формулирано е и особено искане – да се извърши служебна справка по НОХД № 1439/18г. на ВОС или същото да бъде изискано и приобщено с цел да се оборят твърденията за незнание от страна на съдружника и управител на ответното дружество – В.