Акт № 40439 от 02.11.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40439 гр. София, 02.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ЙОАНА КР. КАЦАРСКА като разгледа докладваното от ЙОАНА КР. КАЦАРСКА Гражданско дело № 20261110110855 по описа за 2026 година

Делото е образувано по подадена искова молба от „Алфа Пи Проджект“ ООД срещу „Строително-предприемачески холдинг“ ЕООД. Видно от електронното заповедно дело по ч. гр. д. № 123/2026 г. по описа на РС-Балчик издадената заповед за изпълнение е връчена на длъжника на 24.02.2026 г., който е подал възражение по чл. 414 ГПК на 24.03.2026 г. С разпореждане от 24.03.2026 г. заповедният съд е указал на заявителя, че в едномесечен срок от съобщението може да предяви иск за установяване на вземането си. Заявителят е уведомен за дадените указания на 31.03.2026 г., като е предявил иск по чл. 422 ГПК на 22.04.2026 г., т.е. в законоустановения срок. Ето защо, производството по предявените искове е допустимо.

На ищеца следва да бъдат дадени указания да уточни претенцията си за мораторна лихва по размер и период /с начална и крайна дата/, доколкото в обстоятелствената част на исковата молба е посочил, че ответникът му дължи законна лихва, както следва: 803,02 евро за периода от 16.08.2023 г. до 09.02.2026 г. върху главницата по фактура № **********/15.08.2023 г. в размер на 2 454,20 евро; 267,81 евро за периода от 05.03.2025 г. до 09.02.2026 г. върху главницата по фактура № **********/04.03.2025 г. в размер на 2 331,49 евро и 281,91 евро за периода от 05.03.2025 г. до 09.02.2026 г. върху главницата по фактура № **********/04.03.2025 г. в размер на 2 454,20 евро. Същевременно в петитума на исковата молба претендира мораторна лихва за забава за периода от 16.08.2023 г. до 09.02.2026 г. върху сумата от 7 239,89 евро.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от „Строително-предприемачески холдинг“ ЕООД.

Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Следва да се остави без уважение искането на ищеца да се приложи по делото ч. гр. д.

№ 123/2026 г. по описа на РС–Балчик, тъй като съгласно чл. 409а и следв. ГПК след измененията на закона, всички действия по заповедните производства и актове на съда се извършват в електронна форма, като настоящият състав служебно извършва проверка в ЕИСС за постановените от друг съд актове, за извършените връчвания и постъпили книжа в електронна форма, вкл. и за това дали са спазени процесуалните срокове от страните при извършените от тях действия в електронна форма.

Така мотивиран, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.02.2027 г. от 15:00часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да отстрани нередовностите на предявения иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД съобразно мотивната част на определението, като УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в цялост и срок, исковата молба в частта по предявения иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ще бъде върната, а производството по делото-частично прекратено.

ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 7 239,89 евро, представляваща дължимо възнаграждение по договор за изготвяне на техническо и ценово предложение за участие в процедури по обществени поръчки, за която сума са издадени следните фактури съгласно фактури № ********** от 15.08.2023 г., № ********** от 04.03.2025 г. и № ********** от 04.03.2025 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното й изплащане, и сумата от 1 352,74 евро, представляваща мораторна лихва за периода от 16.08.2023 г. до 09.02.2026 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 123/2026 г. по описа на РС – Балчик.

Ищецът „Алфа Пи Проджект“ ООД твърди, че между него и ответника „Строително-предприемачески холдинг“ ЕООД е постигнато съгласие за сключване на договор за разработването на техническо и ценово предложение за участие в процедури по обществени поръчки по реда на ЗОП, а именно:

- за изготвяне на техническо и ценово предложение за участие в обществена поръчка с предмет „Избор на изпълнител за строителство на обекти Изграждане на ВиК мрежата на кв. Суходол, район „Овча купел“, подобект „Канализационни клонове 73, 77, 74, 78, 70, 67, 68, 61, 63, 64, 56 и Изграждане на ВиК мрежата на кв. „Овча купел стара част“, подетап I Б, подетап I В, подетап I Г, подетап I Д“, За обособена позиция № 3 и обособена позиция № 4 с възложител Столична община с № в Регистъра на обществените поръчки: 00087-2023-0173, цената е 8000 лева. /4 090,34 евро/ без ДДС;

- за изготвяне на техническо и ценово предложение за участие в обществена поръчка с предмет: „Строително-монтажни работи за довършване на обект: Инженеринг за възстановяване на пристанищно съоръжение при нос Шабла – Морска естакада с островна площадка“ с възложител Пристанищна инфраструктура ДП с № Регистъра на обществените поръчки: 01158-2022-0044, цената е 3000 лева. /1 533,88 евро/ без ДДС;

- за корекция на техническо и ценово предложение за участие в обществена поръчка с предмет: „Строително-монтажни работи за довършване на обект: Инженеринг за възстановяване на пристанищно съоръжение при нос Шабла – Морска естакада с островна площадка“, с възложител Пристанищна инфраструктура ДП с № в Регистъра на обществените поръчки: 01158-2023-0041, цената е 800 лева /409,03 евро/ без ДДС.

Твърди, че изработеното е предадено на ответника, който го е приел без забележки, като включително е ползвал изготвените технически и ценови предложения за участие във 2 въпросните обществени поръчки. Сочи, че във връзка с изработеното са издадени следните фактури:

-фактура № **********/15.08.2023 г. за сумата от 2 454,20 евро /4 800 лева с ДДС/ отнасяща се за „Авансово плащане в размер на 50% за изготвяне на техническо и ценово предложение за Избор на изпълнител за строителство на обекти Изграждане на ВиК мрежата на кв. Суходол, район „Овча купел“, подобект „Канализационни клонове 73, 77, 74, 78, 70, 67, 68, 61, 63, 64, 56 и Изграждане на ВиК мрежата на кв. „Овча купел стара част“, подетап I Б, подетап I В, подетап I Г, подетап I Д“, За обособена позиция № 3 и обособена позиция № 4“

-фактура № **********/04.03.2025 г. за сумата от 2 331,49 евро /4 560 лева/ с основание „изготвяне на техническо предложение за реконструкция на Шабла Кей“ и „корекция на техническото предложение за кея в Шабла. Строително-монтажни работи за довършване на обект: инженеринг за възстановяване на пристанищно съоръжение при нос Шабла Морска естакада с островна площадка“ и

-фактура № **********/04.03.2025 г. за сумата от 2 454,20 евро /4 800 лева с ДДС/ с основание „изготвяне на техническо и ценово предложение за обществена поръчка с предмет: избор на изпълнител за строителство на обекти Изграждане на ВиК мрежата на кв.

Суходол, район Овча купел, подобект канализационни клонове 73,77, 74, 78, 70, 67, 68, 61, 62, 64, 56 и изграждане на ВиК мрежата на кв. Овча купел стара част, подетап IБ, подетап I В, подетап I Г, подетап I Д, по обособени позиции: 3 и 4“.

Поддържа, че въпреки проведените разговори и отправените покани длъжникът не е заплатил претендираните суми. Претендира и мораторна лихва върху главницата. Моли съда да уважи предявените искове и претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Строително-предприемачески холдинг“ ЕООД е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като недопустими, неоснователни и недоказани по размер. Оспорва между страните да е постигнато съгласие за изработването на посочените в исковата молба предложения за участие в обществени поръчки. Счита за недоказано изпълнението на възложената работа, респ. – приемането й от ответника без забележки. Заявява, че нито една от сочените поръчки не е спечелена от ответника, поради което счита, че изпълнението не е точно в качествено отношение. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл.

79, ал. 1, вр. чл. 266 ЗЗД е да установи възникването на облигационно правоотношение с ответника по силата на твърдяния договор за изготвяне на техническо и ценово предложение за участие в процедури по обществени поръчки, изпълнението на задълженията си по договора съобразно уговореното, за което са издадени всяка една от процесните фактури, размерът на вземането, представляващо цената на извършената услуга, както и че ответникът е приел работата и в негова тежест е възникнало задължение в размер на претендираните суми.

При доказване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи положителния факт на погасяване на дълга, в случай че твърди това, за което не сочи доказателства.

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл.

86, ал. 1 ЗЗД е да установи възникването на главното задължение, изпадането на ответника в забава, както и размера на вземането.

При доказване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи положителния факт на погасяване на дълга на падежа, в случай че твърди това, за което не сочи доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат 3 становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, ***, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Г.а - тел. ***, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4