Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 2998 от 25.08.2022, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Гражданско дело 13012/2021
Вид
Решение № 2998
Подписан
25.08.2022
В сила
17.09.2022
Състав
Димитрина Илиева Тенева

Цитирани разпоредби

  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 47 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 327 · Търговски закон

РЕШЕНИЕ

№ 2998 гр. Пловдив, 25.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитрина Ил. Тенева при участието на секретаря Марияна В. Михайлова като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело № 20215330113012 по описа за 2021 година

Предявен е иск 422, вр. с чл. 415 от ГПК вр. с чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 327 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД по искова молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250, представлявано от С. Н. чрез ******* Х. против А.В.Ш., ЕГН **********, с адрес гр.

******, ул. ******* № *** за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 686,29 лв. главница за период от 19.04.2018-30.10.2020 г., ведно със законната лихва от депозиране на заявлението 02.12.2020 г. до окончателното плащане, както и мораторна лихва към главницата за период от 30.06.2018 г. до 31.10.2020 г. в размер на 64,32 лв. Претендира разноски.

В исковата молба се твърди, че ответникът е потребител на доставяни от ищеца услуги за имот в гр. ******, ул. ******* № *** с потребителски № **********. В имота има монтирано измервателно устройство, което е неизправно. Задължението е определено по служебно. Вземанията са притендирани по чл. 410 от ГПК-ч. г. д. 16052/2020 г. Заповедта е връчена по чл. 47 от ГПК.

В предоставения срок за отговор е постъпил такъв от назначения на длъжника особен представител адв. М.. В него се оспорва иска. Отрича се правилността на определяне на размера на задължението. Притендира се изтекла давност.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

От представените писмени документи –справка за задължения, справка за водомери, опис на 1 фактури (лист 6-14 от делото) е видно, че определеното от ищеца на ответника задължение за главница за периода 19.04.2018-30.10.2020 г. е 686,29 лв., а за мораторна лихва за период от 30.06.2018 г. до 31.10.2020 г. - 64,32 лв.

От представените карнети (лист 15-17 от делото) е видно, начислените суми за периода са определени служебно по 10 куб. м. месечно.

От приложеното ч. гр. д. 16052/2020 г. на ПРС е видно, че за притендираното задължение ищеца е подал заявление по чл. 410 от ГПК на 02.12.2020 г. На 11.01.2021 г. е издадена заповед за изпълнение, която е връчена по реда на чл. 47 от ГПК.

Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Поради начина на връчване на заповедта на длъжника по заповедното производство ч. гр. д.

16052/2020 г. на ПРС, съда намира, че е налице правен интерес от предявяване на настоящия положителен установителен иск чл. 422, ал. 1 ГПК от страна на заявителя –ищец „В и К” ЕООД.

Уважаването на предявената притенция предполага доказване на качеството на потребител на ответника на заявената услуга в периода както и количество и стойността й, при липса на установени данни за извършване на плащания.

Тъй като се оспорва иска, съдът намира, че на първо място следва да се установи налице ли е връзка между процесния имот и Ш. в заявения период, произтичаща от притежание на пълни или ограничени вещни права върху него. Предвид липсата на ангажирани доказателства от ищеца в тази насока съдът намира, за недоказано това обстоятелство, поради което липсва основание за задължаване на ответника за стойността на предоставените услуги.

Извода на съда е достатъчно основание за отхвърляне на иска и без да обсъждат останалите елементи от фактическия състав на пораждане на задължението и неговия размер.

С оглед изхода на делото на ищеца разноски не се дължат, а на ответника не следва да се присъждат такива поради липса на заявено искане и представяне на доказателства за сторени такива.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявеният от Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250, представлявано от О. К. чрез ******* Х. против А.В.Ш., ЕГН **********, с адрес гр.

******, ул. ******* № *** иск за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 686,29 лв. (шестстотин осемдесет и шест лева и 29 ст.) главница за период от 19.04.2018-30.10.2020 г., ведно със законната лихва от депозиране на заявлението 02.12.2020 г. до окончателното плащане, както и мораторна лихва към главницата за период от 30.06.2018 г. до 31.10.2020 г. в размер на 64,32 лв.(шестдесет и четири лева и 32 ст.) , за които е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. 16052/2020 г. на ПРС.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от 2 датата на връчване на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п./___________

3