Определение № 38116 от 16.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38116 гр. София, 16.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20261110108393 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Искането за конституиране на трето лице – помагач на страната на ищеца „***************” ЕООД е основателно, поради което същото следва да се конституира по делото. Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаването на третото лицепомагач да предостави, посочените в т.4 от доказателствените искания в исковата молба, документи.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

По искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа, както и съдебно-счетоводна експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси, съдът намира, че следва да отложи произнасянето си за първото по делото о.с.з., като вземе предвид процесуалното поведение на ответника.

На ищеца следва да се издадат поисканите 4 бр. СУ, за снабдяване с информацията по т.5, 6, 7 и 8 от доказателствените искания, обективирани в исковата молба, след представяне на проекти и внасяне на дължимата държавна такса.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца, на основание чл.129, ал.1 от ГПК, че в едноседмичен срок от уведомяването си, следва да приведе в съответствие с изискванията за редовност и допустимост подадената искова молба, като посочи конкретния размер на сумите, които претендира от всеки от двамата ответници, по всеки от предявените искове, равняващи се на посочените части, с препис за ответниците, като ако не стори това в посочения по-горе срок, 1 исковата молба подлежи на връщане.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „***************” ЕООД като трето лице помагач на страната на ищеца - „*******************“ ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА „***************“ ЕООД да предостави, посочените в т.4 от доказателствените искания в исковата молба документи, свързани с разпределението и отчитането в процесния недвижим имот, за исковия период.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към исковата молба писмени доказателства.

ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа, както и съдебно-счетоводна експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси, за първото по делото о.с.з., като вземе предвид процесуалното поведение на ответниците.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца поисканите 4 бр. СУ, за снабдяване с информацията по т.5, 6, 7 и 8 от доказателствените искания, обективирани в исковата молба, след представяне на проекти и внасяне на дължимата държавна такса.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.12.2026 г., от 09:40 часа, за когато да се призоват страните. На страните да се изпрати препис от настоящото определение, като на ответницата В. Д. книжата и призовката бъдат връчени чрез съответния кмет/ кметски наместник.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр.

1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца следните суми: 112,26 евро - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.07.2022г. до 30.04.2024г., ведно със законна лихва за периода от 30.03.2026г. до изплащане на вземането; мораторна лихва за периода от 15.09.2023г. до 07.03.2026 г. в размер на 28,32 евро; 17,88 евро - сума за дялово разпределение за периода от 01.02.2023г. до 30.04.2024г., ведно със законна лихва за периода от 30.03.2026г. до изплащане на вземането, както и 06,14 евро мораторна лихва за периода от 15.04.2023г. до 07.03.2026 г., както и разноските по производството.

Ищецът твърди, че наследодателя на ответниците е бил клиент на топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот, находящ се в гр. **************************, доколкото се явявал собственик на посочения имот. Твърди, че съгласно чл. 150 ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия. Излага, че наследодателя на ответниците не е упражнил правата си по чл. 150 ал. 3 от ЗЕ и спрямо него са влезли в сила ОУ. Твърди, че същият е ползвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период и не е погасил задълженията си, поради което предявява настоящите искове срещу ответниците в качеството им на наследници по закон. Претендира и заплащане на разноските по делото.

Ответниците, редовно уведомени, не са подали отговори на исковата молба по реда и в срока 2 по чл.131 от ГПК.

По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 200 ЗЗД:

На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже: съществуване на облигационно отношение между страните /с наследодателя на ответниците/, за процесния период по силата на договор за предоставяне на топлинна енергия, в това число – че наследодателят на ответниците е притежавал право на собственост по отношение на процесния имот или вещно право на ползване по отношение на имота, че за периода на исковия период е доставил реално топлинни услуги с цена, възлизаща на претендираната в исковата молба стойност.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили задълженията си към ищеца.

По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД:

На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на ответниците в забава – изтичането на срока за плащане на задълженията по договора за предоставяне на топлинни услуги, в т.ч. конкретния момент на настъпването й, както и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3