Разпореждане № 73 от 17.01.2025, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 73 гр. Перник, 17.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно частно гражданско дело № 20241700500687 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е частна жалба вх. № 205/13.01.2025 г., подадена от К. Д. Т. срещу постановеното по делото определение № 890/18.12.2024 г.

След като на основание чл. 285, ал. 1 вр. чл. 274, ал. 3 ГПК извърши служебна проверка на редовността на жалбата, съдът намира, че следва да укаже на жалбоподателката, че така постановеното определение подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд (не пред Апелативен съд – София, както погрешно е указано в определението) с частна касационна жалба, в каквато и връзка съдът констатира, че жалбата не е съобразена с изискванията за редовност, предвидени в чл. 284, ал. 3, т. 1 и т. 4 и чл. 284, ал. 2 ГПК, тъй като не са приложени изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК; документ за внесена държавна такса в размер на 15 (петнадесет) лева по сметка на Върховния касационен съд с посочване на основанието за плащане – обжалвания съдебен акт и номера на делото, както и жалбата не е приподписана от адвокат, доколкото няма данни жалбоподателката да притежава юридическа правоспособност.

Поради това, жалбата следва да бъде оставена без движение като се укаже на жалбоподателката да отстрани в едноседмичен срок от получаване на съобщението така посочените нередовности.

Предвид гореизложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Оставя без движение частна касационна жалба вх. № 205/13.01.2025 г., подадена от К.

Д. Т. срещу постановеното по делото определение № 890/18.12.2024 г.

Указва на жалбоподателката, че обжалваното от нея определение подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд (не пред Апелативен съд – София, както 1 погрешно е указано в определението) с частна касационна жалба.

Указва на жалбоподателката да отстрани в едноседмичен срок от получаване на съобщението така посочените в мотивите нередовности като:

1) представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.

280, ал. 1 и ал. 2 ГПК;

2) представи документ за внесена държавна такса в размер на 15 (петнадесет) лева по сметка на Върховния касационен съд с посочване на основанието за плащане – обжалвания съдебен акт и номера на делото;

3) жалбата се приподпише от адвокат, за което се приложи пълномощно или се представи удостоверение за юридическа правоспособност на жалбоподателката; както и указва на жалбоподателката, че при неизпълнение в посочения срок на указанията, жалбата й ще бъде върната.

Настоящото разпореждане не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2