Решение № 181 от 09.04.2023, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 181 гр. Велико Търново, 09.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря РОСИНА АТ. КАЧАМАКОВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20224110200986 по описа за 2022 година Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. Х. В. с ЕГН **********, чрез процесуалния представител адв. М. М. Б. - ВТАК, против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 1100052295, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ) - гр. София, с който на А.

Х. В., ЕГН ********** за извършено нарушение по 139, ал. 5 и ал. 6 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП), вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 3, вр. с чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП, е наложено административно наказание - „Глоба” в размер на 300.00 лева.

В жалбата е изложено становище за отмяна на обжалвания електронен фиш. Заема се становище, че електронният фиш е издаден при нарушения на материалния и процесуален закон, липса на субективна страна на деянието, алтернативно маловажност на случая. Претендират се разноски в размер 300 лева.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Б..

Поддържат доводите изложени в жалбата.

1

Въззиваемата страна се представлява от юк К.. Заемат становище за законосъобразност на обжалваният електронен фиш. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Административно наказателното производство е започнало с издаване на Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 1100052295, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ) - гр. София, с който на А. Х. В., за извършено нарушение по 139, ал. 5 и ал. 6 от ЗДвП, вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 3, вр. с чл.

187а, ал. 1 от ЗДвП, е наложено административно наказание - „Глоба” в размер на 300.00 (триста) лева

На 13.05.2021г., в 10:31 часа, е установено нарушение № A5B9F228A1854FAEE053041F160A0F4E, извършено с пътно превозна средство лек автомобил марка „ФОЛКСВАГЕН”, модел „ПОЛО 1.4 ТДИ”, с рег. № .........., с обща техническа допустима максимална маса 1550, брой оси 2, категория ППС: ЕВРО 3, в община Велико Търново, по път 1-5 км., в района на км. 97+488 с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа. Нарушението е установено с устройство № 631011, представляващ елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП), намиращо се на път 1-5, км.

97+488. Електронната система е отразила, че за посочения автомобил не е заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП според категорията на пътното превозно средство.

От извлечение от електронния регистър на АПИ се установява наличието на активна към датата и часа на нарушението винетка с № 20012757766721, издадена за ремарке за лек автомобил.

От приложената на л.9 от делото като доказателство разписка № 0500010357709496 от 27.01.2020 г. се установява, че тя е била издадена за ППС, с peг. № .........., категория КЗ, годишна електронна винетка, със срок на валидност от 01.02.2020 г. до 31.01.2021 г. и № 20012757766721. В съдържанието на разписката никъде не е посочен вида на ППС.

От приложеното като доказателство Свидетелство за регистрация на 2

МПС - част I се установява, че ППС с peг. № .........., е МПС лек автомобил „Фолксваген“, модел „Поло“, собственост на жалбоподателя А. Х. В..

От приложеното като доказателство извлечение от централна база данни за собственост на ППС се установява, че жалбоподателя А. Х. В. притежава два броя МПС – лек автомобил, както и че е притежавала в миналото множество МПС – леки и товарни автомобили но не притежава и никога не е притежавала ремарке.

Фактическата обстановка по делото се установява посредством събраните в рамките на съдебното следствие писмени доказателства.

При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна следното:

Електронният фиш е надлежно връчен на жалбоподателя и е обжалван от него по реда и в сроковете, предвидени в ЗАНН и ЗДвП.

От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити - териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика /ползвателя/, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното и заплащане. Нарушението е безспорно установено, от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал.

Разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата (ЗП) предвижда, че за движение на ППС с обща технически допустима максимална маса до или равна на 3,5 тона, се дължи заплащане на винетна такса. В чл.10, ал. 7 на същия текст от ЗП е предвидено, че това са МПС, които имат най малко четири колела и са предназначени за превоз на пътници; МПС, които имат най - малко четири колела и са предназначени за превоз на товари и МПС с повишена проходимост. В чл. 10 а, ал. 9 от ЗП се предвижда, че когато ППС-то, за което се дължи винетна такса се движи с прикачено ремарке, собственикът или ползвателят е длъжен да заплати допълнителна винетна такса за същата категория ППС, независимо от броя на осите на ремаркето, за срока на ползване на платената пътна мрежа от пътното превозно средство с 3 прикаченото ремарке, когато общата допустима техническа маса на състава надвишава 3,5 тона.

Съгласно чл.10а, ал.3 от ЗП Винетната такса се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство след деклариране на следните обстоятелства:

1. регистрационния номер на превозното средство,

2. категорията на пътното превозно средство и

3. периода на валидност на винетната такса.

Винетната такса важи само за пътното превозно средство, чийто регистрационен номер правилно е бил деклариран от собственика или ползвателя му.

Отговорността при неправилно декларирани данни относно регистрационния номер на пътното превозно средство, категорията му или периода на валидност на винетната такса е съответно на собственика или на ползвателя, като в случай на неправилно декларирани данни се счита, че за пътното превозно средство не е заплатена дължимата винетна такса.

Съдът счита, че неправилно наказващият орган е приел, че не е налице заплатена винетна такса за описаното по-горе МПС. Видно от установеното от фактическа страна е, че жалбоподателят В., лично или посредством упълномощено от нея лице е заплатила винетна такса, като правилно е декларирала законоизискуемите обстоятелства, а именно регистрационният номер на МПС – .........., неговата категория – К3 и периода на валидност на винетната такса – 01.02.2020 до 31.01.2021 г. Законът не предвижда задължение за собственикът и ползвателя при заплащане на дължимите винетни такси за декларират други обстоятелства. Законът не предвижда деклариране на вида на ППС – лек, товарен, специален, ремарке, полуремарке и др. Това е така, тъй като категориите ППС са законово определени.

Съдът приема, че жалбоподателят е осъществил законоизискуемите действия за заплащане на дължимата винетна такса, като е извършено деклариране на задължителните за това обстоятелства. Същите за вписани в разписката за заплатената винетна такса. Очевидно е, че е практически невъзможно да се заплати винетна такса на несъществуващо ППС, тъй като ремарке с посочения номер не съществува. Извън възможностите на 4 жалбоподателя както фактически, така и юридически е да знае, дали или не при коректно подадени данни – рег. номер, категория и срок на валидност електронният регистър за винетни такси е отчел правилно заплатената такава.

Освен това, съгласно чл.10а, ал.4 от ЗП при заплащане на винетната такса се издава електронна винетка, която представлява електронен документ по смисъла на чл. 3, ал. 1 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги, удостоверяващ заплащането на съответната такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 и съдържащ регистрационния номер на пътното превозно средство, неговата категория, датата на заплащане на таксата и срока на валидност. Такъв документ представлява приложената на л.9 от делото разписка, в текста на която е инкорпорирана и разпечатка от електронната винетка, като в нея са посочени нейният идентификационен номер, рег. номер, категория и срок на валидност.

При това положение от една страна жалбоподателят е изпълнил всички вменени му от закона задължения по заплащане на винетната такса, поради което следва да се счита, че тя е била заплатена надлежно. От друга страна ако и да се приеме, че това не е така – т.е., че въпреки правомерното поведение на жалбоподателя винетната такса не е била заплатена – то това не може да се вмени като следствие на нейно виновно поведение.

Жалбоподателя е действала добросъвестно и е била субективно уверена, че управлява МПС след като е заплатила дължимата винетна такса.

Съгласно чл. 6. от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред, съгласно чл.

53 ал. 1 от ЗАНН наказуемо е онова деяние, за което се установи, че е извършено от нарушителя виновно. В настоящия казус не е налице виновно поведение на жалбоподателя, поради което не е налице деяние което може да се квалифицира като административно нарушение.

По изложените съображения съдът приема, че твърдяното в обжалваният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 1100052295, деяние не представлява административно нарушение.

5

Водим от горното съдът счита, че неправилно е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя като с Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 1100052295, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ) - гр. София, на А. Х. В., за извършено нарушение по 139, ал. 5 и ал. 6 от ЗДвП, вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 3, вр. с чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП, е наложено административно наказание - „Глоба” в размер на 300.00 (триста) лева, поради което същият следва да се отмени изцяло.

При този изход на делото разноските, направени от жалбоподателя за процесуално представителство от адвокат следва да се възложят на ваззиваемата страна. Претендираните разноски за защита от един адвокат са в размер на 300 лева, което е в рамките на минималното адвокатско възнаграждение, поради което не са прекомерни.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 1100052295, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" - гр. София, с който на А. Х. В. с ЕГН **********, за извършено нарушение по 139, ал. 5 и ал. 6 от ЗДвП, вр. с чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 3, вр. с чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП, е наложено административно наказание - „Глоба” в размер на 300.00 (триста) лева.

ОСЪЖДА Агенция "Пътна инфраструктура" - гр. София да заплати на А. Х. В. с ЕГН ********** сумата от 300 лева, представляващи направените от нея разноски за адвокатска защита.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 6

7