Решение № 107 от 06.07.2023, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 107 гр. Кърджали, 06.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, I. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселина Ат. Кашикова Иванова

Членове:

Пламен Ал. Александров

Васка Д. Халачева при участието на секретаря Елина П. Урумова като разгледа докладваното от Веселина Ат. Кашикова Иванова Въззивно гражданско дело № 20235100500144 по описа за 2023 година С Решение № 333/29.12.2022 г., постановено по гр.д. № 253/2022 г. по описа на Районен съд - Момчилград е отхвърлен предявения от С. М. Х. и М.

М. Х., двамата от с. З. № **, общ. К. иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК, за признаване за установено по отношение на ответниците С. Х. Ю. и Г.

С. Ю., че ищците С. М. Х. и М. М. Х. са собственици на основание изтекла придобивна давност на по 1/2 ид.ч. за всеки един от тях, неурегулиран поземлен имот, находящ се в урбанизирната територия на с. З., ЕКАТТЕ *****, общ. К., обл. К., с площ 1 936 кв.м., ведно с построените в него: 1. двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 119 кв.м.; 2. масивен гараж с площ от 27 кв.м. и 3. масивна селскостопанска сграда от 19 кв.м., при граници на имота: север-път, юг-НУПИ на С.Я.М. и К.Т.М., изток-пътека, запад-НУПИ на С.Я.М.. Отхвърлено е и искането на С. М. Х. и М. М. Х. за отмяна на нотариален акт за собственост върху недвижим имот № **, том *, peг. № ***, дело № ** от 2018 г. по описа на нотариус Г.Г..

С решението С. М. Х. и М. М. Х. са осъдени да заплатят солидарно на С.

Х. Ю. и Г. С. Ю. сумата в размер на 2 005 лева, представляващи направени от тях разноски по делото.

Въззивното производство е образувано по подадена от С. М. Х. и М. М.

Х. чрез пълномощника адв. М. А. въззивна жалба. Решението на първоинстанционния съд се обжалва като неправилно и необосновано. Прави се оплакване, че решението е постановено при неизяснена фактическа 1 обстановка и при неправилни правни изводи. Сочи се като безспорно обстоятелство, че ищците са упражнявали фактическа власт върху имота явно и чрез конкретни действия са демонстрирали намерението си да бъдат негови собственици. Жалбодателите твърдят, че са братя и лично, и със собствени средства през 1984 г. построили двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 119 кв.м. в неурегулирания поземлен имот, находящ се в урбанизирната територия на с. З., ЕКАТТЕ *****, общ. К., обл. Кърджали, с площ 1936 кв.м. и до началото на 2021 г. ползвали имота. Сочат, че през 1989 г. заминали за Р Турция, като оставили ключа от къщата на тъста на първия ищец (баща на съпругата), за да го наглежда и поддържа. През 1991 г. ответникът С. Х. Ю. помолил въззивниците да се премести да живее със семейството си в къщата им и те се съгласили. Уговорката била ответниците да живеят временно, докато „си стъпят на краката“ и построят свое собствено жилище, а когато въззивниците се прибирали в България, да отсядат в къщата, като изрично тогава и много пъти след това, му казвали и напомняли, че нямат намерение да продават къщата. Предоставили за временно ползване собствената си къща и дворното място безвъзмездно на ответниците при уговорка да поддържат имота и да заплащат дължимите данъци и други разходи по ползването за сметка на наем. Твърдят, че през годините след 1991 г. и по-често след 2010 г. периодично, почти всяка година се прибирали в България, като редовно отсядали в собствената си къща, където живеели и ответниците, с които поддържали добри отношения и нямали спорове за имота. Заявяват, че ответниците не са извършвали подобрения на къщата и не са обработвали земята. През 2017 г. ответниците и децата им се регистрирали на адреса на процесния имот в с. З. № **. През 2021 г. жалбодателите случайно разбрали от хора от селото, че ответниците са се снабдили с нотариален акт за собственост по давност. Твърдят, че при проведен разговор с първия ответник, последният започнал да ги псува и заплашва. Считат, че към 28.02.2018 г. – датата на признаване на ответниците за собственици по давност, не били налице предпоставките на чл. 79 от ЗС. Твърдят, че двамата ответници никога не са владяли имота като свой собствен. По изложените съображения жалбодателите молят въззивния съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи предявената искова претенция. Претендират присъждане на направените в инстанциите разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК въззиваемите С. Х. Ю. и Г. С. Ю., чрез пълномощника адв. В. Б. са подали отговор на въззивната жалба, с който я оспорват като неоснователна. Претендират присъждане на разноски за въззивната инстанция.

В съдебно заседание жалбоподателите С. М. Х. и М. М. Х., лично и чрез пълномощника си адв. М. А. от АК - К. поддържат въззивната жалба по изложените в същата съображения.

В съдебно заседание въззиваемите не се явяват, представляват се от пълномощника си адв. В. Б., който оспорва въззивната жалба и моли обжалваното решение да се потвърди, като правилно.

2

Въззивният съд, при извършената преценка на събраните по делото доказателства, по повод и във връзка с оплакванията, изложени във въззивната жалба, приема следното:

Жалбата е подадена в срок и от лица, имащи интерес от обжалването, поради което е допустима и следва да се разгледа по същество.

При извършената служебна проверка съгласно чл. 269 ГПК на първоинстанционното решение, обжалвано изцяло, въззивният съд констатира, че същото е валидно и допустимо. По останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Предявен за разглеждане е установителен иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено по отношение на С. Х. Ю. и Г. С. Ю., че ищците С. М. Х. и М. М. Х. са собственици на основание изтекла придобивна давност на по 1/2 ид.ч. за всеки един от тях, на неурегулиран поземлен имот, находящ се в урбанизирната територия на с. З., ЕКАТТЕ *****, общ. К., обл.

Кърджали, с площ 1936 кв.м., ведно с построените в него: 1. двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 119 кв.м.; 2. масивен гараж с площ от 27 кв.м. и 3. масивна селскостопанска сграда от 19 кв.м, при граници на имота: север-път, юг-НУПИ на С.Я.М. и К.Т.М., изток-пътека, западНУПИ на С.Я.М. и искане за отмяна на основание чл. 537 ал. 2 от ГПК на нотариален акт за собственост върху недвижим имот № **, том *, per. № ***, дело № ** от 2018г. по описа на нотариус Г.Г..

От фактическа страна по делото се установява следното:

Ищците С. М. Х. и М. М. Х. са братя, ответниците са съпрузи. Ищецът С. М. Х. и ответникът С. Х. Ю. са женени за две сестри (отв. С. Х. е женен за отв. Г. Ю.), т.е. са баджанаци.

С нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит на основание давностно владение № **, том *, дело № ** от 2018 г. по описа на нотариус Г.Г. и вписан в Служба по вписвания с вх.рег. № ***, акт ***, том *, дело ***/2018 г., ответниците са признати за собственици на неурегулиран поземлен имот, находящ се в урбанизирната територия на с. З., ЕКАТТЕ *****, общ. К., обл. Кърджали, с площ 1936 кв.м., ведно с построените в него:

1. двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 119 кв.м.; 2. масивен гараж с площ от 27 кв.м. и 3.масивна селскостопанска сграда от 19 кв.м при граници па имота: север-път, юг-НУПИ на С.Я.М. и К.Т.М., изтокпътека, запад-НУПИ на С.Я.М..

От нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том *, рег. № ****, н.д. № ***/2021 г. на нотариус Г.Г. и вписан в Служба по вписвания с вх.рег. № ****, акт ***, том **, дело ****/2021г., се установява, че на 21.12.2021 г. неурегулиран поземлен имот, находящ се в урбанизирната територия на с. З., ЕКАТГЕ *****, общ. К., обл. Кърджали, с площ 1936 кв.м., ведно с построените в него: 1. двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 119 кв.м.; 2. масивен гараж с площ от 27 кв.м. и 3. масивна селскостопанска сграда от 19 кв.м при граници па имота: север-път, югНУПИ на С.Я.М. и К.Т.М., изток-пътека, запад-НУПИ на С.Я.М. е продаден от ответниците С. Х. Ю. и Г. С. Ю. на сина им Г. С. Х..

3

Видно от преписката по геодезическо заснемане, изготвено от „Ю.“ ООД- З., неурегулиран поземленият имот № *****.*.* се намира в урбанизирната територия на с. З., ЕКАТГЕ *****, общ. К., обл. Кърджали с площ 1936 кв.м., като в имота има три сгради: 1. двуетажна масивна жилищна сграда, еднофамилна със застроена площ 119 кв.м., 2. масивен гараж с площ от 27 кв.м. и 3. масивна селскостопанска сграда от 19 кв.м при граници на имота: север-път, юг-НУПИ на С.Я.М. и К.Т.М., изток-пътека, запад-НУПИ на С.Я.М..

От удостоверение изх. № **/**.**.**** г., издадено от Общинска администрация К. се установява, че в с. З. няма изготвени ПУП и разписна книга.

От представените удостоверения с изх. № **********/**.**.2022 г. и изх. № **********/**.**.2022 г., издадени от Общинска администрация К. е видно, че ответниците нямат задължения за местни данъци и такса битови отпадъци към общината.

От представено удостоверение за налични партиди с изх. № *******-***/21.07.2022г., издадено от „ЕВН България“ ЕАД се установява, че титуляр по партида с кл. № ********** и ИТН *******, считано от 09.2001 г. е първият ответник С. Х. Ю., като от преди тази дата в дружеството не се пазел архив.

От събраните по делото гласни доказателства, се установява следното:

В показанията си св. Л. М. сочи, че познава и двамата ищци. Сочи, че през 1980 г. - 1981 г. построили къща на два етажа в с. З.. Горният етаж не бил довършен. Ищците живели в къщата до 1989 г., след което се изселили в Турция. След време в къщата се заселил С. Ю. заедно със съпругата си и децата им. Сочи, че след заминаването си С. Х. е идвал в къщата, а М. Х. – много рядко. Не му е известно С. Ю. да е плащал пари, за да купи къщата, нито е чувал да има спорове. В селото било известно, че къщата е построена от братята С. и М.. На свидетеля не е известно да е имало уговорки между С.

Х. и С. Ю.. Не знае дали С. Ю. е помагал на С. Х. да си построи къща в Турция. Не знае дали С. Х. е давал съгласие С. Ю. да живее в къщата. Не знае, когато са заминавали за Турция, как е изглеждала къщата. Знае само, че къщата не е била измазана.

В показанията си св. С.М. сочи, че се познава с ищците от много години. Знае, че около 1980 г. са построили къща на два етажа и по-късно са се изселили в Турция. Сочи, че сега в къщата живее С. Ю. със семейството си.

Не знае той да е предлагал на братята да купи къщата. Знае, че С. Ю. и семейството му са дошли временно в къщата. Не му е известно кога за първи път след заминаването си за Турция братята са се върнали в къщата. Не знае С. Ю. да е помагал на С. Х. да си построи къща в Турция.

В показанията си св. Ю.А. сочи, че познава ответниците С. и Г., с които са съседи. Заявява, че поне от 25 години те живеят в къщата. Сочи, че познава С. Х., а М. Х. е видял миналата година за първи път. Сочи, че е кмет на с. З. от 7 – 8 години. Сочи, че не си спомня точно кога за първи път е видял С. Х. в селото, но това било по времето, когато ответникът е правел ограда на 4 къщата, около 2017 г. – 2018 г. Присъствал на разговор на двора, когато С. Х. казал на ответника С. Ю.: „Хубаво става, баджанак, всичко красиво сте направили. Ние тука нямаме намерение да идваме.“ Свидетелят сочи, че му е известно, че С. Ю. е ходил в Турция, за да помага за построяването на къщата на С. Х.. Не бил чувал за уговорки за пари. Сочи, че за 25 години го бил виждал 2 – 3 пъти, а брат му М. Х. видял за първи път миналата година и за втори път тази година. Свидетелят си спомня, че къщата не е била измазана.

След като заживял в къщата С. Ю. я измазал, сложил дограма. Оградата и гаражът били направени от него. Свидетелят му помагал при прекарване на водата, като изкопали канал от селото към 300 м. Ответникът С. Ю. направил нов покрив и изолация. Свидетелят сочи, че не му е известно кога и от кого е построена къщата, но си спомня, че от 25 години С. Ю., синът му и жена му живеят в къщата. Не му било известно да има някакви спорове за къщата, както и не знаел дали има някакви договорки за продажба на къщата. Не му е известно С. Ю. да е предупреждавал С. Х. или брат му, че ще узаконява имота.

В показанията си св. С.Ю. сочи, че познава С. Ю. и Г. Ю., и че през 1991 г. – 1992 г. те са заживели в с. З.. Сочи, че къщата е построена от С. Х..