Решение № 387 от 17.10.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 387 гр. Перник, 17.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА при участието на секретаря ИЗАБЕЛА К. БОЯНОВА като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Административно наказателно дело № 20261720200830 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д-63д от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

С Наказателно постановление № 874339-F866810/10.02.2026 г., издадено от С.К.Д. - Началник на отдел „Оперативни дейности"-София, Дирекция „Оперативни дейности" в ГД „Фискален контрол", оправомощен със Заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО № З-ОПР-ЗО-1 от 13.01.2026 г., на „Рис2018” ООД, ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на 2 557 евро, на основание чл. 59, ал. 5, т. 6 от Закон за въвеждане на еврото в Република България /ЗВЕРБ/ за прието за осъществено нарушение на чл.15, ал. 4 ЗВЕРБ.

Против издаденото наказателно постановление е депозирана жалба от „Рис2018” ООД, с която прави искане да бъде отменено. Излага подробни доводи, че обжалваното наказателно постановление е издадено в нарушение на закона – чл.15, ал.4 от ЗВЕРБ и чл.57, ал.1, т.5 и т.6, вр. чл.42, т.З, т.4 и т.5 от ЗАНН, както и че е явно необосновано. Поддържа, че приетите за установени факти и обстоятелства от административно-наказващия орган не се подкрепят от събраните в хода на това производство доказателства. Сочи, че наложената санкция е неправилно определена в нарушение на чл.59, ал.5, т.6 от ЗВЕРБ и чл.12, чл.27, ал.2 от ЗАНН. Съобразно изложеното е направено искане обжалваното наказателно постановление да бъде отменено. Прави искане на присъждане на разноски за платено адвокатско възнаграждение.

В проведените по делото открити съдебни заседания жалбоподателят се представлява от адв. С., който поддържа становището за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, изложено в жалбата, и го доразвива.

Административно-наказващият орган, редовно призован, се представлява в проведените по делото открити съдебни заседания от юрисконсулт П., който излага 1 доводи, че обжалваното наказателно постановление отговаря на изискванията на закона и следва да бъде потвърдено. Релевира възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от жалбоподателя.

Районен съд - Перник, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

На основание чл.55а, ал.1 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, във връзка с чл.15, ал.4 от същия закон, с цел осъществяване контрол по спазването на забраната за необосновано покачване на цените в прехода към еврото, на дата 09.01.2026 г. е извършена проверка в периода 14:55 часа – 16:00 часа на търговски обект - „ГТП", находящ се в гр. Перник, ул. ***" ***, местност „***", стопанисван от „РИС-2018" ООД с ЕИК *********. Резултатите от проверката са обективирани в Протокол за извършена проверка в обект от 09.01.2026 г., Серия АА № 0239140.

Във връзка с констатациите от извършената проверка от Е. К. Ч., на длъжност инспектор по приходите в Национална агенция за приходите при Централно управление, в присъствието на свидетеля Г. В. Д., е съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № F866810/15.10.2026 г. срещу „РИС-2018" ООД, с ЕИК *********, за нарушение на чл.15, ал. 4 ЗВЕРБ. В АУАН е посочено, че в хода на проверката е изискана информация за продажните цени на предлаганите услуги към 09.01.2026 г. от С.Р.В. – управител. От монтираното и въведено в експлоатация, регистрирано в НАП с потвърждение № 4629697 от 21.04.2023г., фискално устройство модел „DAISY PERFECT S01 с индивидуален номер DY548998 и ИН на ФП 36730447 са изведени три боя Справки „КЛЕН" /контролна лента електронен носител/ за дати 11.10.2025 г. , 11.12.2025 г. и 09.01.2026 г. Цени на предлаганата услуга към дата 11.12.2025 г. е със стойности 90,00лв. /46,02 евро/ и 130,00лв. /66,47 евро/. Видно от представен влязъл в сила ценоразпис към дата 01.01.2026 г. дружеството предлага услуга „ГТП" за лек автомобил - 50,00 евро /97,79лв./, лек автомобил 4x4 - 50,00 евро /97,79лв./, товарен автомобил N1- 50,00 евро /97,79лв./, товарен автомобил 4x4 - 50,00 евро /97,79лв./, такси - 50,00 евро /97,79лв./, мотор/АТВ/УТВ - 50,00 евро /97,79лв./, ремарке до 3500кг. - 42,00 евро /82,14лв./, лек автомобил /газ,метан/ - 55,006 /107,57лв./, ремарке над 3500кг. - 60,00 евро /117,35лв./, товарен автомобил от 3500кг до 7500кг - 60,006 /117,35/, товарен автомобил над 7500кг - 70,00 евро /136,91лв./, автобус - 70,006 /136,91лв./. Посочено е, че по справка КЛЕН от дата 09.01.2026 г. предлаганата услуга „ГТП" е с цени 50,00 евро /97,79лв./ и 70,00 евро /136,91лв/ и че е установено увеличение на предлаганите услуги за леки автомобили - 7,79лв. /3,98 евро/ /с изключение на тези с газ/метан/, за тежкотоварни автомобили над 7500 кг. и автобуси - 6,91лв. /3,53 евро/. На основание чл.56, ал.1 от ДОПК, С.Р.В. с ЕГН ********** - управител на дружеството, е декларирал увеличение на предлаганите услуги, както и причини довели до повишението в цените. От съставителя на АУАН е посочено, че увеличението се счита за необосновано от обективни икономически фактори, като е прието, че от изложените факти е видно, че „РИС-2018" ООД с ЕИК *********, е повишило необосновано цените на предлаганите услуги в обекта и е нарушило разпоредбите на чл. 15, ал. 4 от ЗВЕРБ. Като доказателство за резултатите от проверката посочен протокол за извършена проверка cep. АА № 0239140/09.01.2026 г. АУАН е връчен на управителя на дружеството-жалбподател на 15.01.2026 г.

На 15.01.2026 г. е депозирано възражение от жалбоподателя срещу констатациите в АУАН, в което е посочено, чр констатираното повишение в цените при извършената проверка на 09.01.2026 г. се дължи на следните посочени като обективни причини: годишна инфлация за 2025 г., която според НСИ е в размер на 5,2 %, повишението на минималната работна заплата за персонала, считано от 2026 г., 2 свързана с повишен размер на осигурителни вноски, поскъпване на документи за извършен технически преглед, промени в софтуера и обучение на персонала, което е задължително да се извършва ецегодно в Технически уноверситет и е за сметка на дружеството. Посочено е, че не се включват в цената разликата от годишното метрологично обслужване на уредите за ГТП, които през 2024 г. и 2025 г. имат увеличение.

При пълна идентичност на описаното нарушение въз основа на горепосочения Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № F866810/15.10.2026 г. е издадено от С.К.Д. - Началник на отдел "Оперативни дейности"-София, Дирекция „Оперативни дейности" в ГД „Фискален контрол", оправомощен със Заповед на изпълнителния директор на НАП за упълномощаване на АНО № З-ОПР-ЗО-1 от 13.01.2026 г., Наказателно постановление № 874339-F866810/10.02.2026 г., с което на „Рис-2018” ООД, ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на 2 557 евро, на основание чл. 59, ал. 5, т. 6 от Закон за въвеждане на еврото в Република България /ЗВЕРБ/ за прието за осъществено нарушение на чл.15, ал. 4 ЗВЕРБ.

Наказателното постановление /НП/ е връчено на жалбоподателя на 07.06.2026 г.

– чрез неговия управител, видно от отбелязването върху самото НП. Жалбата срещу НП е депозирана на 16.04.2026 г.

По делото в качеството на свидетели са разпитани актосъставителя Е. К. Ч. и свидетеля по Акта за установяване на административно нарушение – Г. В. Д., относно констатациите при съставянето на акта.

Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от показанията на посочените свидетели, които съдът кредитира като логични, последователни и вътрешно непротиворечиви, както и от събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 НПК и приложени и описани към съпроводителното писмо с рег. № 16582/11.05.2026 г., включително и приобщени в хода на съдебното следствие които съдът също кредитира изцяло – Наказателно постановление № 874339-F866810/10.02.2026 г. – оригинал, АУАН № F866810/15.01.2026 г., Протокол № 0239140/09.01.2025 г. - копие и копия на документи от проверката /искане за представяне на обяснения, копия от фискални бонове/, възражение срещу АУАН от 15.01.2026 г. с приложения, Заповед № 3-ЦУ-30875/23.06.2025 г. и заповед № З-ОПР-30-1/13.01.2026 г. на Изпълнителния директор на НАП относно компетентността на актосъставителя и административно-наказващия орган. Съдът не взе предвид при установяване на фактическата обстановка по делото представените от жалбоподателя в проведеното на 17.09.2026 г. открито съдебно заседание документи – писмо от МТСП от 12.12.2025 г и фактури за периода 31.03.2025 г. – 31.08.2025 г., тъй като намери същите за неотносими към предмета на проверката за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, включително и като съобрази, че част от фактурите касаят период след датата на извършване на проверката – 09.01.2026 г., във връзка с която е издадено същото.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 14-дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на проверка, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, като съображенията за това са следните:

Съгласно разпоредбите на ЗАНН, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното наказателно постановление, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, 3 посочени от жалбоподателя – аргумент от чл. 314, ал. 1 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентните за това административни органи, в предвидените в ЗАНН давностни срокове, но при нарушение на процесуалните правила и материалния закон.

Отговорността на дружеството е ангажирана на основание чл. 59, ал. 5, т. 6 ЗВЕРБ за нарушение на чл. 15, ал. 4 ЗВЕРБ.

Съгласно чл. 15, ал. 1 ЗВЕРБ, цените на всички стоки и услуги, които се предлагат на потребители, се обозначават в евро и в левове за посочения в ал. 2 период, като за цените в евро се прилагат правилата за превалутиране по чл. 12 и съответно за закръгляване по чл. 13, или по специалните правила за закръгляване, предвидени в този закон. Според ал. 2 на същата разпоредба, периодът на двойно обозначаване на цените на стоките и услугите в евро и в левове започва на 8 август 2025 г. и приключва на 8 август 2026 г.

Съгласно чл. 15, ал. 4 ЗВЕРБ, в периода на двойно обозначаване търговците, които предлагат стоки и услуги на потребители, формират цените си добросъвестно и прозрачно, като всяко увеличение на цените следва да бъде обосновано от обективни икономически фактори. Търговците са длъжни при поискване да представят на контролните органи доказателства за наличието на обективни икономически фактори.

Дефиницията за „обективни икономически фактори" е дадена в § 1, т. 6 ДР ЗВЕРБ и това са фактори, които са външни за търговеца, предоставящ стоки и услуги на потребители, документируеми промени в разходите по производство, доставка, съхранение и продажба, както и нормативни промени, извънредни обстоятелства форсмажор, и други фактори, които имат пряко и съществено отражение върху себестойността.

Несъобразяването с изискванията на чл. 15, ал. 4 ЗВЕРБ от страна на търговци – юридически лица, е обявено за наказуемо по чл. 59, ал. 5, т. 6 ЗВЕРБ с имуществена санкция в размер от 5 000 лв. до 100 000 лв.

От съдържанието на посочената нормативна уредба следва изовд, че за да е осъществен състава на нарушението по чл. 15, ал. 4 ЗВЕРБ, следва в периода на двойно обозначаване на цените да се установи завишение на цените на стоки или услуги, което да не се дължи на обективни фактори по смисъла на § 1, т. 6 ДР ЗВЕРБ. За прецизност следва да се допълни, че и при наличието на обективни ценообразуващи фактори е възможно да се изведе извод, че е налице нарушение на чл.