Решение № 130 от 18.08.2026, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 130 гр. Силистра, 18.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Д. Василева при участието на секретаря П. Г. Т. като разгледа докладваното от Галина Д. Василева Административно наказателно дело № 20263420200183 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 – чл.63 ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. С. М. с. А., общ. С., обл. С., ЕГН **********, против НП № 25-1099-001591/09.10.2025 г., издадено от началник-група в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Силистра, с което на жалбоподателя на основание чл.179, ал.1, т.5, предл. 3 ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева, равняващи се на 102,26 (сто и две евро и двадесет и шест евроцента) евро, за нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДвП.

В жалбата се изразява несъгласие с ангажиране административнонаказателната отговорност на жалб. М., като се визира, че НП е неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуални правила и на материалния закон. Изложени са обстойни доводи в насока оспорване факта на извършеното нарушение, като се подчертава, че административнонаказващият орган не е съобразил задължението си да се произнесе по преписката и да извърши разследване на спорните обстоятелства във връзка с това дали да издаде или не НП. Иска се отмяна на наказателното постановление.

Пред съда жалбата се поддържа чрез представител по пълномощие адв.Русчева, която при анализ на събраните доказателства, вкл. и на съдържанието на изгледания в съдебното заседание записа от видеорегистратора на полицейския автомобил, излага доводи в насока липса 1 на нарушение.

Административно-наказващият орган се представлява от упълномощен процесуален представител главен юрисконсулт А., която оспорва жалбата откъм нейната основателност и пледира за потвърждаване на наказателното постановление при правилна установеност на отразените в съдържанието му фактически обстоятелства и спазване на материалния закон. Моли за потвърждаване на наказателното постановление и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура – Силистра, при редовност на призоваване, не изразява становище, не се представлява в съдебно заседание.

Жалбата е процесуално допустима като подадена в законоустановения срок и от надлежна страна.

Съдът, след обсъждане и преценка на събраните по делото доказателства и въз основа на закона, намира за установено следното:

На 24.09.2025г. във вечерните часове жалбоподателят М. управлявал мотоциклет „Кавазаки ЗР 750 Ж“ с рег. № Р2127В в гр. С.. След 20.30ч. се движел по бул. „С. с.“ като пред него имало друг мотоциклетист. При кръстовището с ул. „Д.“ двамата, на малко разстояние един след друг, навлезли по ул. „Д.“ в посока към центъра, преминавайки през страничното отклонение, предвидено за идващите от бул. „С. с.“ при включването им в движението по ул. „Д.“. Преди да се включи в движението по посочената улица жалбоподателят М. не спрял въпреки поставения преди приключване на пътното отклонение пътен знак „Б2“.

В същото време в посока към кръговото кръстовище бил спрян автомобил на контролните органи на сектор „Пътна полиция“ – Силистра с видеорегистратор, записващ случващото се към пътното платно с двете ленти на движение пред сградата на „Г.“ и на навлизащите откъм към кръстовището и процесното странично отклонение покрай визираната сграда. Навлизането на двата мотоциклета, един след друг, било възприето от св. Г., като малко преди това той и св.Т. чули звука от приближаващите мотори. Св. Г. видял, че всеки от двамата – първият мотоциклетист и движещият се след него жалбоподател, не спрели на знака, и притичал към средата на платното с подаване знак със стоп-палка, но водачът на първия мотор го заобиколил и продължил пътя си. Полицейският служител веднага подал сигнал за спиране на приближаващия втори мотоциклетист – жалбоподателя М., което той сторил.

На жалбоподателя на място бил съставен АУАН, серия GA, № 4487753/24.09.2025г. за нарушение на чл. 6, т. 1 ЗДВП, поради това, че при наличие на пътен знак „Б2“ преди да се включи по ул. „Д.“, не спрял. В описателната част било отразено, че поради неспиране при посочения пътен знак „не съобразява поведението си със същия, отнемайки предимство и създавайки опасност за движението“. С издаденото на база акта НП, 2 възпроизвеждащо текстовото описание на вменената административна простъпка и квалификацията на същата, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 лева на основание чл.179, ал.1, т.5 пр.3 ЗДВП.

По отношение спазване изискванията на закона за издаване на акта и НП в установените срокове и от оправомощените за това длъжностни лица, не се констатират нарушения. Налице са и реквизитите в съдържанието на посочените документи, очертаващи словесната рамка на административното обвинение и квалификацията, дадено от контролните органи.

При обсъждане показанията на свидетелите, съпоставени и със записа за движението на жалбоподателя към момента на управлението от негова страна на мотоциклета в процесните дата и час съдът приема, че по несъмнен начин се установява, че не е спрял на знака „Стоп“ - „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“, поставен на процесната отбивка, обозначена от полицейските служители като „локално платно“, преди включване в движението по главната улица. Показанията на св. Г. съдът приема за правдиви предвид видимото на записа, че е с лице към пътното платно и отбивката и възприема навлизането на мотоциклетите. При проследяване движението им от записа се констатира, че и двамата, едни след друг на кратка дистанция, навлизат по улица „Добрич“, което било възприето и от намиращия по-близо до кръстовището св.Т. - „минаха си директно“, видял и че първият не спрял при подадената стоп-палка, а жалбоподателят спрял за проверка.

Съдът цени показанията на св.Г. като достоверни относно обстоятелството за липса на интензивно движение от кръстовището към ул.

„Д.“, тъй като същият се е намирал на самия път и с видимост към кръстовището, и е възприел, че при навлизането на жалбоподателя по ул. „Д.“ не е имало движещи се автомобили, пресичащи пешеходци, „та при подаване на стоп-палката към моторите“ същите да са нарушили движението на други участници в същото. Тези му показания се подкрепят и от съдържанието на записа. Предвид последното показанията на св. Т. в частта им, че трафикът в тези часове е бил засилен, оставал изолирани.

Изяснените в хода на съдебното следствие факти, съответстващи на изначално отразените в административното обвинение, очертават, че поради несъобразяване на поведението си с пътния знак жалбоподателят е осъществил състава на по-лекото наказуемо нарушение по чл.183, ал.14 ЗДВП (ДВ. бр. 64/2025г., в сила от 07.09.2025г.), а не на посоченото в административното обвинение, че е отнел предимство и е създал опасност за движението. Предвид това въззивният съд е в правомощието си да приложи закон за по-леко наказуемо административно нарушение, съгласно чл. 63, ал.

7, т. 1 ЗАНН (ТР № 8/16.09.2021г. по т.д. № 1/2020г. на ВАС).

Исканите от процесуалния представител на административнонаказващия орган разноски за юрисконсултско възнаграждение се следват съгласно разпоредбата на чл.63д ЗАНН, във връзка с чл.37 от Закона за 3 правната помощ и в конкретния случай, с оглед изменение размера на административното наказание, за осъщественото процесуално представителство жалбоподателят следва да заплати разноски в размер от 80 лева /40.90 евро.

Разноски от страна на жалбоподателя не се претендират.

По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 7, т. 1 ЗАНН и чл.63д ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 25-1099-001591/09.10.2025 г., издадено от началник-група в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Силистра, с което на С. С. М. с. А., общ. С., обл. С., ЕГН **********, на основание чл.179, ал.1, т.5, предл. 3 ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева, равняващи се на 102,26 (сто и две евро и двадесет и шест евроцента) евро, като преквалифицира административното нарушение по чл.183, ал.14 от Закона за движението по пътищата и налага административно наказание глоба в размер на 100 лева /51,12 евро.

ОСЪЖДА С. С. М. с. А., общ. С., обл. С., ЕГН **********, за заплати на ОДМВР – Силистра сумата 80 лева /40.90 евро за процесуално представителство.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Силистра, по реда на Административно-процесуалния кодекс, в 14дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 4