Решение № 64 от 17.09.2026, Районен съд - Пирдоп

РЕШЕНИЕ

№ 64 гр. *********, 17.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ц.Т.М. при участието на секретаря И.П.П. като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело № 20261860200078 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Постъпила е жалба от И. М. М., ЕГН **********, адрес: град *******, ул. „*********“ 15Г, вх. Д, ап. 10, с която обжалва Електронен фиш серия К, № 6140847, издаден от ОДМВР *******, за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с който на основание чл.

189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 2 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/ му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 лева, за административно нарушение на чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от

ЗДвП. Жалбоподателят намира издадения електронен фиш за незаконосъобразен и моли да бъде отменен по изложените в жалбата доводи.

ОДМВР *******, в писмена защита чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли ЕФ да бъде потвърден като законосъобразен, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура – ***********, ТО – ********* не взема становище по жалбата.

Районен съд – *********, след като обсъди събраните доказателства по делото, намира за установено следното:

1

От Електронен фиш серия К, № 6140847, издаден от ОДМВР *******, за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, е видно, че същият е съставен за това, че на 26.02.2022 г. в 15:04 часа, в област *******, по ПП I-6, км. 179+158, до бензиностанция „Петрол“ с АТСС „SITRAFFIC ERS 400“ насочено към гр. *******, при максимално допустима скорост от 60 км/ч., въведена с пътен знак В-26 и отчетен толеранс от 3 %, с М П С ТОЙОТА АУРИС, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер СВ********СМ, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 10BA1B9A01080018. Посочено е, че при разрешена скорост от 60 км/ч. е установена скорост от 79 км/ч. с отчетен толеранс от 3 %, като е налице превишаване на разрешената скорост с 19 км/ч.

Поради това, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал.

1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 лева, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, в качеството му на „собственик, на когото е регистрирано МПС“.

Към електронния фиш е приложен снимков материал, качен на CD носител № 00036 от 26.02.2022 г.

По делото са представени от административнонаказващия орган и изисканите от съда писмени доказателства: копие на протокол от проверка № 130-СГ-ИСИС/ 17.12.2021 г. на Български институт по метрология за това че стационарна видео – радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения „SITRAFFIC ERS 400“ с номер 10BA1B9A01080018, отговаря на изискванията; копие от удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823 на Български институт по метрология, че стационарна видео – радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения „SITRAFFIC ERS 400“ с номер 10BA1B9A01080018 е със срок на валидност до 06.10.2019 г.; копие от протокол, издаден от ОДМВР ******* на 16.11.2012 г., на комисия за „Монтирането и тестването на стационарна система „SITRAFFIC ERS 400“ на ГП I-6 – 179км+158м – „Бензиностанция Мирково“; копие на фотоматериал за монтиран пътен знак /П.З./ В-26 – за въведено ограничение на скоростта от 60 км/ ч. извън населено място, в област *******, по ПП I-6, км. 179+158; копие от заповед № 8121з – 172/ 29.02.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, с която е утвърден образец за електронен фиш; копие на образец за електронен фиш; копие от заповед № 8121з – 931/ 30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, с която е утвърден образец 2 за електронен фиш; копие на образец за електронен фиш; копие от справка за регистрация на МПС ТОЙОТА АУРИС, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, с регистрационен номер СВ********СМ – собственик И. М. М., ЕГН **********, адрес: град *******, ул. „*********“ 15Г, вх. Д, ап.

10./приложени към АНД № 4949/ 2026 г. на СРС/

Електронен фиш серия К, № 6140847, издаден от ОДМВР *******, е връчен на И. М. М. на 07.03.2026г. /справка от ОДМВР *******, сектор Пътна полиция, приложена към АНД № 4949/ 2026 г. на СРС/, а жалбата против същия е постъпила в СДВР – ******* на 10.03.2026 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата на И. М. М., срещу Електронен фиш серия К, № 6140847, издаден от ОДМВР ******* е подадена по реда и в сроковете на чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява основателна.

От събраните писмени доказателства по делото, преценени в тяхната съвкупност, съдът счита, че в конкретния случай е изтекла погасителната давност както за налагане на наказание, така и за неговото изпълнение по отношение на жалбоподателя. Установи се, че Електронен фиш серия К, № 6140847, издаден от ОДМВР ******* е издаден за нарушение на 26.02.2022 г., а електронния фиш е връчен на жалбоподателя 07.03.2026 г., т.е. след четири години и девет дни. Съгласно разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН доколкото в този закон няма особени правила за изчисляване на срокове, се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс /НПК/. Съгласно разпоредбата на чл. 82, ал. 1, т. 5 от Наказателния кодекс /НК/ наложеното наказание не се изпълнява, когато са изтекли две години за всички останали случаи, а съгласно чл. 82, ал. 4 от НК независимо от спирането или прекъсването на давността наказанието не се изпълнява, ако е изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в алинея 1. Следователно в конкретния случай е изтекла и абсолютната погасителна давност от три години, съгласно горецитираните разпоредби. Съгласно Тълкувателно Постановление № 1 от 27.02.2015 г. п о ТД. № 1/ 2014 г., ОСК НА НК НА ВКС I И II КОЛЕГИЯ НА ВАС, което е задължително за всички съдилища в РБългария, е „постановено: 1. Сроковете по чл. 34 от Закона за 3 административните нарушения и наказания са давностни; 2. Разпоредбата на чл. 11 от Закона за административните нарушения и наказания препраща към уредбата относнo погасяване на наказателното преследване по давност Наказателния кодекс“. П р е д в и д гореизложеното съдът намира, че о б ж а л в а н и я т електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

Предвид изхода на делото и обстоятелството, че жалбоподателя не претендира разноски по делото нито в жалбата, нито в писмо с вх. № 2998/ 10.06.2026 г., а и не са представени доказателства за направени такива, съдът не следва да присъжда разноски.

Воден от гореизложеното Районен съд – *********

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К, № 6140847, издаден от ОДМВР *******, с който за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, на И. М. М., ЕГН **********, адрес: град *******, ул.

„*********“ 15Г, вх. Д, ап. 10, на основание чл. 189 , ал. 4, във връзка с чл.

182, ал. 2, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 лева, за административно нарушение на чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд – ******* област, по реда на глава дванадесета от

Административнопроцесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – *********: _______________________ 4