Протокол № 52 от 06.04.2023, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 52 гр. Златоград, 06.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20225420100270 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕАД - редовно призован, не изпраща представител.

От пълномощника юрк. Д.К. е постъпило Становище, вх. № 56/21.03.2023 г., с което признава, че от ответника е постъпило плащане в размер на 2234,81 лева, но е станало след завеждане на делото – на 19.01.2023 г. Налице е непогасен остатък в размер 55,46 лева, ведно със законната лихва до окончателното изплащане. Претендира и юрк. възнаграждение.

ОТВЕТНИКЪТ Б. М. В. - редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ФДР „Б. Б.“ ООД - редовно призовано, не изпраща представител. От управителя на дружеството Н. Г. Ж. е постъпила Молба, вх. № 6523/22.03.2023 г., с която изразява становище по иска. Към молбата са представени 3 бр. индивидуални справки за използваната топлинна енергия; 1 бр. формуляри за отчет на уредите за дялово разпределение на топлинната енергия и 2 бр. констативни протоколи за извършен отчет.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ не е в състояние да покани страните към спогодба, тъй като ищеца не изпраща представител и ответника не се явява, и не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва постъпило платежно нареждане от ответника В. за сумата 56,80 лева, представляваща остатъка от неизплатената главница, ведно 1 с лихвата до погасяването й, според него.

С Ъ Д Ъ Т пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения е твърдението на ищеца, че ответникът Б. М. В. е бил клиент на ищцовото дружество във връзка с доставена топлинна енергия.

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 415, ал.1, вр. с чл.422 ГПК.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищеца е да докаже, че е инициирал заповедно производство срещу ответника по чл. 410 ГПК за посочените суми в исковата молба, представляващи стойността на незаплатената топлинна енергия.

Следва да докаже, че е издадена Заповед за изпълнение, но дружеството е уведомено, че може да предяви иск за вземането си, поради което е предявен и настоящия иск.

Ищецът следва да докаже също, че ответникът е негов клиент във връзка с доставена топлинна енергия съгласно чл.153, ал.1 ЗЕ в качеството му на собственик или ползвател на сграда – етажна собственост.

Следва да докаже, че доставената ТЕ е съгласно общи условия за продажба на такава на дружеството и същите са влезли в сила в едномесечен срок, след публикуването в централи местен ежедневник.

Следва да докаже, че ответникът дължи сумите за ТЕ и дялово разпределение, за които са издадени съответните фактури за отоплителен сезон.

Следва да докаже, че ответникът е изпаднал в забава, а именно, след изтичане на 45-дневния срок от датата на публикуване на общата фактура.

Следва да докаже и размера на обезщетението за забава.

Ищецът следва да докаже, че ответникът е използвал доставената от него ТЕ и е ползвал услугата „дялово разпределение“.

ОТВЕТНИКЪТ В. не навежда фактически твърдения, поради което и не носи доказателствена тежест, макар че е представил Операционна бележка, вх. № 135 за внесена сума в размер на 2234,81 лева, представляваща задължение по ч.гр. д. 245/2022 г. и ДТ в размер на 41,94 лв. по гр. д.

270/2022 г. и платежно нареждане за сумата 56,80 лева.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ФДР „Б. Б.“ ООД не навежда фактически твърдения и не носи доказателствена тежест.

СЪДЪТ, предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

2

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да обяви за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

На основание чл.146, ал.4 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 43/01.03.2023 г., на ищеца, а именно:

Нотариален акт № 141, том І, рег. № ****, н.д. № 114/2014 г.; Заявлениедекларация, рег. № ****/24.09.14 г. от Б. М. В.; Споразумителен протокол от 08.09.2014 г.; Договор №****/31.10.2002 г.; Съобщение към фактура №*****/31.08.2019 г.; Съобщение към фактура № *****/31.07.2020 г. от „Т.С.“ ЕАД; Съобщение към фактура № **********/31.07.2021 г. от „Топлофикация С.“ ЕАД; Договор, рег. №****/09.06.2020 г. на „Т. С.“ ЕАД;

Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т.С.“ ЕАД на клиенти в гр. София.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото допуснатото такова с Определение № 43/01.03.2023 г. от ответника Б. М. В. операционна бележка за заплатена на „Т. С.“ ЕАД сума в размер на 2234,81 лева от 19.01.2023 г. и П латежно нареждане, вх. № */05.04.2023 г. за сумата 56,80 лева.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от третото лице с Молба, вх. № 523/22.03.2023 г., а именно: 3 бр. индивидуални справки за използваната топлинна енергия; 1 бр. формуляр за отчет на уредите за дялово разпределение на топлинната енергия и 2 бр. констативни протокола за извършен отчет.

ПРИЛАГА като доказателство по делото ч. гр. д. № 245/2022 г. по описа на Районен съд – З.

СЪДЪТ намира, че с оглед извършеното второ плащане от 05.04.2023 г. във връзка с представено преводно нареждане по делото, ще следва да се изпрати запитване, вкл. и по ел. поща, като се извърши и телефонно обаждане с юрк. на ищеца и се поиска становище, дали с направеното второ плащане е погасено цялото задължение, за което ищецът претендира. На ищеца следва да се разясни, че в противен случай, съдът ще следва да назначи поисканите СТЕ и СсчЕ, които ще доведат до забавяне на делото и до оскъпяването му.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА горепосочената информация на ищеца, която да се посочи в едноседмичен срок от днес.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.04.2023 г. от 13,30 часа, за когато страните се считат уведомени.

3

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09,15 часа.

Съдия при Районен съд – Златоград: _____Д.Х.__________________ Секретар: _________Р.Ю.______________

4