Решение № 742 от 06.12.2021, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 742 гр. София, 03.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Г, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Татяна Димитрова

Членове:

Соня Найденова

Стойчо Попов като разгледа докладваното от Татяна Димитрова Въззивно гражданско дело № 20211100508916 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 462 във вр. с чл. 278 от ГПК.

Образувано е по подадена от А.И. ООД, ЕИК **** жалба срещу разпределение от 23.04.2021 г., направено по изпълнително дело № 20208400400846 по описа на ЧСИ М.Ц. с рег. № 840 и район на действие СГС.

Жалбоподателят твърди, че обжалваното разпределение е неправилно и незаконосъобразно, защото е извършено докато все още е висящо ч.гр.д. № 2187/2021 г. по описа на СГС, което е образувано по подадена от него жалба срещу определените в поканата за доброволно изпълнение разноски. Освен това оспорва по размер разпределената в полза на присъединения взискател НАП сума за публични задължения. Сочи, че разпределението е извършено без да е завършена публичната продан, тъй като той е подал възражение срещу определената от вещото лице цена на имота, но ЧСИ не е назначил друго вещо лице, както и не му е дал възможност да обжалва отказа му. Твърди и че по делото е налице жалба от трето лице, което твърди, че продаваният имот не е собственост на длъжника, като освен това намира, че ЧСИ не индивидуализирал коректно имота, който се продава. С оглед изложеното моли съда да отмени обжалваното разпределение. Претендира разноски за производството.

В срок по делото не е постъпил отговор от страна на взискателя К.Н.Б., както и от присъединения взискател – НАП.

На основание чл. 436, ал.3 от ГПК по делото са постъпили мотиви от ЧСИ, с които се излагат доводи за неоснователност на подадената жалба и се прави цялостно изложение на обстоятелствата по изпълнителното дело и за начина на пресмятане и разпределяне на 1 събраните суми по него.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

Жалбата е подадена срещу акт, които подлежи на обжалване, в законоустановения срок по чл. 462, ал.2 от ГПК и от легитимирано лице, поради което е допустима и следва да се разгледа по същество.

Видно от представените писмени доказателства изпълнително дело № 20208400400846 е образувано по писмена молба на взискателя К.Б., чрез адв. И.М. срещу длъжника А.И. ООД, ЕИК **** въз основа на изпълнителен лист от 25.02.2020г. по гр.д.

1721/2014г. на Апелативен съд София за събиране на парично вземане: 27 000 евро, ведно със законна лихва, считано от 27.09.2011г. до окончателното изплащане и на основание чл.55, ал.1, от ЗЗД сумата от 6 500 евро, ведно със законната лихва, считано от 27.09.2011г. до окончателното и изплащане. С молбата е поискано изпълнението да се насочи срещу недвижим имот, съставляващ ГАРАЖ с площ от около 135 кв. м, находящ се в подземно ниво на кота - 2.90, находящ се в подземния паркинг/гараж в жилищната сграда на ул. **** с идентификатор ***, ЗАЕДНО със съответните идеални части от общите части на жилищната сграда на ул. ****, ЗАЕДНО със съответните идеални части от правото на строеж върху УПИ 5 /ПИ с идентификатор ***, ЗАЕДНО с 7,978 % идеални части от ДВОРНО МЯСТО, улица ****, ЗАЕДНО с разпределеното ползване на ПАРКОМЯСТО № 12 и ПАРКОМЯСТО № 13, подробно описани в актовете по делото.

На 13.11.2020 г. на жалбоподателя, в качеството на длъжник по изпълнителното дело, е връчена покана за доброволно изпълнение за следните суми: 65 520,30 лв. главница, 60 881,12 лв. лихви, 42 лв. допълнителни разноски, 96 лв. разноски по ИД, 6 952 лв. с ДДС такса по т.26 ТТР към ЗЧСИ и други разноски във връзка с ИД като ДТ, адвокатско възнаграждение и пр. в размер на 2 223 лв.

Срещу така определените разноски по ИД длъжникът е подал жалба по реда на чл.

435 ГПК пред СГС, по която делото е висящо и към момента.

Направена е оценка на процесния имот с вх. № на ЧСИ 13515/10.12.2020 г. , заключението от която е връчено на жалбоподателя, чрез управителя му, на 04.01.2021г.

Срещу определената пазарна цена е подадено възражение от взискателя и от длъжника, в резултат от което с разпореждане от 12.01.2021 г. ЧСИ е дал възможност на длъжника да посочи вещо лице за изготвяне на нова оценка. Съобщението до длъжника е връчено на 26.01.2021 г. чрез залепване на уведомление.

С молба от 17.02.2021 г., приета в куриерска фирма на 16.02.2021 г., длъжникът е посочил вещо лице за изготвяне на повторна оценка, ведно с молба за освобождаване от задължението за заплащане на такса за оценката. С разпореждане от 17.02.2021 г. ЧСИ е оставил без уважение молбата за освобождаване от задължението за заплащане на депозит за вещо лице и е прекратил процедурата по извършване на втора оценка на имота по искане на длъжника. Съобщението е връчено чрез залепване на уведомление до длъжника на 2

05.03.2021 г. (счита се за връчено на 19.03.2021 г.). Арбитриране на оценката е извършено обаче по искането на взискателя, като с разпореждане от 04.03.2021 г. ЧСИ е приел пазарна цена на недвижимия имот от 171 348,50 лв. Началната цена е определена на 137 078,80 лв. без ДДС. Публичната продан е насрочена за периода от 15.03.2021 г. до 15.04.2021 г.

На 15.03.2021 г. по ИД е постъпило възражение от И.Н., с което се твърди, че част от имота, който се продава на публична продан е негова собственост и се владее от него.

Твърди се, че неговия имот съставлява гараж без № с площ от 16,60 кв.м., които се включват в 135 кв.м. гараж. Същото лице е подало и жалба срещу действията на ЧСИ по реда на чл.

435, ал.4 ГПК.

С протокол от 26.03.2021 г. ЧСИ е обявил за купувач на процесния имот взискателя К.Б. при цена от 137 200 лв.

С разпореждане от 23.04.2021 г. ЧСИ е направил разпределение на сумата от 137 200 лв. получена при продажбата на имота, което е предявено на същата дата в присъствието на представител на жалбоподателя. В срок последният е подал настоящата жалба по реда на чл.

462 ГПК.

При така установеното съдът намира следното:

Съгласно чл. 460 от ГПК разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който се определя редът за удовлетворяване на вземанията на взискателите и какви суми се полагат за пълното или частично изплащане на всяко едно от тях, когато събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели.

Съдебният изпълнител извършва разпределение като най-напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност. Редът на предпочитателно удовлетворяване на вземанията се определя съобразно реда на привилегиите по чл. 136 от ЗЗД, а степента на удовлетворяването им - от правилото за съразмерно удовлетворяване на вземанията с еднакъв ред.

Съответно същността на разпределението е съдията изпълнител да посочи от събраната сума, недостатъчна да покрие вземанията на всички взискатели, кое вземане в какъв ред ще се удовлетвори и съответно на това - в какъв размер. Недоволната от това разпределение страна следва да има възражения по отношение на въпросите, свързани с посочения ред и размер на удовлетворяване на съответното вземане. В тази връзка неотносимо и неподлежащо на разглеждане е възражението, че процесния имот не е бил коректно индивидуализиран при провеждането на публичната продан, както и възраженията, свързани със спазването на реда за провеждане на публичната продан и определянето на пазарната и съответно началната цена на имота.

Неоснователно се явява и възражението, че подадената от трето лице жалба по реда на чл. 435, ал.4 ГПК е основание да се отмени направеното разпределение. Съобразно чл.

438 ГПК подадената жалба не спира изпълнението, освен ако съдът е разпоредил друго, за каквото друго няма данни по делото. Доколкото изпълнителният способ е извършен( 3 публичната продан), то ЧСИ следва и да разпредели постъпленията от него съобразно правилата на чл. 136 ЗЗД. Неоснователно се явява и възражението, че разпореждането за разпределение на събраната при публичната продан продажна цена е незаконосъобразно, тъй като към момента на постановяването му е налице висящо гражданско дело, чийто предмет е жалба срещу определените в поканата за доброволно изпълнение разноски по изпълнителното дело. Разноските в изпълнителното производство са динамични и се променят при извършването на всяко следващо изпълнително или друго действие( напр. направена справка), предвид което всеки един акт, с който ЧСИ определя размера на разноските във всеки един момент подлежи на самостоятелно обжалване. В това число определените от ЧСИ разноски по изпълнителното производство в разпределението също могат да бъдат оспорени от длъжника по реда на чл. 462 ГПК и при наличието на такова оспорване съдът ще следва да проведе контрол за това какви такси и други разходи са били начислени от ЧСИ в хода на изпълнителното производство. В настоящата жалба обаче липсват възражения насочени към определения размер на разноските в разпределението, поради което съдът не може да упражни контрол върху тях.

С обжалваното разпределение правилно ЧСИ на първо място е удовлетворил вземанията за разноски на първоначалния взискател, които са свързани с реализирания изпълнителен способ, а именно: таксата за възбрана - 18 лв., удостоверение за вещни тежести- 10 лв., данъчна оценка -17 лв., възбрана – 15 лв., вещо лице- 300 лв. или общо 360 лв., които правилно са прихванати от дължимата продажна цена на основание чл. 461 ГПК.

В този ред са събрани и разноските по т.26 ТТР към ЗЧСИ съобразно със събраната сума от изпълнителния способ в размер на 1899,58 лв. с ДДС. На следващо място съобразно с привилегиите по чл. 136, т.6 ЗЗД са разпределени средства от продажната цена на имота за задължения към държавата в размер на 101 571,54 лв. Сумата съответства на посочената в удостоверението за публични задължения, представено по делото от присъединения кредитор НАП, като евентуални оспорвания във връзка с размера на тези задължения се правят по реда на ДОПК пред съответния компетентен орган и не могат да се разглеждат в рамките на това производство, както и да са обект на преценка от ЧСИ. Остатъкът от продажната цена правилно е прихваната срещу задължението за заплащане на продажната цена за погасяване на вземания на взискателя К.Б. до размера от 35 268,46 лв.

С оглед изложеното съдът намира, че извършеното разпределение е правилно и законосъобразно, извършено е съобразно разпоредбите на чл. 456 - 463 ГПК и чл. 136 ЗЗД, както и Тълкувателно решение № 2/2013 г. на ОСГТК от 26.06.2015г., поради което следва да бъде потвърдено.

В рамките на настоящето производство не се разпределят разноски между страните.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане за разпределение от 23.04.2021 г., постановено по изпълнително дело № 20208400400846 по описа на ЧСИ М.Ц. с рег. № 840 и район на 4 действие СГС.

Решението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от съобщаването.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5