Протокол № 26 от 19.01.2026, Районен съд - Смолян

Съд: Районен съд - Смолян
Дело: Административно наказателно дело 597/2025
Вид: Протокол № 26
Подписан: 19.01.2026
В сила: 19.01.2026
Състав: Райна Русева

Цитирани разпоредби

чл. 140, ал.1 · Закон за движението по пътищата
чл. 175 ал.1 · Закон за движението по пътищата
чл. 175, ал.3, пр.2 · Закон за движението по пътищата
чл. 290 · Наказателен кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 26 гр. Смолян, 19.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Административно наказателно дело № 20255440200597 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Т. К. М., нередовно призован, се явява лично и с адв. Б.

С..

ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИКЪТ НА СЕКТОР „***“- СМОЛЯН, ОД НА

МВР- СМОЛЯН, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание.

СВИДЕТЕЛКАТА М. Н. К., редовно призована, налице.

АДВ. С. - Не възразявам да се даде ход на делото, тъй като жалбоподателя се явява лично и аз го представлявам.

Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на свидетелката, както следва:

М. Н. К. - ****г., българка, б.гр., неосъждана, омъжена, без родство и дела с жалбоподателя.

Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

АДВ. С. – Моля да се открие съдебното следствие.

Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Производството е образувано по постъпила жалба от Т. К. М. срещу Наказателно постановление № 25-1058-000900 от 24.10.2025 г. на Началник група в ОД МВР-гр. Смолян, сектор Пътна Полиция, с което за извършено нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 175, ал.3, пр.2 от ЗДвП му е наложено 1 наказание - глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

АДВ. С. - Поддържам жалбата така, както е депозирана. След разпита на свидетеля, ще взема становище по доказателствата.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелката:

СВИДЕТЕЛКАТА К. – Аз съм свидетел на нарушението. Аз работя в ****. На 05.07.2025 г. бяхме на разходка в с. М.. Едно МПС – бъги или не съм на ясно с това, мина с висока скорост покрай нас. Това беше в с. М.. Обадих се на дежурния и съобщих, че един господин из селото се движи с висока скорост. Той каза, че ще изпрати дежурен екип, но до този момент докато пристигнат полицаите можеше вече да го няма, защото тръгна посока за с. С.. Междувременно продължихме от площада към Голяма махала, когато чухме, че това МПС идва отново към нас. Обърнах се и видях господина с бъгито, погледнах и исках да видя с какъв номер е регистрирано, но номер липсваше. В същото време ми се обадиха, че патрулната идва към с. М.. Същото МПС беше пред ресторанта паркирано. Първо го видях на „***“, който е на разклона на площада и Соколовци и след това на ул. „**“. Полиция дойде снеха ни обяснения, отидоха и огледаха МПС-то, потърсиха водача, но той не дойде. МПС-то беше паркирано. Полицаите поеха оттам нататък, дадохме обяснения и полицаите взеха отношение. В момента, посоченото МПС- нямаше регистрационна табела, дали е била паднала или не е регистрирано, аз не мога да кажа. Огледах превозното средство от всички страни, никъде нямаше табела. Когато мина покрай мен, обърнах видях, че нямаше номер. Първо водача беше с каска, а на втория път лицето беше без каска.

Адв. С. – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да бъде дадена възможност на жалбоподателя да даде обяснения.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ М. – Машината, която действително аз управлявах е на хора, които упражняват бизнес с нея, т.е. дават я под наем за турове. Тя е напълно регистрирана. Машината наистина, когато аз я карах бях с каска, не съм бил без каска.

Регистрационната табела беше в седалката. Понеже това не е МПС, а е самоходна машина, няма установено място къде да се намира тази табела. Няма място като на колите, където да стои табелата, хората я бяха поставили зад седалката. В началото и аз не видях табелата, опасявах се, че съм я загубил. Бях забравил за тази случки, тази жена, която свидетелства днес не съм я виждал, не съм я срещал и в М.. Хората, които ми предоставиха машината, това им е бизнеса и дават машините под наем. Аз просто направих едно кръгче. Карам ежедневно всякакви машини, имам всички категории, карам трактори, багери, не съм карал нерегистрирани или с опасност за околните коли.

Всеки ден карам по 10 машини, имам отговорна работа. След два месеца ме намериха въпросните полицаи извикаха ме и ми казаха, да отида, че има срещу мен разследване.

Казаха, че имат срок и трябва да приключат това разследване, да не повдигаме обвинения, казаха им да им дам някакъв номер да се приключи разследването. Свързах се с хората и помолих да ми дадат регистрацията, предоставих я и сега ме лишават 6 месеца да управлявам МПС.

Съдът счита, че към доказателствата по делото следва да се приобщят материалите по административно-наказателната преписка, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени материали: писмо изх. № 1601/25 от 10.09.2025 г., постановление за отказ да се 2 образува досъдебно производство от 11.09.2025 г., НП № 25-1058-000900 от 24.10.2025 г., справка за нарушител/водач, заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. СИМЕОНОВ – Видно от преписката, че няма съставен акт на жалбоподателя, като е наложена санкция въз основа на прокурорско постановление за отказ да се образува ДП. Този отказ обаче не обвързва административно наказващия орган с мотивите си. Считам, че наказващия орган е бил длъжен да извърши пълна проверка за това, точно какво деяние е констатирано, установено и по какъв начин е доказано. Считам, че е спорно дали точно в този момент жалбоподателя е управлявал процесното МПС, което е самоходна машина, която съгласна Наредба № I-45 от 2000 г. по дефиниция не подлежи на регистрация по реда на Наредбата. Това е самоходна машина, която не би трябвало да се движи по пътищата за обществено ползване и подлежи на регистрация по друг ред. Такава регистрация е установена. Спорно е обстоятелството дали МПС-то към момента на деянието е имало регистрационна табела, която по дефиниция трябва да е поставена на определените за това места. Но кои са тези места на самоходна машина. Няма стойки на тези бъгита, те са метални конструкции защитени от обръщане, като нямат фабрично определено място за това.

Както каза и жалбоподателя табелата е била вътре в седалката, ако го бяха спрели на място да извършат обстойна проверка, щяха да я констатират. Те не са направили това.

Освен това в постановлението се твърди за деяние извършено юни месец, обвинението е за пети юли и отделно и извода на прокурора в постановлението е, че той е управлявал МПС без поставена на определеното място табела. В ЗДвП за това деяние е предвидена друга санкция, а на тези, която е наложена на жалбоподателя, като би трябвало да е по чл. 175 ал.1 ЗДвП, евентуално, в редакцията към онзи момент от месец септември. Ето защо считам, че наказващия орган не е изпълнил задълженията си да проведе законосъобразно административно наказателно производство, поради което е постановил акт в нарушение на материалния закон, както и на процесуалните правила, поради което моля изцяло да бъде отменено наложената санкция на жалбоподателя. Моля да за вашия съдебен акт в този смисъл и ако го уважите моля да приемете списък с разноски, които да присъдите.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10,20 часа.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

----- следващ документ -----