Определение № 18094 от 26.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18094 гр. София, 26.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-В, в закрито заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Божана Желязкова

Членове:

Любка Голакова

Десислава Янева-Димитрова като разгледа докладваното от Десислава Янева-Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20241100511521 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на М. П. Л. против определение от 07.03.2024 г. по гр. д. №61633/2021 г. на СРС, с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателката за привличане на трето лице помагач.

Жалбоподателката поддържа доводи за незаконосъобразност на определението.

Твърди, че съдът отказал да уважи искането й за конституиране на Е.П.С. като трето лице помагач, тъй като приел, че това лице вече е конституирано като ответник по делото.

Определението било необосновано, тъй като по делото били предявени отделни искове срещу жалбоподателката М. П. Л. и срещу Е.П.С., като се претендирали суми при условията на разделна отговорност. В този смисъл Е.П.С. се явявала трето лице спрямо спорното правоотношение между ищеца и жалбоподателката, а не страна по този иск. Твърди, че имала правен интерес да поиска Е.П.С. да бъде конституирана като трето лице помагач, тъй като именно тя ползвала процесното жилище през исковия период. Поддържа, че ако искът срещу жалбоподателката бъде уважен, това би довело до неоснователно обогатяване на Е.П.С., която би си спестила разноските за топлоенергия, свързани с текущото поддържане на имота. В случай, че искът срещу жалбоподателката бъде уважен, за нея ще възникне вземане за заплащане на сумите от Е.П.С.. Привличането ще обвърже третото лице с мотивите на решението, касаещи отношенията между ищеца и жалбоподателката, като решението ще има установително действие в отношенията на третото лице и ищеца. Освен това, привличането на третото лице - помагач ще предостави възможност на М. П. Л. да предяви обратен иск против Е.П.С. в същото производство, съгласно чл.219, ал.З от ГПК.

Моли съда да отмени обжалваното определение и да конституира Е.П.С. като трето лице – помагач на страната на жалбоподателката.

1

Ответникът по частната жалба „Топлофикация София“ ЕАД оспорва същата като неоснователна.

Въззивният съд, след като обсъди доводите на жалбоподателката събраните по делото доказателства, достигна до следните изводи: и прецени

Жалбата е подадена в срок и е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна, поради следните съображения:

С определение от 07.03.2024 г. по гр.д. № 61633/2021 г. Софийският районен съд, е оставил без уважение молбата на М. П. Л. за привличане в качеството на трето лице помагач на другия ответник по делото Е.П.С., тъй като същата е страна в производството.

Видно от исковата молба и приетият от съда доклад по делото са предявени искове от „Топлофикация София“ ЕАД против М. П. Л. и Е.П.С. с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК за приемане за установено по отношение на ответниците, че всеки от тях дължи половината от сумата от 2014.33 лв./главница за незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2017 г. – м.04.2020 г./, 279.99 лв./ мораторна лихва за периода 15.09.2018 г. – 29.01.2021 г./, 38.27 лв./главница за дялово разпределение за периода м.01.2018 г. – м.04.2020 г./, 6.63 лв./лихва за периода 03.03.2018 г. – 29.01.2021 г./, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 10.02.2021 г. до окончателното изплащане.

В открито съдебно заседание от 07.03.2024 г. съдът е допълнил доклада по делото, като е приел, че исковите претенции са предявени при условията на разделна отговорност, като от всеки от ответниците се претендира по 1/2 от процесните суми.

С оглед петитума на предявените искове, касае се за отделни искове срещу различни ответници, които са предявени с обща искова молба. Е.П.С. се явява трето лице спрямо спорното правоотношение по иска срещу М. П. Л.. В този смисъл е необоснован изводът на съда, че същата не следва да бъде конституирана като помагач по този иск, тъй като вече е ответник в производството. Тя е ответник, но по друг иск, предявен заедно с иска срещу Л..

Съгласно чл. 219, ал.1 от ГПК, в първото заседание за разглеждане на делото ищецът, а с отговора на исковата молба - ответникът, може да привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага. Съгласно чл.218 от ГПК, трето лице може да встъпи в делото до приключване на съдебното дирене в първата инстанция, за да помага на една от страните, ако има интерес решението да бъде постановено в нейна полза. Правният интерес от привличане на трето лице-помагач зависи от материалноправното отношение между привличащия и привличания, дали това правоотношение би позволило на привличащия да предяви иск против привлечения при неблагоприятно решение по главния иск.

Привличащият от една страна цели да улесни защитата си срещу противната страна с помощта на привлеченото лице, но преди всичко цели при неблагоприятен за него изход от делото, да подчини привлеченото лице на силата на мотивите, за да обезпечи своето правно положение в следващ процес, воден между него и привлеченото лице.

В конкретния случай за М. П. Лян. е налице правен интерес да поиска конституирането на Е.П.С. като трето лице - помагач по предявения срещу нея иск, тъй като 2 с отговора е направила множество възражения, сред които и възражението, че С. е ползвала имота и ако се дължат суми за използвана топлинна енергия, то именно тя следва да заплати тези разноски. Жалбоподателката е посочила, че при евентуално уважаване на предявения иск срещу самата нея, тя би имала право на иск срещу третото лице-помагач за заплащане на обезщетение за неоснователно обогатяване за разноските, които т о си е спестило за топлоенергията на имота. Налице е и собствен интерес от участие по този иск на привлеченото лице С. - да бъде постановено решение, с което претенцията на ищеца срещу ответницата Л. да се отхвърли, за да не бъде предявен впоследствие срещу нея иск за неоснователно обогатяване.

По изложените съображения обжалваното определение следва да бъде отменено и вместо това да се конституира като трето лице-помагач Е.П.С. на страната на ответницата М.

П. Л..

Мотивиран така, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 07.03.2024 г. по гр.д. № 61633/2021 г. на СРС, с което е оставено без уважение искането на М. П. Л., ЕГН **********, за привличане на трето лицепомагач, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

КОНСТИТУИРА Е.П.С., ЕГН **********, като трето лице помагач на страната на М.

П. Л., ЕГН **********.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3