Решение № 170 от 07.12.2025, Районен съд - Харманли

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 170 гр. Харманли, 07.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Минка Ив. Китова при участието на секретаря Т.Г.Ч. като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Административно наказателно дело № 20255630200205 по описа за 2025 година Производството е по глава III, раздел V, чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания, вр. чл.189 ал.8 от ЗДвП.

Производството е образувано по жалба от жалба от М. М. П. с ЕГН ********** от гр. Свиленград, ул. ***, чрез защитника й адв. С. Ш. АК Хасково, против ЕФ Серия К № 9087679 от 20.04.2024 г., издаден от ОДМВР Хасково с който за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложено на основание чл. 189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП административно наказание „Глоба” в размер на 50,00 лв..

В жалбата се твърди, че атакуваният електронен фиш е незаконосъобразен, издаден при несъобразяване на съдопроизводствените правила, в който описанието било неясно и от същото не можело да се изведе конкретно противоправно поведение, конкретно поведение на жалбоподателя, който не можел да разбере въз основа на какви факти и обстоятелства бил санкциониран. Моли съда да отмени атакувания Електронния фиш.

Претендира разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, представлява се от пълномощника си – адв.Ш. от АК – Хасково, която моли да се отмени обжалвания Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение.

Счита, че от събраните в настоящото производство доказателства се установявало, че така, както е индивидуализирано твърдяното за извършено административно нарушение по време, място и начин на извършване, 1 всъщност не било извършено. Твърди, че мястото на което било разположено автоматизираното техническо средство или система се намирало извън границите на населеното място гр. Харманли и нарушение, ако имало такова, не би могло да бъде извършено на територията на гр. Харманли и още повече както било посочено мястото на извършване бул. *** в гр. Харманли.

На следващо място счита, че Административно-наказващия орган, конкретно ОДМВР Хасково, не успял да докаже, че АТСС било разположено именно на това място, доколкото липсвал анализ или посочване в документите на преписката за причината, поради която АТСС било разположено пред паркинг „Изворът на Белоногата“ или поне в този район. Счита, че не се било доказало твърдяното за извършено от доверителя й нарушение. Сочи, че МПС-то на жалбоподателката не се е намирало в строителните граници на гр.

Харманли.

Издателят на електронния фиш ОД на МВР - Хасково, редовно призован, не изпращат представител, не се представлява и не взема становище по жалбата. В съпроводителното писмо към административно-наказателната преписка излага становище описаните обстоятелства в жалбата да не се вземат предвид от съда и същата да не бъде уважена.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 20.04.2024 г. в 12:40 часа в гр.Харманли, бул. *** до паркинг „Гергана“ в посока на движение гр. Харманли към гр.Любимец при ограничение на скоростта на населеното място до 50км/ч., жалбоподателя М.

М. П. при управление на МПС Хонда ЦР лек автомобил с регистрационен номер *** е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120cd43. Техническото средство отчело, че автомобилът се движи със скорост от 61 км/ч при разрешена стойност на скоростта от 50 км/ч, т.е. с 11 км/ч превишена стойност на скоростта. Установено е, че автомобилът е регистриран на името на жалбоподателя.

При тази фактическа обстановка от ОД-МВР-Хасково е издаден Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 9087679 от 20.04.2024 г.,., с който на жалбоподателя на основание чл.189 ал.4, вр. чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50,00 лв.

Приложен по делото е Протокол за използване на АТСС с № 120cd43 с №271р-11348/22.04.2024г. с посочена дата на използване 20.04.2024г. с място на позициониране бул. *** до паркинг „Гергана“ с посока на движение от гр.

Харманли към гр.Любимец, при общо ограничение на скоростта - 50 км/ч, режим на измерване „стационарен“, начало на работа – 15.00 часа, край на работа – 16.15 часа.

Приети като доказателство по делото са заверени копия на писмо с 2 вх.№4576/21.05.2025 г от РУ Харманли при ОДМВР Хасково, към което е приложена административно-наказателната преписка, съдържаща: заверено копие на Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система от 20.04.2024 г., ведно със снимка на разположение на техническото средство; заверено копие на Протокол от проверка №098-СГ-ИСИС/29.06.2023 г. на мобилна система за видеоконтрол; заверено копие на Заповед №8121з172/29.02.2016 г. и образец на ел. фиш; заверено копие на ЕФ серия „К“ №9087679 от 20.04.2024 г.; заверено копие на снимка по издаден ЕФ серия „К“ №9087679 от 20.04.2024 г; справка по ЕФ серия „К“ №9087679 от 20.04.2024 г; справка за нарушител/водач на М. М. П. ЕГН**********; справка за собственост на МПС – л.а. „Хонда ЦР В“ с рег.№***, писмо с вх.

№6807/25.07.2025 г. от Община Харманли, с което уведомяват съда, че бул.

*** започва от о.т. 673а и продължава до о.т. 102а, като включва поземлени имоти ***, ***, ***, ***, ***. ПИ с идентификатор *** /паркинг „Гергана“/ не попада в границите на ПУП ПР на гр. Харманли. Цитираните от съда GPS координати попадали в ПИ с идентификатор ***, с начин на трайно ползване: за път от републиканската пътна мрежа и се намират извън строителните граници на гр.

Харманли. Към писмото са приложени писмени доказателства: комбинирани извадки от КК и действащ ПУП –ПРЗ на гр. Харманли.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 8 4 от ЗАНН, вр. чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, настоящият състав на Харманлийският районен съд, достигна до следните правни изводи:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст, вр. чл. 189, ал. 8 от ЗДвП видно от датата на депозирането й в РС - Харманли, от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издаден атакувания ЕФ) при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Районен съд- Харманли. Ето защо същата е проявила своя суспензивен (спиращ изпълнението на ЕФ – аргумент от чл.

64, б. "б" от ЗАНН) и девулативен (сезиращ съда – чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) ефект.

Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по – горе. На това място следва единствено да бъде отразено принципното законово положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 1 5 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административно3 наказателния процес и като такова бе приобщено по делото.

По основателността на жалбата:

При разглеждане на дела по оспорени актове по чл. 58д от ЗАНН районният съд е винаги инстанция по същество съгласно чл. 63 от ЗАНН. Това означава, че съдът следва да провери законността, тоест дали е правилния закон. В изпълнение на това си правомощие, съдът служебно следва да провери дали електронният фиш е издаден от компетентен орган в предвидените от закона форма.

Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е 50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., по автомагистрала – 140 км. ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата на чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП , в редакцията й относима към датата на извършване на деянието и издаване на ел. фиш за превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 11 km/h до 20 km/h - с глоба 50 лв. Следователно деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за наказуемо.

Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП, в редакцията, относима към датата на процесното деяние редакция, изм., бр. 19 от 2015 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр. 54 от 2017 г, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Според текста на Параграф 6 , т. 6 5 (нова – ДВ, бр. 1 9 от 2 0 1 5 г.) от ДР на ЗДвП "автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в 4 присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г. се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата.

В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол.

Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на "техническите средства" преди изменението на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП с ДВ. бр.

19 от 2015 г. Или, електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № 8121з – 172/2016г. на Министъра на вътрешните работи образец. Поставя се въпросът дали в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната по – горе наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този процес.